De Gucht:Francken moet ontslag nemen. Wat vinden jullie?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We kunnen ondertussen in de pers de 28/29ste lezen dat al minstens een van de advokaten van een van de Soedanezen de staatssecretaris gelijk heeft omtrent recente beweringen en handelingen....

Algemeen ,de jacht op Francken is open en we mogen er van uitgaan dat hij NIKS meer zal kunnen goed doen...voor zijn toekomstige politieke concurrenten en tegenstanders in de politiek...NIKS van wat hij totnogtoe gedaan heeft echter kan juridisch ongedaan worden gemaakt,hoogstens eens wat vertraagd.....En dat sommige lopende afwikkelingen van (afgewezen) asielprocedures al eens in de soep draaien is NORMAAL.(zoals er overal wel eens een wiel kan aflopen naarmate nieuwere informatie en feiten zich aandienen)

Normale mensen kijken naar het ganse plaatje,concurrentie-politici-scherprechters en persmuskieten focussen op afwijkingetjes om die uit te vergroten als kolossale ramp...(bring on the Nazi-uniforms!)


Als dit moet betekenen dat een duidelijk onderscheid tussen echte vluchtelingen en economische migranten verder verbroddeld wordt in de perceptie van de gewone burger,dan moet dat maar voor de "politieke tegenstanders" van de korte termijn (verkiezingen18 en 19)....Dit is nochtans duidelijk iets waar deze staatssecretaris niet aan wil.


Ga er maar aan staan...

Het is een betalend artikel, maar het begin staat er.

https://www.hln.be/de-krant/advocaat...lijk~a1407ffc/


Het is niet consequent mensen uit te drijven zolang een onderzoek naar folteringen loopt, maar ik geloof niet dat hier kwaad opzet in het spel is.” Opmerkelijk: de raadsman van de Soedanees op Zaventem neemt het op voor Theo Francken. “Men moet opletten dat men Artikel 3 van het mensenrechtenverdrag niet als een laisser-passer gaat zien.”



De zenuwen gieren door de Wetstraat na de storm rond de omstreden repatriëringen van Soedanezen naar Khartoum en de communicatieve spanningen tussen staatssecretaris Theo Francken (N-VA) en premier Michel. Francken vertelde eerst niet de waarheid over nog geplande vluchten, moest zich daarna excuseren en vervolgens lijdzaam toezien hoe de regering collectief besliste om alle repatriëringen op te schorten tot een onderzoek naar mogelijke folteringen is afgerond. En ondertussen houdt de oppositie de druk op de ketel.
Niet uit Maximiliaanpark

Dat gisteravond via ‘VTM Nieuws’ bekend raakte dat er vandaag een afgewezen Soedanese asielzoeker naar Caïro zou teruggevlogen worden, leek dan ook eerst in te slaan als een bom. Bij nader inzien blijkt de kwestie genuanceerd. Het gaat niet om een repatriëring, maar om een zogenaamde uitdrijving. Dat is de juridische term voor een vrij routineuze uitzetting van een asielzoeker die zonder papieren wordt tegengehouden op een luchthaven en daar verblijft tot zijn asielaanvraag is onderzocht. Wordt hij afgewezen, dan is het een luchtvaartmaatschappij die hem moet terugvliegen naar waar hij vertrokken was. In dit geval ging het om een dertiger uit Soedan die in oktober in Zaventem was geland vanuit Caïro. Hij vroeg asiel aan, maar die vraag werd zowel door het vluchtelingencommissariaat als de Raad voor Vergunningsbetwistingen negatief beantwoord. Het gaat dus niet om één van de Soedanezen die in het Maximiliaanpark werden opgepakt en onderworpen waren aan de omstreden identificatiemissie van Theo Francken. Zijn advocaat Zouhaier Chihaoui besloot de zaak aan het licht te brengen omdat hij vindt dat zijn cliënt dezelfde rechten heeft als de Soedanezen die voorlopig in België mogen blijven, omdat hun repatriëring is opgeschort door de regering. “Ik geloof niet dat hier kwaad opzet in het spel is. Dit is een vrij routineuze procedure, waar de regering vermoedelijk niet van op de hoogte was. Maar men moet wel consequent zijn: als men een onderzoek beveelt naar folteringen in Soedan, moet men ook geen mensen terugsturen naar buurlanden voor dat onderzoek klaar is. Ik zeg niet dat mijn cliënt gemarteld zou worden, maar het spreekt voor zich dat Egypte hem bij aankomst direct naar Soedan zou doorsturen. Als uit het onderzoek blijkt dat mijn cliënt veilig is, zal ik mij niet verzetten tegen de terugdrijving”, aldus Chihaoui.
Explosief

Het kabinet-Francken bevestigt dat de staatssecretaris niet op de hoogte was van de terugdrijving, maar dat hij in overleg met premier Michel en vicepremier Jambon gisteravond toch besliste om de vlucht op te schorten tot na het onderzoek. Opmerkelijk, want aangezien de asielaanvraag van de man tot twee keer toe werd afgewezen, bewijst dat zelfs rechters geen nood zagen aan bescherming van deze man. Het toont aan hoe explosief de politieke context is. “Het ligt gevoelig, ja”, klinkt het binnen de regering. Nog opmerkelijker is dat meester Chihaoui het in de storm over de repatriëringen opneemt voor Francken. “Hij heeft gelijk dat het zeer moeilijk omspringen is met Soedanezen die geen asiel aanvragen en echt niet meewerken met de bevoegde diensten hier. Hij heeft een punt dat het daardoor zeer moeilijk is om hun situatie te toetsen aan artikel 3 van het Europees Verdrag van de Mensenrechten. Op het moment van de repatriëringen waren er ook geen rapporten waarin er sprake was van foltering. Pas op, ook partijen die zeggen dat artikel 3 heilig is, hebben gelijk. Maar men moet opletten dat men artikel 3 niet als een ‘laisser-passer’ gaat zien”, aldus Chihaoui.

Het onderzoek naar mogelijke folteringen zal vermoedelijk niet voor eind januari klaar zijn. Ondertussen blijven andere Europese landen wel uitwijzen.

[reservespeler]

Advocaat Soedanees: “Theo Francken heeft gelijk”


https://www.hln.be/de-krant/advocaat...07ffc/#paywall



Deze advocaat geeft Theo Francken gelijk.
Artikel 3 van het Europees Verdrag van de Mensenrechten, wordt te pas en te onpas gebruikt waardoor de kracht ervan onderuit gehaald wordt.


“Het is niet consequent mensen uit te drijven zolang een onderzoek naar folteringen loopt, maar ik geloof niet dat hier kwaad opzet in het spel is.” Opmerkelijk: de raadsman van de Soedanees op Zaventem neemt het op voor Theo Francken. “Men moet opletten dat men Artikel 3 van het mensenrechtenverdrag niet als een laisser-passer gaat zien.”

De zenuwen gieren door de Wetstraat na de storm rond de omstreden repatriëringen van Soedanezen naar Khartoum en de communicatieve spanningen tussen staatssecretaris Theo Francken (N-VA) en premier Michel. Francken vertelde eerst niet de waarheid over nog geplande vluchten, moest zich daarna excuseren en vervolgens lijdzaam toezien hoe de regering collectief besliste om alle repatriëringen op te schorten tot een onderzoek naar mogelijke folteringen is afgerond. En ondertussen houdt de oppositie de druk op de ketel.
Niet uit Maximiliaanpark

Dat gisteravond via ‘VTM Nieuws’ bekend raakte dat er vandaag een afgewezen Soedanese asielzoeker naar Caïro zou teruggevlogen worden, leek dan ook eerst in te slaan als een bom. Bij nader inzien blijkt de kwestie genuanceerd. Het gaat niet om een repatriëring, maar om een zogenaamde uitdrijving. Dat is de juridische term voor een vrij routineuze uitzetting van een asielzoeker die zonder papieren wordt tegengehouden op een luchthaven en daar verblijft tot zijn asielaanvraag is onderzocht. Wordt hij afgewezen, dan is het een luchtvaartmaatschappij die hem moet terugvliegen naar waar hij vertrokken was. In dit geval ging het om een dertiger uit Soedan die in oktober in Zaventem was geland vanuit Caïro. Hij vroeg asiel aan, maar die vraag werd zowel door het vluchtelingencommissariaat als de Raad voor Vergunningsbetwistingen negatief beantwoord. Het gaat dus niet om één van de Soedanezen die in het Maximiliaanpark werden opgepakt en onderworpen waren aan de omstreden identificatiemissie van Theo Francken. Zijn advocaat Zouhaier Chihaoui besloot de zaak aan het licht te brengen omdat hij vindt dat zijn cliënt dezelfde rechten heeft als de Soedanezen die voorlopig in België mogen blijven, omdat hun repatriëring is opgeschort door de regering. “Ik geloof niet dat hier kwaad opzet in het spel is. Dit is een vrij routineuze procedure, waar de regering vermoedelijk niet van op de hoogte was. Maar men moet wel consequent zijn: als men een onderzoek beveelt naar folteringen in Soedan, moet men ook geen mensen terugsturen naar buurlanden voor dat onderzoek klaar is. Ik zeg niet dat mijn cliënt gemarteld zou worden, maar het spreekt voor zich dat Egypte hem bij aankomst direct naar Soedan zou doorsturen. Als uit het onderzoek blijkt dat mijn cliënt veilig is, zal ik mij niet verzetten tegen de terugdrijving”, aldus Chihaoui.
Explosief

Het kabinet-Francken bevestigt dat de staatssecretaris niet op de hoogte was van de terugdrijving, maar dat hij in overleg met premier Michel en vicepremier Jambon gisteravond toch besliste om de vlucht op te schorten tot na het onderzoek. Opmerkelijk, want aangezien de asielaanvraag van de man tot twee keer toe werd afgewezen, bewijst dat zelfs rechters geen nood zagen aan bescherming van deze man. Het toont aan hoe explosief de politieke context is. “Het ligt gevoelig, ja”, klinkt het binnen de regering. Nog opmerkelijker is dat meester Chihaoui het in de storm over de repatriëringen opneemt voor Francken. “Hij heeft gelijk dat het zeer moeilijk omspringen is met Soedanezen die geen asiel aanvragen en echt niet meewerken met de bevoegde diensten hier. Hij heeft een punt dat het daardoor zeer moeilijk is om hun situatie te toetsen aan artikel 3 van het Europees Verdrag van de Mensenrechten. Op het moment van de repatriëringen waren er ook geen rapporten waarin er sprake was van foltering. Pas op, ook partijen die zeggen dat artikel 3 heilig is, hebben gelijk. Maar men moet opletten dat men artikel 3 niet als een ‘laisser-passer’ gaat zien”, aldus Chihaoui.

Het onderzoek naar mogelijke folteringen zal vermoedelijk niet voor eind januari klaar zijn. Ondertussen blijven andere Europese landen wel uitwijzen.

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het ligt eraan wie je bedoelt.
Panda is er bijvoorbeeld niet van onder de indruk dat 90% van de lezers van HLN die zich de moeite getroostten om te reageren Francken steunen.
Ik ben er wél van onder de indruk dat er maar twee forummers openlijk voor durven uitkomen dat ze Francken weg willen.

paar van de 'echte' Namen uit de HLN lezerreacties

Farrokh Bulsara

Emmanuel Druyvejonck

Boris Verhafstoot

Nand Nuyts

Ronald Boudewijnsugs

Renée Schietekat

Jacobus Buttella

Peter Masturbear



verplicht Id Kaart gebruiken bij registratie en het gezever in HLN n de anderen kranten stopt vanzelf

nu op de trom kloppe, theo doet het goed , go for it theo kuis ze op enzoveer ga je niet meer plaatsen bij HLN als de buren en beevorbeeld de werkgever het zien kan onder je ECHTE naam
maar ja het anonyme Vlaanderen , reacties reacties reacties, maar nooit onder echte naam, wat gaan de buren maar denken als ik stoer do op het internet en achter het beleid van Francken sta... maar anonym? geen problem da gaa ik blaffen en schelden zoals nooit tevoren

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als dat eens waar mocht zijn ......

Hoop doet leven!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Artikel 3 van het EVRM in de wind slaan is niet doen wat verwacht wordt.
Leugens vertellen in het parlement is niet doen wat verwacht wordt.

Daar loopt een draad over.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

paar van de 'echte' Namen uit de HLN lezerreacties

Farrokh Bulsara

Emmanuel Druyvejonck

Boris Verhafstoot

Nand Nuyts

Ronald Boudewijnsugs

Renée Schietekat

Jacobus Buttella

Peter Masturbear



verplicht Id Kaart gebruiken bij registratie en het gezever in HLN n de anderen kranten stopt vanzelf

nu op de trom kloppe, theo doet het goed , go for it theo kuis ze op enzoveer ga je niet meer plaatsen bij HLN als de buren en beevorbeeld de werkgever het zien kan onder je ECHTE naam
maar ja het anonyme Vlaanderen , reacties reacties reacties, maar nooit onder echte naam, wat gaan de buren maar denken als ik stoer do op het internet en achter het beleid van Francken sta... maar anonym? geen problem da gaa ik blaffen en schelden zoals nooit tevoren

Een valse naam gebruiken keur ik zeker niet goed.
Maar een baas ligt niet wakker als iemand openlijk aan politiek doet of zijn politieke voorkeur openlijk weergeeft in zijn privéleven.

Het is zelfs zo dat iemand die opkomt bij de verkiezingen dezelfde bescherming geniet als een vakbondsman / vrouw.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een valse naam gebruiken keur ik zeker niet goed.
Maar een baas ligt niet wakker als iemand openlijk aan politiek doet of zijn politieke voorkeur openlijk weergeeft in zijn privéleven.

Het is zelfs zo dat iemand die opkomt bij de verkiezingen dezelfde bescherming geniet als een vakbondsman / vrouw.

mmmmm mmmmmmm

http://www.standaard.be/cnt/dmf20171228_03270919

[Knuppel]

Ik heb ook gemerkt dat er verdachte namen voorkomen, maar de overgrote meerderheid reageert, zoals HLN dat verwacht, onder een echte naam. Het is aan HLN om te controleren of er gefoefeld wordt. Is het overduidelijk dat er een nick gebruikt wordt dan hoeft HLN de reactie niet te posten. Uit eigen ervaring weet ik dat er hoe dan ook een behoorlijk aantal reacties niet worden geplaatst. Ook van lezers die hun echte naam gebruiken. Ik kan me moeilijk voorstellen dat HLN de reacties pro Francken een voorkeursbehandeling geeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een valse naam gebruiken keur ik zeker niet goed.
Maar een baas ligt niet wakker als iemand openlijk aan politiek doet of zijn politieke voorkeur openlijk weergeeft in zijn privéleven.

Het is zelfs zo dat iemand die opkomt bij de verkiezingen dezelfde bescherming geniet als een vakbondsman / vrouw.

Waar je baas wel of niet van wakker ligt doet niet ter zake. De kern van de zaak is dat er idd valse namen worden gebruikt. "Reacties reacties reacties, maar nooit onder echte naam" is echter een leugen. Dat probleem kan HLN trouwens gemakkelijk oplossen door reacties met verdachte namen niet te plaatsen. Welke criteria HLN hanteert waaraan de reacties moeten beantwoorden weet ik niet, maar ik weet pertinent zeker dat de krant haar eigen regelgeving ter zake aan haar laars lapt. Mij maakt echter niemand wijs dat HLN de voorkeur geeft aan reacties waaruit de N-VA of haar politici voordeel halen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Op de onderstaande site loopt een petitie om The Francken te steunen, op 4 dagen 5.300 stemmen en het stijgt nog, dat is per minuut 1 stem. Volgens mij is de Soedanese boemerang terug in het gezicht van van links aan het komen.
Ik zou er alleen al op stemmen om links te jennen.

https://www.change.org/p/charles-mic...-theo-francken

Spijtig dat het smoelboek en twitter stemmen zijn want ik gebruik dat niet.

Op een andere manier had Francken mijn stem zeker gekregen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de EU willen Oostenrijk, Hongarije, Polen, Tsjechië, Slovakije en eigenlijk ook Denemarken een volledige immigratiestop.
Wanneer sluit Belgie zich aan bij die groep ???

Dat lef heeft 'België' niet daar men hier liever meehuilt met de wolven in het bos of meeloopt met de schaapjes die in een bepaalde richting koersen.

De volledige immigratiestop moet er komen.

Het 'wir schaffen das' gedoe is meer dan fout geweest met 'dank' (<- door Sarcasmus) aan éne zekere merkel. (ik weiger nog steeds die haar naam met een hoofdletter te schrijven)

Grenzen dicht en eruit zetten wat hier niet welgekomen is of juist maar op de 'hoorn des overvloeds' afkomt en verder de regels gaat overtreden, eruit zetten zonder zever gewoon buiten, geen tegenspraak meer dulden.

Ik denk dat ze er in hun eigen landen niet zolang zouden moeten over nadenken om anderen eruit te zetten.

Te dramatisch voor sommigen denk ik.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

paar van de 'echte' Namen uit de HLN lezerreacties

Farrokh Bulsara

Emmanuel Druyvejonck

Boris Verhafstoot

Nand Nuyts

Ronald Boudewijnsugs

Renée Schietekat

Jacobus Buttella

Peter Masturbear



verplicht Id Kaart gebruiken bij registratie en het gezever in HLN n de anderen kranten stopt vanzelf

nu op de trom kloppe, theo doet het goed , go for it theo kuis ze op enzoveer ga je niet meer plaatsen bij HLN als de buren en beevorbeeld de werkgever het zien kan onder je ECHTE naam
maar ja het anonyme Vlaanderen , reacties reacties reacties, maar nooit onder echte naam, wat gaan de buren maar denken als ik stoer do op het internet en achter het beleid van Francken sta... maar anonym? geen problem da gaa ik blaffen en schelden zoals nooit tevoren

De gezonde reflex van onze linkse papegaaien, laat de klagers, de zelfstandige denkers, de vragenstellers en diegenen die onze linkse beleidsmakers niet klakkeloos napraten verplichten hun ware ID te tonenzodat we ze kunnen straffen om hun ontrouw. Wel mijn waarde linkse rukkers het is reeds zover gekomen dar door jullie dictatuur de mensen niet meer durven te klagen of hun mening te geven onder hun ware naam.
Proficiat.

[fox]

Wouter Beke vraagt nu ook al om het ontslag van Theo. Uiteraard redelijk omfloerst, zoals we het van oppertjeef gewoon zijn, maar toch. Wouter wil precies ook eens een boemerang de lucht ingooien.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12...in-de-ochtend/

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

De gezonde reflex van onze linkse papegaaien, laat de klagers, de zelfstandige denkers, de vragenstellers en diegenen die onze linkse beleidsmakers niet klakkeloos napraten verplichten hun ware ID te tonenzodat we ze kunnen straffen om hun ontrouw. Wel mijn waarde linkse rukkers het is reeds zover gekomen dar door jullie dictatuur de mensen niet meer durven te klagen of hun mening te geven onder hun ware naam.
Proficiat.

What's new pussycat?

[Knuppel]

Ach, Wouter Beek. Dat zeikventje is blijkbaar vergeten wie de hooggeachte tsjeef was die ontslag niet nodig vond in een apenland zoals Belgique.

[Knuppel]

Ter attentie van Water Beek.

22/08/2006

Minister van Justitie Laurette Onkelinx (PS) denkt niet aan ontslag na de mega-ontsnapping in Dendermonde. Sommige ministers treden af voor een akkefietje, anderen blijven onverstoorbaar in het zadel, wat er ook gebeurt. Waar liggen de grenzen van de ministeriële verantwoordelijkheid?

Opstappen of rustig blijven zitten. Regels zijn er niet voor. Ondanks 38 dode voetbalsupporters bleef Charles-Ferdinand Nothomb (CDH) in 1985 als minister van Binnenlandse Zaken onverstoorbaar op post na het Heizeldrama.

Minister van Buitenlandse Zaken Mark Eyskens (CD&V) bakte het nog bruiner. Toen de Palestijnse terrorist Walid Khaled in 1991 op de Brusselse Grote Markt opdook in het bezit van een geldig visum, verklaarde de CD&V'er droogweg: ,,In elk ander land zou ik ontslag nemen, maar niet in dit apenland.''

Later verklaarde Eyskens dat politieke verantwoordelijkheid nemen in een democratie betekent dat je als minister naar het parlement gaat, tekst en uitleg verschaft, en het parlement laat oordelen. Theoretisch is er geen speld tussen die redenering te krijgen. Wie de dagelijkse praktijk van de Wetstraat kent, weet dat het niet meer was dan een holle uitspraak. De belangrijke politieke beslissingen worden immers al lang niet meer in het parlement genomen.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/gcu10he25

[Knuppel]

In een apenland zoals Belgique gaat het er niet om gelijk te hebben maar gelijk te krijgen.
Vlaams-nationalisten lopen weinig kans om gelijk te krijgen in een land zoals Belgique.

Gelukkig maakt Belgique deel uit van de EU, en daar krijgt den Theo wél voet.

Waar die Soedanese advocaat absoluut gelijk in heeft is dat Artikel 3 van het Europees Verdrag van de Mensenrechten te pas en te onpas wordt gebruikt.

Feit is dat niet alleen met dat artikel werd geschermd toen den Theo visa weigerde te verlenen aan Syriërs die dat vanuit een buitenlandse ambassade aanvroegen. Er werd den Theo zelfs verweten dat hij daardoor "de democratie" ondergroef.

Zolang den Theo niet wordt teruggefloten door de Europese machthebbers heeft hij weinig te vrezen. (hoge EU-piefen die in eigen naam zeiken hebben niets in de pap te brokkelen)
Zeker niet nu zelfs de EU beseft dat ze met de gevolgen zit opgescheept van haar desastreuze opengrenzenbeleid, en van plan is om het roer om te gooien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wouter Beke vraagt nu ook al om het ontslag van Theo. Uiteraard redelijk omfloerst, zoals we het van oppertjeef gewoon zijn, maar toch. Wouter wil precies ook eens een boemerang de lucht ingooien.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/12...in-de-ochtend/

Beke is het op de spits aan het drijven. Wat denkt die te bereiken door zijn coalitiepartner te couilloneren ? Dom...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beke is het op de spits aan het drijven. Wat denkt die te bereiken door zijn coalitiepartner te couilloneren ? Dom...

14%.

[Zeus]

Opzettelijk misleidende titel van TS.

Het gaat niet om de advocaat van de gefolterde Soedanezen, het gaat om de advocaat van de man die naar Egypte zou worden overgevlogen.

De casus waarin Theo Francken pertinente leugens heeft verteld in het parlement, heeft hier niets mee te maken.