De Gucht:Francken moet ontslag nemen. Wat vinden jullie?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Een vijftal jaar terug zag ik in Mombassa hoe een politie-agent een jongetje van een jaar of tien kletsen rond zijn oren gaf omdat hij met zijn veloke een straat overstak terwijl het "rood" was.

Ordnung muss sein

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De meeste kritikasters zijn dan ook nog nooit in Afrika geweest.
Een vijftal jaar terug zag ik in Mombassa hoe een politie-agent een jongetje van een jaar of tien kletsen rond zijn oren gaf omdat hij met zijn veloke een straat overstak terwijl het "rood" was. En dat is dan een kind eh.
Ik hou mijn hart vast wat daar met een volwassene gebeurt op een politie-bureau, bij een arrestatie. En dat was dus niet in Soedan, maar in Kenia, waar Europeanen massaal met verlof naartoe gaan.

Wat wil je; alle vrouwen daar verplichten om met een kopvod op rond te lopen en om de sharia te ondergaan...
Reden genoeg om het over foltering te hebben...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ze zijn er mee bezig. De leugens van Francken voor het parlement staan overigens wél vast.

Ondertussen weten we wel al dat Francken een Soedanees mét lopende asielprocedure wou uitwijzen en zelf de Soedanese overheid heeft gecontacteerd met alle identiteitsgegevens van de man.

2 gigantische inbreuken op het vreemdelingrecht in één klap.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171229_03273838

Lopende in Duitsland.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Artikel 3 is niet van toepassing als er geen asiel werd aangevraagd en deze soedanezen weigeren asiel aan te vragen dus zijn ze illegalen en de wet zegt dat illegalen hier niet mogen verblijven. Punt.
Bovendien vind ik niet dat moslims, die állen weigeren EVRM én URVM te erkennen, kunnen inroepen!
Als je de mensenrechten weigert te erkennen voor alle andere mensen, dan heb je géén recht om diezelfde mensenrechten voor jezelf te eisen!!

Effe ook bij de les blijven: het gaat in wezen helemaal niet over liegen van Francken, het gaat om een politieke afrekening omdat Francken weigert het eu-plannetje te volgen om zelfs illegale, afrikaanse moslims hier te houden waarbij de oppositie gretig de gelegenheid te baat neemt om Francken in een slecht daglicht te plaatsen uit afgunst voor zijn populariteit en uiteraard stemmengewin van idioten.
Als deze soedanezen op basis van leugens over foltering terug mogen komen en blijven, dan schept dat een precedent en komen er MILJOENEN soedanezen afgezakt naar hier, dan wordt pas de deur wagenwijd opengezet voor een afrikaanse mosliminvasie, dewelke wij moeten onderhouden ten koste van ons menswaardig bestaan en welvaart - blijkbaar dringt het niet door bij de linkiewinkies dat ze hun eigen ondergang en zelfvernietiging verdedigen!
Onvoorstelbaar!!

MOSLIMINVASIE IS GEDIRIGEERD DOOR EUROPA.

Van achterkamertjesresolutie 1743, waarmee in Europa de islam versterkt én de islamisering versneld wordt, heeft bijna geen Europeaan ooit gehoord. De islam krijgt daarin een speciale status aangemeten waarmee moslims alle ruimte en middelen krijgen om met hun religie, cultuur en tradities Europa diepgaand om te vormen. Deze resolutie is officieel bekrachtigd en nationale regeringen maken daar beleid op.
Wat simpelweg neerkomt op het ontkennen én verliezen van onze eigen cultuur en identiteit in ruil voor meer islam.

Hier in het kort zwart op wit:
•1743-1: Radicalisering en terrorisme zijn het gevolg van uitsluiting, stigmatisering en discriminatie van moslims.
•1743-2: Islamofobie is het gevolg van een verkeerd begrip van de islam. Nationale regeringen pakken islamofobie onvoldoende aan, wat rechts in de kaart speelt.
•1743-3: De islam hoort bij Europa, deelt haar culturele wortels, heeft veel bijgedragen aan de beschaving en erkent de universele rechten van de mens en de vrijheid van meningsuiting.
•1743-9: Moslims moeten een speciale status krijgen en beschermd worden. Zij moeten daarvoor juridisch worden ondersteund om islamofobie te bestrijden.
•1743-11: De islam is een religie van vrede.
•1743-12: Haat zaaiende politieke partijen versterken de angst voor moslims door de islam te verbinden met geweld, waarmee een simplistische en negatieve voorstelling van zaken wordt gegeven. Deze politieke partijen moeten bestreden worden.
•1743-13: Anti-islam partijen willen de vrijheid van godsdienst voor moslims inperken, wat onaanvaardbaar is. Zo heeft Zwitserland een minarettenverbod ingevoerd wat ongedaan gemaakt moet worden.
•1743-14: Islamofobie moet uitgeroeid worden.
•1743-16: Boerka’s mogen niet verboden worden.
•1743-20: Stereotypen, misverstanden en angst m.b.t. de islam zijn typische symptomen van een wijdverbreid gebrek aan kennis van de islam onder niet-moslims, wat mensen vatbaar maakt voor islamofobie.
•1743-21: Het onderwijs moet daarom meer én structurele aandacht geven aan de islam en de gemeenschappelijke waarden die hij deelt met het judaïsme en het christendom. Universiteiten en hogescholen moeten islamitische studies aanbieden die onderschrijven dat de islam onze democratische waarden, mensenrechten en wetten respecteert.
•1743-24: De EU moet meer samenwerken met islamitische organisaties uit moslimlanden om islamofobie te bestrijden en de islam te promoten.

Deze punten komen rechtstreeks uit resolutie 1743.

De resolutie stelt in wezen dat de islam niet meer is dan een geloof, dat mensen in vrede zelf moeten kunnen aanhangen en belijden. Voor een Balkan-staat als Bosnië Herzegovina gaat dat wellicht op, maar dat is niet vol te houden bij de instroom uit Noord-Afrika en de Oriënt, of bij de voorgestelde samenwerking met ISESCO en ALECSO (zie 1743-24). Het gaat hierbij om radicaal andere culturen, aan wie 2000 jaar Europese wording vreemd is.
De Raad van Europa geeft met zijn resolutie blijk van een totale ontkenning van en verachting voor de cultuur van Europa en zijn bevolking.

Hoe zit dat eigenlijk met de Raad van Europa?

Deze raad heeft nauwe banden met de Europese Unie, maar is niet identiek. Zo neemt bijvoorbeeld ook Turkije deel en levert zelfs de voorzitter voor de Assemblee. Wikipedia zegt er over:


De Raad van Europa is een internationale organisatie waarvan 47 Europese landen lid zijn. Verder zijn 6 niet-Europese landen alsook Vaticaanstad waarnemer bij de RvE. De Raad is op 5 mei 1949 met het Verdrag van Londen opgericht door de 10 stichtende leden (onder andere België en Nederland) en heeft zijn zetel in het Franse Straatsburg.
Het tekenen van de andere verdragen die binnen het kader van de RvE tot stand kwamen of tot stand zullen komen is vrij, hier gelden louter de regels van het internationaal verdragsrecht.
Hoewel de Raad van Europa met zijn 47 leden dezelfde vlag voert en hetzelfde volkslied heeft, verschilt deze organisatie van de Europese Unie met haar 28 leden

Het ondemocratische karakter en de afstand die deze raad graag houdt tot de burgers komen tot uiting in de wijze waarop zijn zgn. Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa tot stand komt. Opnieuw Wikipedia:


De Parlementaire Vergadering telt 318 leden uit de 47, voor het merendeel Europese lidstaten van de Raad van Europa. De leden worden niet direct gekozen door de bevolking van de lidstaten (…), maar getrapt: middels delegatie door de nationale parlementen. De afvaardigingen van de lidstaten zetelen elk in hun nationale parlement van hun land, en worden geacht een afspiegeling te vormen van de politieke krachtverhoudingen daar. Men zetelt in de Parlementaire Vergadering ook per politieke fractie en niet per land. Er zijn 5 politieke fracties: de Sociaal-Democraten (SOC), de Europese Volkspartij (EPP/CD), de Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa (ALDE), de Europese Conservatieven (EC) en Europees Unitair Links (EUL). Daarnaast kunnen leden er ook voor kiezen onafhankelijk te zetelen.

Een andere aanwijzing dat de raad liever niet te veel wordt gezien door de bevolking bestaat in hun website, die uitsluitend in het engels en frans beschikbaar is, en daarmee ontoegankelijk voor een groot deel van de bevolking van de deelnemende staten.

Hoewel het Raad van Europa heet, nemen landen deel die velen niet tot Europa zouden beschouwen:


In de jaren 2000 werden ook de ex-Sovjetdeelstaten Armenië en Azerbeidzjan (beide 25 januari 2001) lid. En weliswaar vormt de Kaukasus de zuidergrens van Europa met Azië, en liggen Georgië en Armenië ten zuiden van de Kaukasus. Maar omdat beide staten diepe banden met de Europese cultuur hebben, werden ze als Europees gezien. En daarop werd ook overwegend islamitisch en Turkstalig Azerbeidzjan, dat naast Georgië en Armenië ligt, beschouwd als Europees en toegelaten tot de RvE. Ook het ex-Joegoslavische Bosnië-Herzegovina werd lid (24 april 2002), gevolgd door Servië (3 april 2003) en de ministaat Monaco (5 oktober 2004) alsook door Montenegro (11 mei 2007) omdat dit na zijn afscheiding van Servië terug op eigen houtje moest toetreden. Marokko werd waarnemer bij de Parlementaire Vergadering (21 juni 2011).
(…) Het is opmerkelijke dat statuten van de RvE het lidmaatschap voorbehouden aan staten in Europa, maar Europa niet omschrijven. Maar het optreden van de RvE hier kan vroeg of laat ook maatgevend voor de uitbreiding van de Europese Unie worden.

De VS waren overigens, kort na WO II, drijvende kracht achter het opzetten van deze Raad. Het Verenigd Koninkrijk was weigerachtig. Waar kennen we dat nog meer van?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lopende in Duitsland.

Waarvan de administratie Francken weet had.

Eigenlijk maakt het de fout nog groter, want door de beslissingsmacht van Duitsland te negeren creëer je nog eens diplomatieke problemen op de koop toe.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik ben verre van een voorstander van ongebreidelde immigratie. Maar misschien zou U toch eens wat verder moeten gaan dan de eerste uitrit met Frankrijk of het warenhuis om beter te kunnen inschatten waarom veel mensen hun land willen ontvluchten.

Ik ben alleszins blij dat mijn wieg ooit in het welstellende België stond en niet in één van de achterbuurten van Khartoem.

Als dat hier zo nog een tijdje voortgaat komt de tijd dat wij zelf ons land zullen moeten ontvluchten omdat het door de Europese en onze eigen politici aan immigranten verkwanseld is en het leven hier voor ons onmogelijk word.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Waarvan de administratie Francken weet had.

Eigenlijk maakt het de fout nog groter, want door de beslissingsmacht van Duitsland te negeren creëer je nog eens diplomatieke problemen op de koop toe.

Wat mag Duitsland nu ook al zijn vuilbak uitkieperen in la Belgique???

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

wat er ook gebeuren zal, Theo gaat nergens heen en zal op handen blijven gedragen worden door de bevolking. Hoe meer hem men attackeert, hoe liever ze hem gaan hebben.

Tot spijt van al uw linkse nijd

Dat is waar. De Vlamingen en hun adoratie voor de underdog is legendarisch.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat mag Duitsland nu ook al zijn vuilbak uitkieperen in la Belgique???

Lees het artikel

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Als dat hier zo nog een tijdje voortgaat komt de tijd dat wij zelf ons land zullen moeten ontvluchten omdat het door de Europese en onze eigen politici aan immigranten verkwanseld is en het leven hier voor ons onmogelijk word.

Dat is wat ze de vernieuwing van de bevolking noemen, waar onze zichzelf bedienende politieke kaste achter staat...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

wat er ook gebeuren zal, Theo gaat nergens heen en zal op handen blijven gedragen worden door de bevolking. Hoe meer hem men attackeert, hoe liever ze hem gaan hebben.

Tot spijt van al uw linkse nijd

Die bevolking weet maar al te goed dat ze hier zonder Francken met een tweede "Calais" zat opgescheept.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

het zijn de linkse frustrés die maar blijven zagen over Theo

De Gucht ? Beke ? Michel ? Deprez ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die bevolking weet maar al te goed dat ze hier zonder Francken met een tweede "Calais" zat opgescheept.

Geen tweede Calais was een opdracht van Michel mocht U het nog niet weten .

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is waar. De Vlamingen en hun adoratie voor de underdog is legendarisch.

Dat geldt dan wel niet voor de franstalige underdog, die steunend op het feit dat hij slechts de minderheid in dit land uitmaakt, zichzelf voortdurend uitgeeft voor de underdog die door de Vlaamse meerderheid, de Vlaamse dictatuur, mismeesterd wordt...
Terwijl, als we het over mismeesteren moeten hebben, zij daar wel enorm experten in zijn...
Dus die adoratie voor de underdog zit er bij de Vlamingen niet in... Maar la Belgique houdt er wel van om haar mismeestering zo aan de Vlamingen op te dringen...

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

En waarom is dat dan wel daar er in 98% van die landen totaal niets aan de hand is.

Mocht er toch iets aan de hand zijn dan moeten ze tegen hun eigen leiders ingaan en het niet snel op een vluchten zetten naar landen waar alles mooi in orde is en alles maar te 'pakken' valt.

Het 'Paard van Troje, de gelukszoekers, de hoorn des overvloeds zoekers' dat moet een halt toegeroepen worden.

Onzen grootouders en ouders, wijzelf hebben best hard moeten wroeten en nog steeds om te kunnen leven zoals wij dat nu kennen.

Moeten wij ons dat laten afpakken of alles naar de bom laten slagen of terug te keren naar de Middeleeuwen?

Nu, ik ben nooit fan geweest van het 'wir schaffen das' gedoe en het zomaar lukraak grenzen open te zetten.

Daar moet een stop op komen anders gaat dat helemaal fout aflopen.

Ik vraag me af waarom die gezonde kerels niet in hun eigen land opstaan tegen de leiders die ze niet willen. Door hier ambras te komen maken en te vluchten met nalaten van vrouw kinderen en ouderen gaat het in hun land niet opgelost geraken. Integendeel, door hun komst is het risico dat het hier ook naar de Filistijnen gaat. Zie maar wat één Soedanees al teweegbrengt van tweedracht in ons landje. Stel je voor dat ze de vrij toelating krijgen om met naar hier te komen zoals sommigen hier voorstaan, attentie, ze zijn wel met enkele miljoenen hoor en..........als Soedanezen dat mogen staat de deur voor de rest van Afrika ook open.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De Gucht ? Beke ? Michel ? Deprez ?

Kun je die, in hun nalopen van de politiek correcte kultuur, nog rechts noemen???
Rechts zijn ze allen alleen maar als het gaat om hun eigen zakken te vullen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Geen tweede Calais was een opdracht van Michel mocht U het nog niet weten .

Hewel, waarom steekt hij dan stokken in het beleid van Franken???
Het was toch zijn opdracht...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Waarvan de administratie Francken weet had.

Eigenlijk maakt het de fout nog groter, want door de beslissingsmacht van Duitsland te negeren creëer je nog eens diplomatieke problemen op de koop toe.

Wat doet de man dan in het Maximiliaanpark ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ik vraag me af waarom die gezonde kerels niet in hun eigen land opstaan tegen de leiders die ze niet willen. Door hier ambras te komen maken en te vluchten met nalaten van vrouw kinderen en ouderen gaat het in hun land niet opgelost geraken. Integendeel, door hun komst is het risico dat het hier ook naar de Filistijnen gaat. Zie maar wat één Soedanees al teweegbrengt van tweedracht in ons landje. Stel je voor dat ze de vrij toelating krijgen om met naar hier te komen zoals sommigen hier voorstaan, attentie, ze zijn wel met enkele miljoenen hoor en..........als Soedanezen dat mogen staat de deur voor de rest van Afrika ook open.

Tweedracht ?? Gans de bevolking staat toch achter Theo ? Wat is het nu ? Eendracht of tweedracht ?

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Tweedracht ?? Gans de bevolking staat toch achter Theo ? Wat is het nu ? Eendracht of tweedracht ?

Zeus en 4x10E5 niet......