Drugdealers in Antwerpen - Pagina 22

Het Verzet · 2 januari 2018, 20:36

Waarom steeds dat nodig hebben?
Het is toch ook niet omdat ge eens een avondje op de lappen gaat, of naar het casino gaat, dat ge dat daarom nodig hebt?

morte-vivante · 2 januari 2018, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het ging er over dat ge ook legale drugs kunt gebruiken als ge dat nodig hebt.

neen, dat heeft em daar achteraf van gemaakt, in zijn antwoord op mijn post

Bobke · 2 januari 2018, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

neen, dat heeft em daar achteraf van gemaakt, in zijn antwoord op mijn post

Het is duidelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ja hoor de stropoppen over "alcohol" zijn weer aan beurt.
En als alcohol volgens de drugsgebruikers toch hetzelfde doet, awel zuip dan gezien dat wel legaal is.

fred vanhove · 3 januari 2018, 04:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Het blijven sukkels als ze drugs nodig hebben om plezier te hebben, om te kunnen presteren of welke andere zielige reden ook.

Zeg dat eens op de volgende receptie waar je naartoe gaat aan uw collega's of vrienden.

fred vanhove · 3 januari 2018, 04:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Gij houd die criminaliteit in stand door uw vraag naar drugs.

Komt er van als je iets waar altijd grote vraag is naar geweest en altijd naar zal blijven in het criminele circuit wil laten zitten.
Dat hebben we mogen leren uit de droogleggingen hoe dat de criminaliteit ten goede komt.
Eigen schuld dikke bult

fred vanhove · 3 januari 2018, 04:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Alsof er iets zinnigs over drugsgebruikers te posten valt.

Over geheelonthouders dan wel zoveel meer ?

JimmyB · 3 januari 2018, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het is net andersom. In de jaren 60 was het nog 'cool' (bob dylan, de beatles), nu is het voor losers.

Ik begrijp niet goed waarom het dan cool zou geweest zijn en nu voor losers is. Wat is er veranderd?

alice · 3 januari 2018, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Nog zo een waardeloze argument alsof belastingen op inkomen er ooit voor gezorgd heeft dat er geen zwartwerk en belastingsonduiking is.

U snapt het niet...dat is helemaal geen waardeloos argument, omdat je dan zowel de kweek als verkoop kunt belasten en controle hebt over de kwaliteit.
Wie verdient er nu aan? Juist ja..

alice · 3 januari 2018, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Het blijven sukkels als ze drugs nodig hebben om plezier te hebben, om te kunnen presteren of welke andere zielige reden ook.

Dus iedereen die een glas wijn drinkt, is een sukkel? Want het gaat om het genot, niet over " nodig" hebben.
Dat zal met alcohol eerder een probleem vormen dan met een joint.
Mensen drinken een glas wijn of roken een joint dus als ontspanning, meestal is dat geen enkel probleem.
Waar pleit u dan voor , de koffiebreak met Allah of zo?

Bobke · 3 januari 2018, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U snapt het niet...dat is helemaal geen waardeloos argument, omdat je dan zowel de kweek als verkoop kunt belasten en controle hebt over de kwaliteit.
Wie verdient er nu aan? Juist ja..

Juist ja.
Want iedere Belg betaalt trouw zijn belastingen.
Geneesmiddelen zijn echt wel legaal, toch kunt ge die op internet kopen.
Gelooft ge nu echt dat daar controle is op kwatiteit.

Bobke · 3 januari 2018, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus iedereen die een glas wijn drinkt, is een sukkel? Want het gaat om het genot, niet over " nodig" hebben.
Dat zal met alcohol eerder een probleem vormen dan met een joint.
Mensen drinken een glas wijn of roken een joint dus als ontspanning, meestal is dat geen enkel probleem.
Waar pleit u dan voor , de koffiebreak met Allah of zo?

Nee, het zijn sukkels die zo nodig illegale middelen moeten gebruiken.
Er zijn echt wel voldoende alternatieven, tot en met het pilleke van meneer doktoor.

Het Verzet · 3 januari 2018, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, het zijn sukkels die zo nodig illegale middelen moeten gebruiken.
Er zijn echt wel voldoende alternatieven, tot en met het pilleke van meneer doktoor.

De roes/effect van het ene middel tegenover het andere is nu eenmaal niet hetzelfde.
Toch wel een slaafse en onnozele manier van oordelen vind ik.
Concreet betekent dat dus, in het geval van wiet, er sinds 1 januari in Californië geen sukkels meer zijn?

dpg · 3 januari 2018, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U snapt het niet...dat is helemaal geen waardeloos argument, omdat je dan zowel de kweek als verkoop kunt belasten en controle hebt over de kwaliteit.
Wie verdient er nu aan? Juist ja..

Ja hoor want we hebben geen belastingsontduiking en zwartwerk in Belgie.

dpg · 3 januari 2018, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Komt er van als je iets waar altijd grote vraag is naar geweest en altijd naar zal blijven in het criminele circuit wil laten zitten.
Dat hebben we mogen leren uit de droogleggingen hoe dat de criminaliteit ten goede komt.
Eigen schuld dikke bult

Je ontkent al niet meer dat je deel uitmaakt van de drugsgerelateerde criminaliteit, is al een stap in de goede richting, nu er nog van afblijven.

dpg · 3 januari 2018, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

De roes/effect van het ene middel tegenover het andere is nu eenmaal niet hetzelfde.
Toch wel een slaafse en onnozele manier van oordelen vind ik.
Concreet betekent dat dus, in het geval van wiet, er sinds 1 januari in Californië geen sukkels meer zijn?

Dat ze dan ook maar stoppen beiden te vergelijken als stropop.

dpg · 3 januari 2018, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik begrijp niet goed waarom het dan cool zou geweest zijn en nu voor losers is. Wat is er veranderd?

We zijn ondertussen een halve eeuw verder geevolueerd, de primaten van toen niet, die vinden het nog steeds cool.

Bobke · 3 januari 2018, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

De roes/effect van het ene middel tegenover het andere is nu eenmaal niet hetzelfde.
Toch wel een slaafse en onnozele manier van oordelen vind ik.
Concreet betekent dat dus, in het geval van wiet, er sinds 1 januari in Californië geen sukkels meer zijn?

Er zijn heus ook sukkels die legale middelen gebruiken hoor.
Mooiste voorbeeld is alchohol.

Xenophon · 3 januari 2018, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, het zijn sukkels die zo nodig illegale middelen moeten gebruiken.
Er zijn echt wel voldoende alternatieven, tot en met het pilleke van meneer doktoor.

Hmm, dus iemand die alcohol gebruikte voor de drooglegging in de US was een normale mens maar werd plots een sukkel tijdens de drooglegging.
Toen de drooglegging daarna werd afgeschaft werd de sukkel terug een normale mens?

Anna List · 3 januari 2018, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hmm, dus iemand die alcohol gebruikte voor de drooglegging in de US was een normale mens maar werd plots een sukkel tijdens de drooglegging.
Toen de drooglegging daarna werd afgeschaft werd de sukkel terug een normale mens?

je moet t niet complexer maken dan het is, wie alcohol gebruikt is een sukkel.

Xenophon · 3 januari 2018, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zijn heus ook sukkels die legale middelen gebruiken hoor.
Mooiste voorbeeld is alchohol.

De mensen die met oudjaar op het nieuwe jaar getoost hebben met alcohol in welke vorm dan ook?

2 januari 2018, 20:36	#421
Het Verzet Europees Commissaris Geregistreerd: 8 maart 2010 Berichten: 7.694	Waarom steeds dat nodig hebben? Het is toch ook niet omdat ge eens een avondje op de lappen gaat, of naar het casino gaat, dat ge dat daarom nodig hebt?