Drugdealers in Antwerpen - Pagina 30

BigF · 10 januari 2018, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En die komen toch om drugs te kopen?

Ja, maar het waren niet de drugs die voor overlast zorgden.
Coffeeshops liggen over het algemeen niet in de hoofd- of winkelstraat maar aan de invalswegen of in/nabij woonwijken.
De Nederlanders zelf gaan daar met de fiets naartoe. Parkings zijn daar niet nodig. Tot er buitenlanders opdagen die natuurlijk wel met de auto komen en nergens in de buurt een parking vinden.
Gevolg: fout geparkeerde wagens, dubbel geparkeerde wagens.
Dat was de overlast. Niet de drugs op zich.

Citaat:

Overal heeft het voor overlast gezorgd.

Nee hoor. In de grote steden die niet aan de grens liggen zijn de coffeeshops nog steeds open voor buitenlanders. Al jaren. Niks (of weinig) overlast.

De overlast kwam pas toen de wietpas ingevoerd werd want omdat het gedoogbeleid toen enigszins teruggeschroefd werd stortten de straatdealers zich onmiddellijk op het vrijgekomen klantenpotentieel.
Nadat de compleet geflopte wietpas werd afgevoerd verdwenen ook weer de straatdealers.

In Eindhoven zijn de wietpas en zelfs het ingezetenencriterium (enkel verkoop aan Nederlanders) afgeschaft.
Je komt er als Belg probleemloos de coffeeshop buiten met een zakje groen.
En dat is net omdat men besefte dat een Belgische drugstoerist toch nog altijd minder overlast veroorzaakt dan straatdealers.

Citaat:

Er is een hele illegale business rond die koffieshops ontstaan. Nederland is de draaischijf van de drugs.Vrij uniek begin jaren 70, nu zitten ze terug in de middenmoot, en laten ze zich afzakken in de buik van het peloton.
Geen sprookjes einde.

Hoezo einde?
Het einde is nog helemaal niet in zicht.
Meer nog: er gaan steeds meer stemmen op in Nederland om teelt te regulariseren. Met proefprojecten enzo.
Het sprookjeseinde is dus dichter bij dan ooit in Nederland.

BigF · 10 januari 2018, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, ik heb gelijk ivm met Nederland. Het eerste land met legalisering, die daarna is teruggeschroefd.
Het sprookje bleek toch niet te werken.

Onzin van de eerste letter tot de laatste.
Cannabis is nooit gelegaliseerd geweest in Nederland.
Het terugschroeven (de wietpas) is ondertussen zelf teruggeschroefd.
En wederom: het sprookje lijkt de goeie kant op te gaan met gelegaliseerde teelt.

Kort samengevat: nee, je hebt dus geen gelijk met Nederland. Meer nog; je zit er over de ganse lijn naast.

Citaat:

Ha nee, is dit geen cijfer in een staat waar er gelegaliseerd is?

Jawel, maar zolang die staten niet afgeboord zijn met een Trump-muur kan een kweker uit staat A (waar het legaal is) nog altijd zijn waar gaan verkopen in staat B (waar het illegaal is). Vandaar dat illegale teelt blijft bestaan.

Citaat:

bron?

Jij blijft echt wel tot in het diepste putteke je eigen zelf eh? Dat apprecieer ik wel aan u. Vasthouden aan beproefde technieken. Ook hier weer. Onwrikbare logica toch proberen te ontwrichten door een bron te vragen.
U vraagt een bron die bewijst dat er niet overal legale verkooppunten zijn in de VS? U twijfelt dus aan die stelling.
Echt?
Jij gaat er dus vanuit dat er in staten waar cannabis niet legaal mag verkocht worden toch legale verkooppunten zijn?
En omdat je nu gaat reageren met "U legt mij woorden in de mond, dat heb ik nergens gezegd." vraag ik nogmaals: waarom vraagt u dan een bron die bewijst dat er niet overal legale verkooppunten zijn?

Citaat:

Gij zegt dat. Ik bewonder uw gave om de toekomst te kunnen voorspellen.

Ook een klassieker. Iemand zegt iets in de toekomstige tijd en de repliek daarop is "Jij kan de toekomst voorspellen ofwa?"
Mij niet gelaten maar wees dan zo consequent om ook zelf niet in de toekomstige tijd te praten eh?
Bv.

Citaat:

Die gaan ook het tegengestelde effect hebben: labels kosten geld, dat gaat opgeteld worden in de prijs van legale wiet, en illegale wiet gaat nog aantrekkelijker worden.

Ook in u zit een Madam Soleil en ze zit niet eens diep verborgen.

Citaat:

Gij zegt dat wel, maar ik ben de enige met wetenschappelijke bronnen die mijn stellingen onderschrijven.

Nee, dat doe je niet.
Je zwaait al heel deze topic met het wetenschappelijk bewijs dat je van de drugslijn-website haalde.
Maar dat 'bewijs' haalde ik al eerder onderuit door aan te geven dat de studie waar u naar verwijst om uw gelijk te halen eveneens aangaf dat het tegenovergestelde ook kon kloppen en uw gelijk dus onderuit gehaald werd.
En het is niet omdat u mij daarna beschuldigde van cherry-picking dat uw gelijk overeind bleef. Ieder haalde uit die studie wat hij zelf wilde lezen. Ze bewees juist niks.
Verder zie ik u vooral verwijzen naar eerdere topics en uitspraken (die ik dan nog zelf zou moeten gaan zoeken), niet naar echt wetenschappelijk vaststaand bewijs.
Nergens.

BigF · 10 januari 2018, 14:58

Toch nog even meegeven waarom ik hier blijf reageren op geertvdb.

Niks persoonlijks hoor Geert, ik ken je namelijk niet eens.

De echte reden is dat jij nogal vlot van pen bent en mensen die niks van de zaak afkennen al snel zouden kunnen gaan denken; "Die schrijft daar vlot over, die heeft kennis van zaken." en uw standpunten gaan overnemen.

Omdat mijn mening is dat u geen gelijk heeft en ik wil trachten mensen van uw overtuiging weg te houden reageer ik op uw uitspraken. Ik vind ze namelijk gevaarlijk misleidend omdat u het heeft over 'bronnen' (die u nergens geeft of die niet relevant zijn), u zichzelf een wetenschappelijk genie vindt (dat u volgens mij overduidelijk niet bent) en omdat u dingen die al -tig keer weerlegd zijn eindeloos blijft herhalen als waarheid.
In Amerika loopt een president rond die dezelfde tactieken hanteert.
Ik vind dat gevaarlijk en daarom blijf ik reageren op dingen die u schrijft en die ik onzin vindt.

Nogmaals: niks persoonlijks. Gewoon een meningsverschil.
En toch tijd over vandaag...

Anna List · 10 januari 2018, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Toch nog even meegeven waarom ik hier blijf reageren op geertvdb.

Niks persoonlijks hoor Geert, ik ken je namelijk niet eens.

De echte reden is dat jij nogal vlot van pen bent en mensen die niks van de zaak afkennen al snel zouden kunnen gaan denken; "Die schrijft daar vlot over, die heeft kennis van zaken." en uw standpunten gaan overnemen.

Omdat mijn mening is dat u geen gelijk heeft en ik wil trachten mensen van uw overtuiging weg te houden reageer ik op uw uitspraken. Ik vind ze namelijk gevaarlijk misleidend omdat u het heeft over 'bronnen' (die u nergens geeft of die niet relevant zijn), u zichzelf een wetenschappelijk genie vindt (dat u volgens mij overduidelijk niet bent) en omdat u dingen die al -tig keer weerlegd zijn eindeloos blijft herhalen als waarheid.
In Amerika loopt een president rond die dezelfde tactieken hanteert.
Ik vind dat gevaarlijk en daarom blijf ik reageren op dingen die u schrijft en die ik onzin vindt.

Nogmaals: niks persoonlijks. Gewoon een meningsverschil.
En toch tijd over vandaag...

blijft toch altijd een kwestie van stoners met addict argumenten tegenover de anderen hé, zo'n draadje over drugs/alcohol/tabak ...

BigF · 10 januari 2018, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

blijft toch altijd een kwestie van stoners met addict argumenten tegenover de anderen hé, zo'n draadje over drugs/alcohol/tabak ...

Waar betrap je mij op addict argumenten in deze draad?

Voor mij persoonlijk moet het niet eens meer.
Ik heb al meer dan een half jaar niks meer gerookt en ben ook niet van plan om in de nabije toekomst (zolang het illegaal is) nog ergens iets te kopen. Ik wacht rustig de lente af en plant zelf wel iets. Al is dat zelfs nog niet zeker.

Dus nee, misschien is het een uitzondering maar ik ben helemaal geen stoner die her en der argumenten gaat proberen bijeen rapen omdat hij bang is dat men 'zijn gerief wel eens zou kunnen afpakken'.
Zelfs al zou ik nooit van mijn leven nog gebruiken; ik blijf er van overtuigd dat cannabis beter gelegaliseerd zou worden.

Anna List · 10 januari 2018, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar betrap je mij op addict argumenten in deze draad?

Voor mij persoonlijk moet het niet eens meer.
Ik heb al meer dan een half jaar niks meer gerookt en ben ook niet van plan om in de nabije toekomst (zolang het illegaal is) nog ergens iets te kopen. Ik wacht rustig de lente af en plant zelf wel iets. Al is dat zelfs nog niet zeker.

Dus nee, misschien is het een uitzondering maar ik ben helemaal geen stoner die her en der argumenten gaat proberen bijeen rapen omdat hij bang is dat men 'zijn gerief wel eens zou kunnen afpakken'.
Zelfs al zou ik nooit van mijn leven nog gebruiken; ik blijf er van overtuigd dat cannabis beter gelegaliseerd zou worden.

gewoon dat je zo blijft losgehen ...
een ander zou er niet van wekker liggen ...

BigF · 10 januari 2018, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gewoon dat je zo blijft losgehen ...
een ander zou er niet van wekker liggen ...

Ik lig er heus niet wakker van hoor.

En verder reageer ik gewoon op dingen die hier in de groep gegooid worden. En ja, soms is dat een lange reactie maar als je reageert op veel onzin heb je natuurlijk ook dadelijk een lange reactie.

En omdat ik het in K&K (waar ik nog nooit beschuldigd ben van losgehen al heb ik er bijna 20000 posts) toch niet zo leuk meer vind tegenwoordig kom ik hier maar wat rondleuteren.

Sorry als ik je zou vervelen...

Pintor · 10 januari 2018, 19:48

https://www.oneworld.nl/overig/ghana...ar-narcostaat/

Xenophon · 10 januari 2018, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik lig er heus niet wakker van hoor.

En verder reageer ik gewoon op dingen die hier in de groep gegooid worden. En ja, soms is dat een lange reactie maar als je reageert op veel onzin heb je natuurlijk ook dadelijk een lange reactie.

En omdat ik het in K&K (waar ik nog nooit beschuldigd ben van losgehen al heb ik er bijna 20000 posts) toch niet zo leuk meer vind tegenwoordig kom ik hier maar wat rondleuteren.

Sorry als ik je zou vervelen...

Het is ver gekomen.

morte-vivante · 10 januari 2018, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pintor

https://www.oneworld.nl/overig/ghana...ar-narcostaat/

14-06-2013

een artikel van 4 jaar geleden... en je punt is?

geertvdb · 10 januari 2018, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja, maar het waren niet de drugs die voor overlast zorgden.

Hie sé, daa sé, look who's back!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Coffeeshops liggen over het algemeen niet in de hoofd- of winkelstraat maar aan de invalswegen of in/nabij woonwijken.
De Nederlanders zelf gaan daar met de fiets naartoe. Parkings zijn daar niet nodig. Tot er buitenlanders opdagen die natuurlijk wel met de auto komen en nergens in de buurt een parking vinden.
Gevolg: fout geparkeerde wagens, dubbel geparkeerde wagens.
Dat was de overlast. Niet de drugs op zich.

Ik ga u een geheimpje vertellen, het was wel de drugs. De overlast kwam niet van mensen die op zoek waren naar tuinmeubelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee hoor. In de grote steden die niet aan de grens liggen zijn de coffeeshops nog steeds open voor buitenlanders. Al jaren. Niks (of weinig) overlast.

De overlast kwam pas toen de wietpas ingevoerd werd want omdat het gedoogbeleid toen enigszins teruggeschroefd werd stortten de straatdealers zich onmiddellijk op het vrijgekomen klantenpotentieel.
Nadat de compleet geflopte wietpas werd afgevoerd verdwenen ook weer de straatdealers.

Ik denk het niet. Helft van de cannabisverkoop gaat naar het illegale circuit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In Eindhoven zijn de wietpas en zelfs het ingezetenencriterium (enkel verkoop aan Nederlanders) afgeschaft.
Je komt er als Belg probleemloos de coffeeshop buiten met een zakje groen.
En dat is net omdat men besefte dat een Belgische drugstoerist toch nog altijd minder overlast veroorzaakt dan straatdealers.

Hoezo einde?
Het einde is nog helemaal niet in zicht.
Meer nog: er gaan steeds meer stemmen op in Nederland om teelt te regulariseren.

Maar het is al bijna 50 jaar gedoogd. In nu pas 'gaan er stemmen op' op een stap verder te gaan?
Gij neemt dat serieus? Ik niet, hoor.

geertvdb · 10 januari 2018, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Onzin van de eerste letter tot de laatste.
Cannabis is nooit gelegaliseerd geweest in Nederland.
Het terugschroeven (de wietpas) is ondertussen zelf teruggeschroefd.
En wederom: het sprookje lijkt de goeie kant op te gaan met gelegaliseerde teelt.

Ik onthoud het woord 'lijkt'.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kort samengevat: nee, je hebt dus geen gelijk met Nederland. Meer nog; je zit er over de ganse lijn naast.

Ik zit er altijd boenk op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jawel, maar zolang die staten niet afgeboord zijn met een Trump-muur kan een kweker uit staat A (waar het legaal is) nog altijd zijn waar gaan verkopen in staat B (waar het illegaal is). Vandaar dat illegale teelt blijft bestaan.

Ok; maar is het niet raar dat u een warrige verklaring moet geven voor wat het cijfer 28% werkelijk betekent? Is het niet erg dat u dit pas uitlegt als ik er specifiek naar vraag?

En nu weet ik nog altijd niet wat die 28% werkelijk betekenen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij blijft echt wel tot in het diepste putteke je eigen zelf eh? Dat apprecieer ik wel aan u. Vasthouden aan beproefde technieken. Ook hier weer. Onwrikbare logica toch proberen te ontwrichten door een bron te vragen.

Oei, vragen naar een bron is verkeerd?

Sorry, ik zal het niet meer doen. Wat ben ik toch een schavuit! U zo ambeteren met de vraag om uw cijfers te staven!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

U vraagt een bron die bewijst dat er niet overal legale verkooppunten zijn in de VS? U twijfelt dus aan die stelling.
Echt?

Ik vraag gewoon:
WAT BETEKENEN DIE 28%!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij gaat er dus vanuit dat er in staten waar cannabis niet legaal mag verkocht worden toch legale verkooppunten zijn?

Nee! Ik vraag gewoon:
WAT BETEKENEN DIE 28%!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En omdat je nu gaat reageren met "U legt mij woorden in de mond, dat heb ik nergens gezegd." vraag ik nogmaals: waarom vraagt u dan een bron die bewijst dat er niet overal legale verkooppunten zijn?

Nee! Ik vraag gewoon:
WAT BETEKENEN DIE 28%! 28% van wat tegenover wat!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ook een klassieker. Iemand zegt iets in de toekomstige tijd en de repliek daarop is "Jij kan de toekomst voorspellen ofwa?"
Mij niet gelaten maar wees dan zo consequent om ook zelf niet in de toekomstige tijd te praten eh?
Bv.

Als iemand claimt de toekomst te voorspellen, dan zeg ik: dat kan niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ook in u zit een Madam Soleil en ze zit niet eens diep verborgen.

Dit is een analogie op basis van het verleden!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, dat doe je niet.
Je zwaait al heel deze topic met het wetenschappelijk bewijs dat je van de drugslijn-website haalde.
Maar dat 'bewijs' haalde ik al eerder onderuit

Dat was in uw verbeelding. Ik herinner mij daar niets van hoor!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

door aan te geven dat de studie waar u naar verwijst om uw gelijk te halen eveneens aangaf dat het tegenovergestelde ook kon kloppen en uw gelijk dus onderuit gehaald werd.
En het is niet omdat u mij daarna beschuldigde van cherry-picking dat uw gelijk overeind bleef. Ieder haalde uit die studie wat hij zelf wilde lezen. Ze bewees juist niks.
Verder zie ik u vooral verwijzen naar eerdere topics en uitspraken (die ik dan nog zelf zou moeten gaan zoeken), niet naar echt wetenschappelijk vaststaand bewijs.
Nergens.

De Deense studie die stalt dat psychoses vermeerderen met factor 5 punt 2, hebt ge die niet gelezen dan? Ik heb de link meerdere malen gedeeld.

VIJF punt TWEE! Angstaanjagend vind ik. Ik blijf van dee boecht af. Ik wil gezond blijven. Ik heb 2 klein mannen en die verdienen een wakkere en alerte papa.

geertvdb · 10 januari 2018, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Toch nog even meegeven waarom ik hier blijf reageren op geertvdb.

Omdat ik een Antwerpenaar ben. Enige andere reden is fictie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Niks persoonlijks hoor Geert, ik ken je namelijk niet eens.

De echte reden is dat jij nogal vlot van pen bent en mensen die niks van de zaak afkennen al snel zouden kunnen gaan denken; "Die schrijft daar vlot over, die heeft kennis van zaken." en uw standpunten gaan overnemen.

Omdat mijn mening is dat u geen gelijk heeft en ik wil trachten mensen van uw overtuiging weg te houden reageer ik op uw uitspraken. Ik vind ze namelijk gevaarlijk misleidend omdat u het heeft over 'bronnen' (die u nergens geeft of die niet relevant zijn), u zichzelf een wetenschappelijk genie vindt (dat u volgens mij overduidelijk niet bent)

Lol!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

en omdat u dingen die al -tig keer weerlegd zijn eindeloos blijft herhalen als waarheid.
In Amerika loopt een president rond die dezelfde tactieken hanteert.

Sorry, maar dit is er ver over.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik vind dat gevaarlijk en daarom blijf ik reageren op dingen die u schrijft en die ik onzin vindt.

Nogmaals: niks persoonlijks. Gewoon een meningsverschil.
En toch tijd over vandaag...

Tot de volgende keer!

Kristof Piessens · 11 januari 2018, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

VIJF punt TWEE! Angstaanjagend vind ik. Ik blijf van dee boecht af. Ik wil gezond blijven. Ik heb 2 klein mannen en die verdienen een wakkere en alerte papa.

Dat is uw goed recht, maar je weet nooit dat ze er vroeg of laat of nooit mee in contact komen, wees dan zeer consequent als het om liefde en geduld gaat, ik heb ook zo'n papa gekend nu met pensioen die grotendeels hevig verzette tegen die vrienden die ik had, nu jaren later is er niets over van die vrienden, en toch rook of verdamp ik jaarlijks af en toe wat wiet, maar weet intussen dat ik daar beter niets over te zeggen of op antwoorden...ontken vlakaf !

Ferme papa gij, uw koters onder controle houden en tegelijkertijd smeken dat ze er nooit in contact mee zullen komen, dan komt de aap uit de mouw dat ze het toch hebben geprobeerd stel u eens voor uwe kleine gaat onmiddellijk het psychiatrische ziekenhuis in, zoals die ene vriend, waar hangt hij trouwens uit ?

^_^ · 11 januari 2018, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Dat is uw goed recht, maar je weet nooit dat ze er vroeg of laat of nooit mee in contact komen, wees dan zeer consequent als het om liefde en geduld gaat, ik heb ook zo'n papa gekend nu met pensioen die grotendeels hevig verzette tegen die vrienden die ik had, nu jaren later is er niets over van die vrienden, en toch rook of verdamp ik jaarlijks af en toe wat wiet, maar weet intussen dat ik daar beter niets over te zeggen of op antwoorden...ontken vlakaf !

Ferme papa gij, uw koters onder controle houden en tegelijkertijd smeken dat ze er nooit in contact mee zullen komen, dan komt de aap uit de mouw dat ze het toch hebben geprobeerd stel u eens voor uwe kleine gaat onmiddellijk het psychiatrische ziekenhuis in, zoals die ene vriend, waar hangt hij trouwens uit ?

Klein mannen hoeven niet direct naar de psychiatrie. Ik ben ook vader van 2 kinderen, en legaliseren van bijvoorbeeld cocaïne, geeft voor mij een verzwakking van authoriteit. Ik moet later aan mijn zestienjarige iets gaan proberen te verbieden wat legaal te krijgen is?

Ik kan ook de vergelijking tussen drugs, alcohol, en sigaretten niet volgen. Een metser kwam destijds bij mij werken, dronk 12 pinten per dag, rookte er 12 per dag. Die muur staat pas. Stel nu dat 'm 12 dosissen heroïne had genomen die dag, of 12 keer wit poeder had gesnoven.

Bobke · 11 januari 2018, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Klein mannen hoeven niet direct naar de psychiatrie. Ik ben ook vader van 2 kinderen, en legaliseren van bijvoorbeeld cocaïne, geeft voor mij een verzwakking van authoriteit. Ik moet later aan mijn zestienjarige iets gaan proberen te verbieden wat legaal te krijgen is?

Ik kan ook de vergelijking tussen drugs, alcohol, en sigaretten niet volgen. Een metser kwam destijds bij mij werken, dronk 12 pinten per dag, rookte er 12 per dag. Die muur staat pas. Stel nu dat 'm 12 dosissen heroïne had genomen die dag, of 12 keer wit poeder had gesnoven.

In zijn ogen zal die muur ook pas gestaan hebben.

^_^ · 11 januari 2018, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

In zijn ogen zal die muur ook pas gestaan hebben.

Ik had 'm nooit betaald.

Zelf rook ik niet, maar bier drinken doe ik wel. Dat doet men in deze streken al vele eeuwen trouwens, zonder gebrouwen bier ging men dood aan het drinken van vuil water.

Anna List · 11 januari 2018, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik lig er heus niet wakker van hoor.

En verder reageer ik gewoon op dingen die hier in de groep gegooid worden. En ja, soms is dat een lange reactie maar als je reageert op veel onzin heb je natuurlijk ook dadelijk een lange reactie.

En omdat ik het in K&K (waar ik nog nooit beschuldigd ben van losgehen al heb ik er bijna 20000 posts) toch niet zo leuk meer vind tegenwoordig kom ik hier maar wat rondleuteren.

Sorry als ik je zou vervelen...

voor alles een eerste keer hé

losgehen!

Jay-P. · 11 januari 2018, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

losgehen!

Anna List · 11 januari 2018, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

never spill the beans!

10 januari 2018, 14:58	#583
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 29.264	Toch nog even meegeven waarom ik hier blijf reageren op geertvdb. Niks persoonlijks hoor Geert, ik ken je namelijk niet eens. De echte reden is dat jij nogal vlot van pen bent en mensen die niks van de zaak afkennen al snel zouden kunnen gaan denken; "Die schrijft daar vlot over, die heeft kennis van zaken." en uw standpunten gaan overnemen. Omdat mijn mening is dat u geen gelijk heeft en ik wil trachten mensen van uw overtuiging weg te houden reageer ik op uw uitspraken. Ik vind ze namelijk gevaarlijk misleidend omdat u het heeft over 'bronnen' (die u nergens geeft of die niet relevant zijn), u zichzelf een wetenschappelijk genie vindt (dat u volgens mij overduidelijk niet bent) en omdat u dingen die al -tig keer weerlegd zijn eindeloos blijft herhalen als waarheid. In Amerika loopt een president rond die dezelfde tactieken hanteert. Ik vind dat gevaarlijk en daarom blijf ik reageren op dingen die u schrijft en die ik onzin vindt. Nogmaals: niks persoonlijks. Gewoon een meningsverschil. En toch tijd over vandaag... __________________ It's just a ride.

10 januari 2018, 19:48	#588
Pintor Vreemdeling Geregistreerd: 29 november 2017 Berichten: 4	https://www.oneworld.nl/overig/ghana...ar-narcostaat/