CO2 opwarming is een mythe

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Kaart dateert van voor midden de jaren '90.... te oud, sorry.

Sorry voor uw oud Belgisch kaartje, gewoon prullemand, sorry.

Volgens het Europees Milieuagentschap (EEA) hebben stedelingen een grotere kans op ademhalingsproblemen en hart- en vaatziekten.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170118_02681322

BRUSSEL - Hart- en vaatziekten blijven de eerste doodsoorzaak in ons land. Dat blijkt uit cijfers van de Algemene Directie Statistiek over 2014. Kanker staat op de tweede plaats.

In 2014 stierven de meeste mensen in België aan hart- en vaatziekten: 28,6 procent. Op de tweede plaats staat kanker met 27,2 procent. Waar vrouwen vaker sterven aan hart- en vaatziekten (30,6 procent), is bij mannen kanker de belangrijkste doodsoorzaak (30,6 procent). Ziekten van het ademhalingsstelsel zijn de op twee na belangrijkste doodsoorzakengroep (9,7 procent).

Dit hierboven blijft alleszins staan, de grootste doodsoorzaken zijn eerder bij de stedelingen "te vinden".


Soit, nu longkanker nog:
Zoek ik naar een recentere Duitse link (2012 naja) kan ik alleen maar lezen dat longkanker vooral stadgebonden is, nu ben ik eens benieuwd naar jouw excuus dat alweer te minimaliseren: (met ~vertaling)

https://www.focus.de/gesundheit/ratg...id_731982.html

Lungenkrebs als Stadt-Phänomen

Für Lungenkrebs ergibt sich ein ganz anderes Bild: Hier kristallisiert sich ein deutliches Stadt-Land-Gefälle heraus: „Bremen, Berlin und Hamburg weisen für Frauen die höchsten Lungenkrebsraten auf“, sagt Katalinic. Das kann zum Teil an den typischen urbanen Lebensbedingungen liegen. „Insgesamt stellen wir zudem fest, dass immer mehr Frauen an Lungenkrebs erkranken.“ Das habe damit zu tun, dass vor etwa 30 bis 40 Jahren Frauen anfingen, deutlich häufiger zu rauchen und die Zeit, bis der Krebs Symptome verursacht, ziemlich lange dauert. Lungenkrebs sei heute schon die dritthäufigste Tumorerkrankung – sowohl von Männern als auch von Frauen. Bei Männern ist er häufigste Krebstodesursache, bei Frauen dritthäufigste. „Die Zahlen werden für die Frauen noch weiter ansteigen. Wir erwarten, dass Lungenkrebs sogar Brustkrebs als häufigste Krebstodesursache ablösen wird“, sagt Katalinic.

Longkanker als een stadsfenomeen

Voor longkanker komt een heel ander beeld naar voren: hier komt een duidelijke kloof tussen stad en platteland naar voren: "Bremen, Berlijn en Hamburg hebben de hoogste longkankercijfers voor vrouwen", zegt Katalinic. Dit kan deels te wijten zijn aan de typische stedelijke leefomstandigheden. "Over het algemeen vinden we ook dat steeds meer vrouwen longkanker krijgen." Dit heeft te maken met het feit dat vrouwen tussen de 30 en 40 jaar geleden aanzienlijk vaker begonnen te roken en de tijd totdat de kanker symptomen veroorzaakt, vrij lang duurt. Longkanker is vandaag de dag de op twee na meest voorkomende tumorziekte, zowel bij mannen als bij vrouwen. Bij mannen is het de meest voorkomende oorzaak van de dood van kanker, bij vrouwen de derde meest voorkomende. "De aantallen zullen blijven stijgen voor vrouwen. We verwachten dat longkanker zelfs borstkanker zal vervangen als de belangrijkste oorzaak van kanker, "zegt Katalinic.

Het aantal kankers gaat ook toenemen lees ik verder, alhoewel wetend dat er steeds minder gerookt wordt.
https://www.focus.de/gesundheit/ratg...id_729073.html

Soit roken kan men vermijden, luchtvervuiling niet.

Ik ga verder op zoek naar een recentere kankeratlas.

[Micele]

vervolg, ook hiertegen valt niet veel te minimaliseren:

http://www.zeit.de/wissen/gesundheit...omplettansicht

So tödlich könnte der Dieselskandal gewesen sein

Rund 38.000 Todesfälle wären Forschern zufolge vermeidbar gewesen, hätten Autobauer Abgasgrenzwerte für Dieselmotoren eingehalten. Besonders gefährdet seien EU-Bürger.

Von Simone Gaul
15. Mai 2017, 17:34 Uhr Quelle: ZEIT ONLINE, dpa

Seite 1 — So tödlich könnte der Dieselskandal gewesen sein
Seite 2 — "Europa trägt die größte Gesundheitslast"

Rund 38.000 Menschen sind einer Hochrechnung zufolge wegen nicht eingehaltener Abgasgrenzwerte bei Dieselfahrzeugen allein im Jahr 2015 vorzeitig verstorben, 11.400 von ihnen in Ländern der EU. Das hat ein Team um die Forscherin Susan Anenberg von der Organisation Environmental Health Analytics (LLC) in Washington berechnet.

Moesten dieselpersonenwagens hun grensnormen strikt kunnen aanhouden(dus geen dieselschandaal) waren er wereldwijd 38.000 doden minder. Die betreft enkel NOx.
Dieselpersonenwagens zijn alleen al voor 67% NOx verantwoordelijk van alle wegvoertuigen tesamen. In dieselland-BE zal dit getal nog hoger zijn.

In de EU alleen alleen al 11.400 doden minder.

Hetzelfde effect zou zijn wanneer ze de dieselpersonenwagen in Europa streng beperkt hadden zoals in de USA of Japan of Brazilië, enz...

Voor fijnstof uitlaatgassen vindt men in een oudere link van TMLeuven-KUL ook een interessante quote:

http://www.tmleuven.be/project/autoe...berichtdef.pdf

• Fijn stof kost de Vlaming tot 3 gezonde levensjaren.
• Vlaanderen zal ook in de toekomst moeite hebben om aan de Europese fijn stof normen te voldoen.
• Verkeer zorgt voor één derde van de Vlaamse fijn stof emissies.
• Maar fijn stof kent geen grenzen. Veel fijn stof waait aan uit het buitenland en Vlaams fijn stof waait naar het buitenland. Afhankelijk van locatie en weersomstandigheden, is 5 tot 30% van het fijn stof in de Vlaamse lucht
afkomstig van verkeer in Vlaanderen.
• Als alle Europese dieselauto’s vervangen zouden worden door dieselauto’s met roetfilter, zou de Vlaamse lucht 10% minder fijn stof bevatten.
• Het belang van niet uitlaat-emissies van verkeer zoals slijtage van banden, wegdek en remmen, wordt steeds belangrijker.

Deze en andere informatie staan te lezen in het rapport Mijn auto, mijn gezondheid dat het onderzoeksbureau Transport & Mobility Leuven (TML) maakte voor het Vlaams Instituut voor wetenschappelijk en technisch aspecten onderzoek, samenleving en technologie (viWTA). Het rapport geeft een breed overzicht van de beschikbare informatie omtrent de fijn stof problematiek in Vlaanderen. Gezondheidseffecten, oorsprong van fijn stof, regelgeving, reductiemaatregelen en hun effecten komen aan bod.

De studie baseerde zich op de expertise van Transport & Mobility Leuven en de afdeling pneumologie van de faculteit geneeskunde van de Katholieke Universiteit Leuven (KUL). TML ondervroeg ook verschillende experten, organiseerde een workshop en deed interviews met belangenorganisaties. Het rapport vormt de wetenschappelijke basis voor een grootschalige consultatie van burgers, een burgerconventie, op 24 mei in het Vlaamse Parlement.
....

Ondanks de daling in de emissies van fijn stof treedt er de laatste jaren geen verbetering meer op van de luchtkwaliteit. De concentraties van fijn stof blijven met andere woorden gelijk.

Als alle dieselauto’s in Europa vervangen zouden worden door dieselauto’s met roetfilter, zou de Vlaamse lucht 10% minder fijn stof bevatten. Een overstap naar benzinewagens zou hetzelfde effect hebben.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit hierboven blijft alleszins staan, de grootste doodsoorzaken zijn eerder bij de stedelingen "te vinden".

Soit, nu longkanker nog:
Zoek ik naar een recentere Duitse link (2012 naja) kan ik alleen maar lezen dat longkanker vooral stadgebonden is, nu ben ik eens benieuwd naar jouw excuus dat alweer te minimaliseren:

De tekst zegt het zelf: er zijn gedragsfactoren die een belangrijke invloed hebben (o.a. toenemend aantal rokers onder de vrouwen)...

Wie weet zijn er andere socio-economische factoren die bijdragen aan spreiding van kanker. In België bijvoorbeeld, zijn er meer prostaatkankers in de kustgemeentes: dit betekent niet dat er iets ongezonds in de zee lucht steekt, maar gewoon een iets oudere bevolking die daar aanwezig is...

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het aantal kankers gaat ook toenemen lees ik verder, alhoewel wetend dat er steeds minder gerookt wordt.
https://www.focus.de/gesundheit/ratg...id_729073.html

In absolute aantallen, ja er is een stijging. Echter, corrigeert men voor levensverwachting en voor bevolkingsaantal, is er een trend van lichte daling zichtbaar...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

De tekst zegt het zelf: er zijn gedragsfactoren die een belangrijke invloed hebben (o.a. toenemend aantal rokers onder de vrouwen)...

Wie weet zijn er andere socio-economische factoren die bijdragen aan spreiding van kanker. In België bijvoorbeeld, zijn er meer prostaatkankers in de kustgemeentes: dit betekent niet dat er iets ongezonds in de zee lucht steekt, maar gewoon een iets oudere bevolking die daar aanwezig is...



In absolute aantallen, ja er is een stijging. Echter, corrigeert men voor levensverwachting en voor bevolkingsaantal, is er een trend van lichte daling zichtbaar...

Weinigzeggend... levensverwachting =/= levenskwaliteit.
Lichte dalingstrend? Dat moest er nog aan mankeren, hoeveel gevaarlijke stoffen heeft men al weten in te tomen? Hoeveel ongezond werk bestaan ondertussen niet meer? Hoeveel wordt er algemeen gerookt tov 20j geleden (ook minder passief roken)?

Natuurlijk speelt de steeds oudere bevolking een rol, men houdt ze ook -met kanker- veel langer in leven.

Wie weet moet men eens de statistieken bekijken waar kankers -zelfs bij kinderen- al beginnen... en de stijging van de kankergevallen bij teenagers...

Waarom zou de stijging bij teenagerkankers - 1,5 %/jaar - dan hoger zijn dan bij volwassenen, daar 1%/jaar?
Daar sta je met correctie naar levensverwachting, ook steeds betere diagnose, betere behandelingen en medische vooruitgang doet de "levensverwachting" stijgen. Blijft nog altijd symptoombestrijding en geen aanpak van de oorzaken, of het verder zoeken naar oorzakelijk verband.

Ik zou eens graag de gezondheidskosten zien, en daar een correctie maken...

http://www.nieuwsblad.be/cnt/gkjat2rn
Steeds meer kinderkanker
10/12/2004

Kanker bij kinderen en adolescenten komt steeds vaker voor, en dat geldt voor zowat alle soorten kanker die typisch zijn voor die leeftijdsgroepen. Dat blijkt uit een grootschalig internationaal onderzoek naar de evolutie van kinderkanker in Europa in de voorbije dertig jaar.

Het gaat om een stijging van 1 procent per jaar. Bij adolescenten (15 tot 19 jaar) bedraagt de stijging zelfs 1,5 procent per jaar. Oorzaak is niet alleen een verbeterde diagnose en registratie, menen de onderzoekers. Wat dan wel de oorzaak is, hopen ze te achterhalen door de kankerregisters verder uit te pluizen. (KDR)

Helaas, is de hoeveelheid altijd interessanter voor de pharma-industrie...

http://www.knack.be/nieuws/belgie/mi...ch-944167.html

Minder geld voor onderzoek naar kinderkanker
27/12/17

Ouders van kinderen met kanker vragen aan de farma-industrie om meer geld te investeren in therapieën tegen kinderkanker. De behandeling van kinderkanker vraagt vaak apart onderzoek, maar omdat het om een relatief kleine groep patiënten gaat, richten farma-bedrijven zich vooral op kanker bij volwassenen. Dat is economisch interessanter.

Van alle kinderziektes tesamen sterven de meeste kinderen aan kanker, alhoewel het maar 1% uitmaakt van alle ziektegevallen, bron D:
https://www.kinderkrebsinfo.de/erkra...index_ger.html

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Weinigzeggend... levensverwachting =/= levenskwaliteit.

Naast de kwestie: kankerstatistieken worden nu uitgedrukt in leeftijdsgestandaardiseerde incidentie (WSR)...

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lichte dalingstrend? Dat moest er nog aan mankeren, hoeveel gevaarlijke stoffen heeft men al weten in te tomen? Hoeveel ongezond werk bestaan ondertussen niet meer? Hoeveel wordt er algemeen gerookt tov 20j geleden (ook minder passief roken)?

Sommige kankertypes dalen sterk, maar andere stijging dan juist heel sterk (bijv. melanoma); het netto-resultaat is inderdaad slechts een lichte daling.

U schijnt ook te vergeten dat er een niet-onbelangrijke genetische component vast hangt aan kanker...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

(...)
U schijnt ook te vergeten dat er een niet-onbelangrijke genetische component vast hangt aan kanker...

Neen, dat weet ik maar al te goed. Bij andere ziektes trouwens ook.

Verder discuteren heeft hier dus maar weing zin. Je antwoord toch nooit.

Waarom zou de stijging bij teenagerkankers - 1,5 %/jaar - dan hoger zijn dan bij volwassenen, daar 1%/jaar?

Mss zoek je het eens op? Aan genetische component alleen daar heb ik dikke twijfels over, zo is het natuurlijk gemakkelijk. Lekker vaag. Naja ze weten het zelf niet...

Naast de kwestie: kankerstatistieken worden nu uitgedrukt in leeftijdsgestandaardiseerde incidentie (WSR)...

Fijn voor de statistici, maar de mens is er vet mee.

Zo eentje bvb, met trend? :

http://www.kankerregister.org/Statistieken_cijfers


http://www.kankerregister.org/default.aspx?PageId=132

Globaal NIETSzeggend.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Verder discuteren heeft hier dus maar weing zin. Je antwoord toch nooit.

Mss zoek je het eens op? Aan genetische component alleen daar heb ik dikke twijfels over, zo is het natuurlijk gemakkelijk. Lekker vaag. Naja ze weten het zelf niet...

Let's see... pediatrische neoplasmen zijn voornamelijk leukemie, lymphoma en hersen/neurologische tumoren. Daarmee heb je al 70% van de gevallen, en die drie types zijn inderdaad in een zekere opmars.

Bij kinderen komen zeer zelden longadenocarcinomen voor, het type dat vooral gelinkt is aan dieselroet, dus wat is de oorzaak dan ?

Zowel leukemie, lymphomen (Hodgkin en non-Hodgkin) en hersentumoren hebben één gezamenlijke en bewezen oorzaak: ioniserende straling, oeps... wat nu geblazen ?

Andere oorzaken gezamenlijk voor leukemie en lymphomen zijn gechloreerde solventen, dioxines, benzeen en tal van pesticiden... opnieuw wat is uw conclusie dan ?

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zo eentje bvb, met trend? :

Men kan verder tot in 2015 plotten, misschien dat trends dan duidelijker worden ? En bovendien, sommige types kunnen status quo blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Globaal NIETSzeggend.

Epidemiologische data nutteloos ? Is dat niet naïef gesteld ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Men kan verder tot in 2015 plotten, misschien dat trends dan duidelijker worden ? En bovendien, sommige types kunnen status quo blijven.

Dat heb ik gedaan met dat tool, ik zie globaal geen significante verbetering.
Voor vrouwen zelfs een negatieve trend.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat heb ik gedaan met dat tool, ik zie globaal geen significante verbetering.

Je moet wel de laatste optie 'alle invasieve tumoren' selecteren (uw vorige grafiek was enkel hoofd- en halstumoren). Bij mannen is er een licht dalende trend waar te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voor vrouwen zelfs een negatieve trend.

Dat klopt inderdaad.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Je moet wel de laatste optie 'alle invasieve tumoren' selecteren (uw vorige grafiek was enkel hoofd- en halstumoren). Bij mannen is er een licht dalende trend waar te nemen.

Heb ik gedaan voor Vlaanderen, licht dalende trend bij mannen en licht stijgende trend bij vrouwen, of globaal geen verandering wat ik reeds schreef.

Dat heb ik gedaan met dat tool, ik zie globaal geen significante verbetering.

c/p uit de xls.file

Trends in incidentie: WSR (N/100.000)

Jaar Vrouwen Mannen
Vlaams Gewest Vlaams Gewest
Invasieve tumoren (excl. non-melanoma) (C00-C43,C45-C97, MDS-MPD) Invasieve tumoren (excl. non-melanoma) (C00-C43,C45-C97, MDS-MPD)
2004 266,36 359,2
2005 269,75 358,22
2006 268,86 356,72
2007 273,84 355,72
2008 269,45 352,82
2009 270,54 346,76
2010 275,44 341,41
2011 280,41 350,91
2012 282,64 345,07
2013 289,23 333,91
2014 291,84 350,76
2015 286 - - 335,06

Best telkens de vuistregel van 3 jaren nemen en delen door 3 want 2014 is een wat raar cijfer bij de mannen...
Ik denk zelfs dat de stijging bij de vrouwen hoger is als de daling bij de mannen...

[Voltian]

([facepalm]² x [facepalm]³)x1.000 + [facepalm]²


"How to loose your credibility in one forum post"

gratz Brother Paul, you did it

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

([facepalm]² x [facepalm]³)x1.000 + [facepalm]²


"How to loose your credibility in one forum post"

gratz Brother Paul, you did it

Brother Paul is dat alweer vergeten, en begint dan na enkele uren (zie post 16) plots over iets heel anders te lullen, ik heb toch twijfel over zijn kortetijdgeheugen of hoe zeggen ze dat in het Nederlands?

ff wiki: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kortetermijngeheugen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

([facepalm]² x [facepalm]³)x1.000 + [facepalm]²


"How to loose your credibility in one forum post"

gratz Brother Paul, you did it

Hmmm uw exacte geest heeft de humor niet begrepen
Kijk de statistieken uit het rapport met die belgische kaartjes die zijn de beste die ik ooit gezien heb, en die zijn relevant

Uiteindelijk gaat longkanker over
-ROKEN > stijgen de vrouwen en dalen de mannen
-WERK >daalt in elk geval door de normeringen
- VERWARMING > hout is in opmars
-en AUTO >moet volgens mij ook dalen gezien de EURO6 geleidelijk aan begint rond te rijden



Micele zijn statistieken zijn 'hipster' statistieken, omdat er gewoon niet zoveel longkankers zijn in Belgie... zoals zijn statistieken laten uitschijnen.

Je zou dus ruwweg kunnen stellen dat de auto 5-10% van de longkankers kunnen uitmaken.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hmmm uw exacte geest heeft de humor niet begrepen
Kijk de statistieken uit het rapport met die belgische kaartjes die zijn de beste die ik ooit gezien heb, en die zijn relevant

Uiteindelijk gaat longkanker over
-ROKEN > stijgen de vrouwen en dalen de mannen
-WERK >daalt in elk geval door de normeringen
- VERWARMING > hout is in opmars
-en AUTO >moet volgens mij ook dalen gezien de EURO6 geleidelijk aan begint rond te rijden



Micele zijn statistieken zijn 'hipster' statistieken, omdat er gewoon niet zoveel longkankers zijn in Belgie... zoals zijn statistieken laten uitschijnen.

Je zou dus ruwweg kunnen stellen dat de auto 5-10% van de longkankers kunnen uitmaken.

eh?

En wat heeft dit hiermee te maken?

https://forum.politics.be/showpost.p...70&postcount=1

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hmmm uw exacte geest heeft de humor niet begrepen

Dan moet je dat onder de rubriek humor posten.

Je zou dus ruwweg kunnen stellen dat de auto 5-10% van de longkankers kunnen uitmaken.

Kun je nog wat meer puffertjes verkopen.

En? Ga je nu eens terug over je openingspost beginnen of niet?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

eh?

En wat heeft dit hiermee te maken?

https://forum.politics.be/showpost.p...70&postcount=1

ah de CO2, dat is wel het leitmotief van deze draad die een beetje afgedwaald is inderdaad Micele

dat is een artikel die ik gevonden had, en als je de draad een beetje leest, zie je dat ik niet begreep waarover dat ging

uiteindelijk zegt die mens daar dat de CO2 reductie niet rechtstreeks als schuldige aangewezen kan worden voor de opwarming. Het is een veronderstelling gebaseerd op een simulatie... Het kan netzogoed de dieselroet zijn die de oorzaak is;..

Het is een simulatie waar een oorzakelijk gevolg geprogramemeerd wordt, en een simulatie die aantoont dat door de CO2 meer water verdampt, meer bewolking, en meer bewolking houdt meer warmte vast. Dat is dan één van de parameters in dat model

Zijn conclusie in dat artikel is dus natuurlijk een grote brok scepsis of dat rekenkundig model nu wel juist is of niet;.

De andere kritiek die ontstaat is deze grafiek over heel lange termijn...
er zit daar duidelijk geen verklaring in op basis van CO2.
De zon zit er ook wel voor iets tussen.




Voor de rest kan het mij niet schelen hoor, ik ben voorstander van zo weinig mogelijk petroleum en aardgas te verbruiken

[brother paul]

We moeten volgens mij geen 2000 jaar terug gaan om de CO2 - temperatuur anomalie te begrijpen... we zijn al 3000 jaar aan het afkoelen...

Wie de grafiek maakt op lange termijn ziet daar gewoon niets van verband...



men gebruikt meestal een grafiek tot 100 jaar terug
zo gek is dat niet natuurlijk, want hoelang kunnen we al dingen correct meten..
maar anderzijds vanaf je bvb terugkeert tot 1500 klopt die grafiek langs geen kanten... tempertuur lag hoger, CO2 lag lager

[brother paul]

die grafiek is duidelijk niet ?

je ziet de CO2 duidelijk stijgen
en dan de temperatuur ? Waar is dat verband...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die grafiek is duidelijk niet ?

je ziet de CO2 duidelijk stijgen
en dan de temperatuur ? Waar is dat verband...

Zoek nog eens wat naar recente grafieken.

Hier nog eentje van enkele jaren geleden:

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoek nog eens wat naar recente grafieken.

Micele

Dat is het gewoon
Op korte termijn kun je daar een verband zien
De CO2 stijgt duidelijk, geen twijfel mogelijk
De temperatuur zie je niet dat lineair verband

Sowieso, in de zomer zakt de CO2 door de plantengroei in het noordelijk halfrond en het stookgedrag van de mensen
dus hoe warmer het wordt hoe meer plantengroei in het noorden hoe meer de CO2 zakt, en hoe minder we stoken. Maar in elk geval je ziet de CO2 zakken dus er is een duidelijke absorptie van CO2

We moeten in feite massaal bebossen in het noorden en op de evenaar