Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, maar ik vind uw argument "het zijn geen ooggetuige" wel heel intrigerend. Past u dat ook toe op ontwerpers van de huidige wetenschappelijke theorieën?

Zie hiervoor mijn voorgaande post. Maar waar wilt u heen met uw ondervraging? Socrates evenaren? Kom maar op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Grappig. Ik spreek in elk geval niet met gezag over de evolutietheorie en ik kan mij niet heugen dat ik mij ooit over het begrip oerknal heb uitgesproken.

Bij mijn weten oordeelde u toch heel negatief over "creatio ex nihilo". Vanuit welk gezag deed u dat om te kunnen besluiten dat "het uit de duim was gezogen"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zie hiervoor mijn voorgaande post. Maar waar wilt u heen met uw ondervraging? Socrates evenaren? Kom maar op.

Dan zult u noodgedwongen ook de evolutietheorie moeten afwijzen. "Geen ooggetuigen", weet u wel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe komt u mij nu overtuigen met een verwijzing naar een artikel waarin totaal geen antwoord te vinden is op mijn vraag?

Wat bedoelt u trouwens met "de verschillen suggereren dat christenen het moeilijk eens konden worden over het besluit van de evangelies"?

Misschien kan ik u overtuigen met een vervolg op die post die u wellicht gemist heeft.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1236

Ik bedoel dat uit de verschillen in de besluiten van Matteus, Marcus, Lukas en Johannes in verschillende oude handschriften blijkt dat er verschillende opvattingen over Jezus' dood op elkaar afgestemd werden. Ik vermoed dat het oorspronkelijke slot van Marcus is verwijderd en dat er later drie versies ontstonden. Zonder besluit, met lang en met kort besluit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Misschien kan ik u overtuigen met een vervolg op die post die u wellicht gemist heeft.

Neen, want ook daar staat er geen enkele verwijzing naar enig manuscript. Wel een hoop veronderstellingen vanuit vrij arbitraire tekstkritiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik bedoel dat uit de verschillen in de besluiten van Matteus, Marcus, Lukas en Johannes in verschillende oude handschriften blijkt dat er verschillende opvattingen over Jezus' dood op elkaar afgestemd werden. Ik vermoed dat het oorspronkelijke slot van Marcus is verwijderd en dat er later drie versies ontstonden. Zonder besluit, met lang en met kort besluit.

O ja, u vermoedt...

Maar ik zie weer eens staan "verschillende oude handschriften".

Welke dan wel?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De keizer (atheïst) heeft geen kleren aan maar verpakt zijn kleding met wetenschappelijke termen.

De keizer (theïst) heeft kleren aan maar verpakt zijn kleding met parfums, tierlantijntjes en zever opdat ze de fabels niet zouden doorprikken.

De keizer (agnost) heeft geen kleren aan en herkent dat ie geen kleren aan heeft.

Mooi geformuleerd maar twee is fout en zou moeten luiden:
De keizer (theïst) heeft geen kleren aan, maar denkt er wel aan te hebben. Zijn vermeende kleren verpakt hij met parfums, tierlantijntjes en zever opdat ze de fabels niet zouden doorprikken.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zult u noodgedwongen ook de evolutietheorie moeten afwijzen. "Geen ooggetuigen", weet u wel.

Ooggetuigen zijn inderdaad geen betrouwbare bron van informatie, daar hebt u gelijk in.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, u vermoedt...

Maar ik zie weer eens staan "verschillende oude handschriften".

Welke dan wel?

Ja, ik vermoed ... en o.a. daarom zit ik niet in uw kamp.

Als de verschillende handschriften u interesseren moet u zelf een onderzoek doen. Ik heb ze niet in mijn bezit en mij kunt u niet vertrouwen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want ook daar staat er geen enkele verwijzing naar enig manuscript. Wel een hoop veronderstellingen vanuit vrij arbitraire tekstkritiek.

Jammer. U hebt zoveel zekerheden dat er geen plaats meer is voor veronderstellingen. Wetenschap evenwel staat open voor twijfel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zult u noodgedwongen ook de evolutietheorie moeten afwijzen. "Geen ooggetuigen", weet u wel.

De vergelijking tussen Ireneüs' speculatie / filosofie over de creatio ex nihilo - op uw gezag, want dat was mij niet bekend - en de evolutietheorie gaat mank. Want de stelling van Ireneüs is niet falsifieerbaar en nooit bewezen. De evolutietheorie daarentegen is, sedert Darwin deze introduceerde, gedeeltelijk aangepast en in wezen bestand gebleken tegen een groot aantal wetenschappelijke ontdekkingen op het vlak van natuurlijke historie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De tijd hoeft ook niet teruggedraaid te worden, wel integendeel. De katholicisme op z'n Cardijns behoort niet tot mijn ideaalbeeld. U verwart het maatschappelijk aspect met het geloof.

En wees gerust, het geloof in Gods openbaring is nooit "op de afvalhoop gestort". Sommigen wilden dat wel graag bereiken in de nadagen van '68 en de nasleep. Alleen is dat niet gebeurd. De aanhankelijkheid eraan is trouwens een sterker recept gebleken dan wie het "op de vuilbak" heeft willen gooien. Die groepen zijn weggedeemsterd, ontwricht. De gemeenschappen die leven en werken vanuit het geloof in Gods openbaring zijn er nog steeds, én levendig én groeiend.

Maar het katholicisme van pater Brauns des te meer, zo mag men verwachten.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zult u noodgedwongen ook de evolutietheorie moeten afwijzen. "Geen ooggetuigen", weet u wel.

jij bent nochtans een ooggetuige vd evolutietheorie
gewoon voor de spiegel gaan staan bv

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

jij bent nochtans een ooggetuige vd evolutietheorie
gewoon voor de spiegel gaan staan bv

En iemand die blind is, is die dan ook ooggetuige?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zult u noodgedwongen ook de evolutietheorie moeten afwijzen. "Geen ooggetuigen", weet u wel.

Welke theorie heeft wel ooggetuigen? De relativiteitstheorie, heeft die wel ooggetuigen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Welke theorie heeft wel ooggetuigen? De relativiteitstheorie, heeft die wel ooggetuigen?

De verrijzenis van de Heer heeft zefls geen ooggetuigen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als de verschillende handschriften u interesseren moet u zelf een onderzoek doen. Ik heb ze niet in mijn bezit en mij kunt u niet vertrouwen.

Waarop is uw uitspraak over die verschillende handschriften dan wel gebaseerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar het katholicisme van pater Brauns des te meer, zo mag men verwachten.

Om paulus' woorden te parafraseren: ik ben geen volger van pater Brauns. Ik ben een volger van Jezus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jammer. U hebt zoveel zekerheden dat er geen plaats meer is voor veronderstellingen. Wetenschap evenwel staat open voor twijfel.

Leest u wel wat ik schreef? Gevraagd naar de bron voor uw uitspraak over die handschriften, verwees u met een link naar een tekst waarin niets staat over de aard van die verschillende handschriften.

Daarnaast lees ik in dat artikel een hoop veronderstellingen. Dus, het lijkt erop dat u uitgaat van veronderstellingen die u omvormt tot zekerheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De vergelijking tussen Ireneüs' speculatie / filosofie over de creatio ex nihilo - op uw gezag, want dat was mij niet bekend - en de evolutietheorie gaat mank. Want de stelling van Ireneüs is niet falsifieerbaar en nooit bewezen. De evolutietheorie daarentegen is, sedert Darwin deze introduceerde, gedeeltelijk aangepast en in wezen bestand gebleken tegen een groot aantal wetenschappelijke ontdekkingen op het vlak van natuurlijke historie.

U probeert nu uit een ander vaatje te tappen. U lanceerde het element "ooggetuige" om iets in zijn waarde af te toetsen. Welnu, dan faalt ook de evolutietheorie. Empirisch is evolutie niet vastgesteld. Men gaat uit van de veronderstelling dat allerlei mutaties in een soort uiteindelijk tot een nieuwe soort leiden. Nooit vastgesteld. Geen ooggetuigen. De vergelijking gaat dus perfect op, daar ik uw eigen toetsing hanteer.