Een weer die verdomde kopvodden!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb niets tegen personen in het algemeen en zelfs een vrouw met een kopvod op zal ik, ondanks dat zij mij voorhoudt dat ik een minderwaardig wezen ben, met de nodige wellevendheid te gemoet treden...

U gaat uit van veronderstellingen. Beter ware heb eens aan een gesluierde vrouw te vragen of ze u echt een minderwaardig wezen vindt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat is het verschil tussen een hoofddoek die staat voor "dood aan afvalligen" als onderdeel van de ideologie die uitgedragen wordt of een T-shirt met "dood de joden"? Beiden zijn vrije meningsuitingen en dienen getolereerd? Het gaat slechts om opinies en niet om gedrag?

Kunt u even een foto posten van een hoofddoek waarop te lezen staat "dood aan afvalligen"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De staat probeert in principe het harmonieus samenleven te garanderen, en daarvoor dienen vrijheden opgegeven te worden. Het gaat om het algemeen belang. De vraag kan gesteld in hoeverre bepaalde uitingen van opinies in de openbaarheid de samenleving in gevaar brengen. Die vraag kan men stellen bij fascistische armbandjes (die gegarandeerd zouden verboden worden moesten ze zich in belangrijke mate voordoen), bij "kill the jews" roepende extremisten en ook bij de hoofddoek als die staat voor iets dat de samenleving onnodig verdeeld of staat voor ideeën die schadelijk of onwettig zijn. In hoeverre dat de staat door haar reguleren van gedrag (en een hoofddoek dragen is gedrag, geen opinie) totalitair dreigt te worden is ook een belangrijke vraag natuurlijk. Het spanningsveld tussen vrijheid en rechtvaardigheid proberen we op te lossen door volwassen discussie in een democratie.

Er staat u echt nog veel te leren! Enig onderscheid tussen opinie, oproep tot geweld en handeling lijkt u totaal niet te weten of te maken. U roept op tot een "volwassen discussie", maar uw berichten laten zich dat u die oproep zelf niet eens waar kunt maken. Ik zou daarom willen besluiten met "begin bij uzelf".

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat uit van veronderstellingen. Beter ware heb eens aan een gesluierde vrouw te vragen of ze u echt een minderwaardig wezen vindt.

oh, da's een makkie!

https://www.youtube.com/watch?v=nPTvuRycY

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u even een foto posten van een hoofddoek waarop te lezen staat "dood aan afvalligen"?

Lees de reactie van Bach nog eens goed, dit slaat nergens op.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

oh, da's een makkie!

https://www.youtube.com/watch?v=nPTvuRycY

Hoe gaat de Jan dat nu weer verdraaien?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat uit van veronderstellingen. Beter ware heb eens aan een gesluierde vrouw te vragen of ze u echt een minderwaardig wezen vindt.

Wel het antwoord is eenvoudig, meestal zit onder die hoofddoek een aardige mevrouw, die heel duidelijk aan geeft wat jaloers te zijn op alle vrijheden van Westerse mannen en vrouwen.
Bij uitzondering zit er een mevrouw onder, die zich werkelijk wil onderscheiden van andere vrouwen, omdat ze haar religie als superieur ziet.
Sommigen zeggen zelfs , laat je niet misleiden door mijn hoofddoek, ik geloof helemaal niet maar heb al zoveel problemen, ruimte om dit uit te dragen daar mis ik momenteel de draagkracht voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Lees de reactie van Bach nog eens goed, dit slaat nergens op.

Inderdaad, zijn reactie slaat nergens op. Ik geef u volledig gelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wel het antwoord is eenvoudig, meestal zit onder die hoofddoek een aardige mevrouw, die heel duidelijk aan geeft wat jaloers te zijn op alle vrijheden van Westerse mannen en vrouwen.
Bij uitzondering zit er een mevrouw onder, die zich werkelijk wil onderscheiden van andere vrouwen, omdat ze haar religie als superieur ziet.
Sommigen zeggen zelfs , laat je niet misleiden door mijn hoofddoek, ik geloof helemaal niet maar heb al zoveel problemen, ruimte om dit uit te dragen daar mis ik momenteel de draagkracht voor.

U hebt waarschijnlijk een bevraging gehouden onder alle Belgische moslima's...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u even een foto posten van een hoofddoek waarop te lezen staat "dood aan afvalligen"?

Het gaat om de symboliek uiteraard. Een hakenkruis betekent iets zonder tekst en uitleg erbij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het gaat om de symboliek uiteraard. Een hakenkruis betekent iets zonder tekst en uitleg erbij.

Ook al zou u gelijk hebben, symboliek is niet strafbaar.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook al zou u gelijk hebben, symboliek is niet strafbaar.

Dat is nog maar te zien. Zie uw eigen voorbeeld van Duitsland Bv.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat u echt nog veel te leren! Enig onderscheid tussen opinie, oproep tot geweld en handeling lijkt u totaal niet te weten of te maken. U roept op tot een "volwassen discussie", maar uw berichten laten zich dat u die oproep zelf niet eens waar kunt maken. Ik zou daarom willen besluiten met "begin bij uzelf".

Het ontbreekt hier aan argumentatie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt waarschijnlijk een bevraging gehouden onder alle Belgische moslima's...

Waarom moet dat onder “alle”.
Ge weet toch dat er ook zijn die onderdrukt worden?
En dat geldt ook voor alle vrouwen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het gaat om de symboliek uiteraard. Een hakenkruis betekent iets zonder tekst en uitleg erbij.

Zo is het het heiligste teken uit het hindoeïsme en jaïnisme en wordt het ook gebruikt in het boeddhisme.

Tom Hanks wist het in de 'Da Vinci Code' zelfs nog te vertellen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt waarschijnlijk een bevraging gehouden onder alle Belgische moslima's...

Wat bedoeld u met die opmerking?

[Universalia]

Te ver gezocht of net niet?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De ware reden bij besnijdenissen is religieus in de meeste gevallen. Soms 'gewoonte'. We dienen ervan uit te gaan dat ook moslims in staat zijn zich te wassen. Onbegrijpelijk hoe met valse argumenten zoals hygiëne deze groffe aanslag op de rechten van het kind nog wordt goedgepraat heden ten dage. Men dient zo'n ingreep uit te stellen totdat het individu daar in vrijheid en volwassenheid over kan beslissen. Lijkt me nogal evident dat je geen stukken van je kinderen mag (laten) snijden eigenlijk tenzij er een duidelijke aanwijsbare medische reden is. En 'hygiëne' als argument schiet hier schromelijk te kort.

2

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? Als ik onze seculiere wetgeving bekijk, staat die vol geboden en verboden. Of mag u ook aan 100 km/u door een zone 30 rijden? Mag u uw jaarlijkse belastingaangifte soms negeren? Is het toegelaten uw kinderen zonder scholing thuis te laten? Kan het wel dat u uw plastic afval in uw haar verbrandt?

Enzovoort.

Niet onmiddellijk religieuze geboden. Wel vele duizenden regels die in de huidige samenleving ons doen en laten regelen, en een veel grotere impact hebben dan u waarschijnlijk zelf vermoedt.

Inderdaad. Die wetten zijn nodig om een maatschappij goed te laten functioneren. En dat volstaat voor mij. Maar je hebt gelijk, iedereen is vrij zich binnen de grenzen van de wet verder te laten beperken door nutteloze religieuze geboden en verboden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Tom Hanks wist het in de 'Da Vinci Code' zelfs nog te vertellen.

Ik weet. En ook nonnen dragen hoofddoeken. De context maakt duidelijk waarom het gaat.