Een weer die verdomde kopvodden!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat heb ik alice ook al meerdere keren gevraagd, maar om 1 of andere duistere reden vindt zij het perfect acceptable om andere forummers verzonnen quoten in de mond te leggen.

Zal' t gaan? Het ging niet over mij, maar over de uitspraak van Lukkas.waar Jan ineens mijn uitspraak van maakte, daar wees ik op, Wanneer je de moeite niet neemt dat even na te gaan, wat kom je dan doen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je schreef anders dat je de wet ivm het homohuwelijk niet erkende.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heb ik nergens geschreven.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb al aangegeven: het kan best dat hij voor de Belgische wetgeving een vrouw zal zijn; voor mij echter blijft hij een man. Net zo blijf ik de huidige verruimde huwelijkswetgeving een regelrechte draak vinden en beschouw ik de band van wettelijk getrouwde homokoppels niet als een huwelijk.

Mijn vrijheid. Zoals u zegt. En terecht.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Natuurlijk worden mensen bedrogen en is er veel rottigheid in de wereld maar ergens begrijp ik dat ook wel. Mensen willen overleven. Het is hij of ik. Het systeem maakt je of breekt je. Als je op een gegeven moment iets gezien hebt waar je echt van over je nek gaat schakelt er een knopje om, ik wil niet worden zoals ... die persoon... Niet dat je je moreel superieur waant maar er zijn limieten...

De RKK gaat vooral uit van schuldbesef. Die praten je allerlei zonden aan zodat je zou boete doen en knielen voor God. Het buigen voor .... Waarom zijn christenen zo kruipend en niet trots en staand? Die volledige onderwerping aan God.... raar.

De kerk heeft eeuwenlang een schrikbewind gevoerd en hun gelovigen uitgebuit. Een 'knap' staaltje was het afkopen van de zonden, de zogenaamde aflaatbrieven. Precies alsof 'god' belang stelde in geld. Dat geld verdween uiteraard in de zakken van de geestelijken.

[alice]

Oeps....foutje van de firma?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De kerk heeft eeuwenlang een schrikbewind gevoerd en hun gelovigen uitgebuit. Een 'knap' staaltje was het afkopen van de zonden, de zogenaamde aflaatbrieven. Precies alsof 'god' belang stelde in geld. Dat geld verdween uiteraard in de zakken van de geestelijken.

ach heel Vaticaanstad werd gebouwd met inkomsten uit grote prostitutiehuizen die opengehouden werden door de RKK.

de hypocrisie tov seksualiteit is absoluut daar.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De kerk heeft eeuwenlang een schrikbewind gevoerd en hun gelovigen uitgebuit. Een 'knap' staaltje was het afkopen van de zonden, de zogenaamde aflaatbrieven. Precies alsof 'god' belang stelde in geld. Dat geld verdween uiteraard in de zakken van de geestelijken.

Dat niet alleen maar wie arm was, werd enkel geholpen wanneer je tot het juiste geloof behoorde, anders mocht je creperen van de honger. Religie steunt vaak op onwetendheid en armoede. De hele hulp en dienstverlening aan mensen is maar menselijk geworden toen ze professionaliseerde, denk maar aan de vroegere armenhuizen, of recenter de opvang ongehuwde moeders...

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Lukkas, is er geen onderscheid tussen opvoeden en het opleggen aan kinderen van een bepaalde ideologie?
Dat vormt niet automatisch een geheel.
Je kind leren een bord leeg te eten, of zijn aandeel in klusjes te doen, naar school te gaan, staat los van de ideologie van ouders die het kind moreel vormen.

Alice, ik heb dat niet beweerd, er is wel degelijk een onderscheid. Maar dat is juist hetgeen Jan doet: alles op één hoop gooien. Mijn ouders hebben mij nooit het katholicisme opgedrongen. Thuis werd er nooit expliciet over godsdienst gepraat of kreeg ik te horen dat ik bij wangedrag bijvoorbeeld zou gestraft worden met hel en verdoemenis. Dat kwam van buitenaf, de katholieke druk. Vooral ook in de scholen werden wij 'bewerkt'.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ach heel Vaticaanstad werd gebouwd met inkomsten uit grote prostitutiehuizen die opengehouden werden door de RKK.

de hypocrisie tov seksualiteit is absoluut daar.

Veel geestelijken waren zelf hoerenlopers. Hun gedrag stond dikwijls haaks op hetgeen JC verkondigde. Vooral de politieke kerk was uit op macht en rijkdom. Zij lapten de Christelijke beginselen aan hun laars. Zij gingen over lijken (inquisitie, godsdienstoorlogen) en manipuleerden alles. Hetzelfde zien wij heden ten dage nog steeds bij de islam.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat niet alleen maar wie arm was, werd enkel geholpen wanneer je tot het juiste geloof behoorde, anders mocht je creperen van de honger. Religie steunt vaak op onwetendheid en armoede. De hele hulp en dienstverlening aan mensen is maar menselijk geworden toen ze professionaliseerde, denk maar aan de vroegere armenhuizen, of recenter de opvang ongehuwde moeders...

Klopt, maar bij het voetvolk van de katholieke kerk waren er ook nog mensen met zuivere christelijke waarden. Denk maar aan bepaalde zusters die heel hun leven hebben gewijd aan de sukkelaars in de Indische sloppenwijken. Iets wat de volgevreten kardinalen en bisschoppen uiteraard niet deden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Alice, ik heb dat niet beweerd, er is wel degelijk een onderscheid. Maar dat is juist hetgeen Jan doet: alles op één hoop gooien. Mijn ouders hebben mij nooit het katholicisme opgedrongen. Thuis werd er nooit expliciet over godsdienst gepraat of kreeg ik te horen dat ik bij wangedrag bijvoorbeeld zou gestraft worden met hel en verdoemenis. Dat kwam van buitenaf, de katholieke druk. Vooral ook in de scholen werden wij 'bewerkt'.

Ik wilde ook niet zeggen dat jij dit beweerd had, want het is inderdaad wat Jan doet, alsof die dwang om van kinderen te eisen dat ze "beginselvaste volwassenen " worden tot het " gewone opvoeden behoort".
Ik wilde gewoon even je mening weten.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De RKK gaat vooral uit van schuldbesef. Die praten je allerlei zonden aan zodat je zou boete doen en knielen voor God. Het buigen voor .... Waarom zijn christenen zo kruipend en niet trots en staand? Die volledige onderwerping aan God.... raar.

Eerbied en liefde best niet verwarren met kruiperigheid...

Ik denk trouwens dat de God van de katholieken liever heeft dat de mens afziet van zondig gedrag of oprecht berouw heeft dan dat hij voor Hem knielt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Klopt, maar bij het voetvolk van de katholieke kerk waren er ook nog mensen met zuivere christelijke waarden. Denk maar aan bepaalde zusters die heel hun leven hebben gewijd aan de sukkelaars in de Indische sloppenwijken. Iets wat de volgevreten kardinalen en bisschoppen uiteraard niet deden.

Ook bij die zusters in de Indische sloppenwijken heb ik bedenkingen...waarom zeg je tegen vrouwen die al te veel kinderen hebben dat voorbehoedsmiddelen tegen de wil van God zijn? En kinderen per definitie een geschenk? Binnen de Indische samenleving worden vooral dochters als een last gezien, enig idee hoe "weer een meisje" verwelkomt werd?
Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen fijne , gelovige mensen bestonden maar dat was niet omwille van hun " beginselvastheid" in het geloof maar eerder omdat ze mededogen en begrip centraal zetten.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie molenwiekt bent u. Het gaat over het handelen, namelijk iemand weigeren omwille van seksuele geaardheid, en dat bewondert u. Dat iemands overtuiging tot dit handelen aanzet, veranderd er niets aan.

Toch heeft hij gelijk waar het de wederkerigheid betreft. De consument kan vrij beslissen bij wie hij koopt en bij wie niet. Waarom mag de verkoper niet dezelfde vrijheid genieten om te verkopen aan wie hij wil?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Toch heeft hij gelijk waar het de wederkerigheid betreft. De consument kan vrij beslissen bij wie hij koopt en bij wie niet. Waarom mag de verkoper niet dezelfde vrijheid genieten om te verkopen aan wie hij wil?

Zo simpel ligt het allemaal niet.

Het probleem natuurlijk is dat de verkoper duidelijk moet zeggen dat hij niet aan een bepaald iemand wil verkopen en hem de deur moet wijzen. Want de klant staat al in de winkel. Of hij kan een bordje aan de deur hangen met bijvoorbeeld de woorden: 'interdit aux Nord Africains". Men zal hem direct beschuldigen van discriminatie en racisme.

Terwijl een koper de winkel, waar hij weigert iets te kopen, gewoon voorbij stapt. Geen haan die er over kraait, want niemand kan zijn of haar gedachten lezen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondervindt u enig letsel van die doop? Neen, natuurlijk niet. Als u niet meer naar de Kerk wil, dan doet u dat, ongeacht of u nu ooit gedoopt werd of niet.

Van een besnijdenis daarentegen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Toch heeft hij gelijk waar het de wederkerigheid betreft. De consument kan vrij beslissen bij wie hij koopt en bij wie niet. Waarom mag de verkoper niet dezelfde vrijheid genieten om te verkopen aan wie hij wil?

Misschien omdat discriminatie bij wet verboden is?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zou pas de kern van de zaak zijn als het voor later blijvende gevolgen zou hebben die de vrijheid beperken.

En die vraag legde ik u voor en u wou er nu al twee keer niet op antwoorden. Vrij logisch: u zou immers moeten toegeven dat het doopsel en de registratie (dan nog in een privaat register) uw vrijheid later op geen enkele wijze vermindert.

Bijgevolg schat u die registratie totaal verkeerd in.

Man, het probleem ligt niet bij de ongelovige, maar bij de gelovigen en hun abnormale drang om belang te hechten aan het doopsel, en vooral het kinddoopsel.

http://www.demorgen.be/binnenland/kl...t-is-ba8d8d72/
http://www.hln.be/nieuws/binnenland/...t-is~a8bb43a1/

Het doopsel vermindert in elk geval de vrijheid van deze juf en deze kleuterjuf.

ACHTERLIJK!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Misschien omdat discriminatie bij wet verboden is?

Wetten kunnen gewijzigd worden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De kerk heeft eeuwenlang een schrikbewind gevoerd en hun gelovigen uitgebuit. Een 'knap' staaltje was het afkopen van de zonden, de zogenaamde aflaatbrieven. Precies alsof 'god' belang stelde in geld. Dat geld verdween uiteraard in de zakken van de geestelijken.

Ik snap niet dat God dat geld nooit heeft opgeëist.

Soms denk ik dan, misschien bestaat God wel niet. Zo veel geld laten liggen. Mocht ik God zijn, dan zou ik dat niet laten liggen!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Man, het probleem ligt niet bij de ongelovige, maar bij de gelovigen en hun abnormale drang om belang te hechten aan het doopsel, en vooral het kinddoopsel.

http://www.demorgen.be/binnenland/kl...t-is-ba8d8d72/
http://www.hln.be/nieuws/binnenland/...t-is~a8bb43a1/

Het doopsel vermindert in elk geval de vrijheid van deze juf en deze kleuterjuf.

Integendeel. Het doopsel vergroot juist haar vrijheid.

En voorts is het vrij eenvoudig: als je de club wil vervoegen, moet je aan de regels van de club voldoen. Of ben je nu ook al tegen het vrij onderwijs?