Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Israel vuurde weer raketten af op Syrië vanuit het Libanese luchtruim vandaag. Niets aan de hand. Doorlopen. Dat is een voorrecht van Israël. Preventieve agressies of zo iets zijn dat. Hamas, hamas, hamas. Over de rest niet te veel zagen. "No comment" klinkt het nu.

Moest Syrië ook maar 1 raket op Israël afvuren echter. Heel de wereld zou het geweten hebben. De verontwaardiging zou niet op kunnen. Presidenten zouden zich uitspreken, de VN zou samen komen. Zo zie je ook wie het narratief in de westerse media controleert. Van gelijkheidsbeginsel geen sprake jammer genoeg.

Meh, als Syrië als land een raket op Israël zou afvuren, dan krijgen ze , net zoals de Gazoenen, dat in een veelvoud terug.

En ja, de media zal erop springen als een stel honden op een hitsige teef.

Wat Israël ook doet, het is altijd slecht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Israel vuurde weer raketten af op Syrië vanuit het Libanese luchtruim vandaag. Niets aan de hand. Doorlopen. Dat is een voorrecht van Israël. Preventieve agressies of zo iets zijn dat. Hamas, hamas, hamas. Over de rest niet te veel zagen. "No comment" klinkt het nu.

Moest Syrië ook maar 1 raket op Israël afvuren echter. Heel de wereld zou het geweten hebben. De verontwaardiging zou niet op kunnen. Presidenten zouden zich uitspreken, de VN zou samen komen. Zo zie je ook wie het narratief in de westerse media controleert. Van gelijkheidsbeginsel geen sprake jammer genoeg.

Maakt deel uit van de proxy war die Iran aan het voorbereiden is tegen Israël. In Syrië hebben ze al 1 fabriek in aanbouw gebombardeerd waar Iran gesofisticeerde raketten wou laten bouwen voor Hezbollah. Die ligt al in puin. Maar er zou nu ook een plan zijn om hetzelfde type fabriek in Libanon op te richten.
Het valt dus te verwachten dat we binnenkort nog vuurwerk gaan te zien krijgen.
https://www.ynetnews.com/articles/0,...095524,00.html

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Meh, als Syrië als land een raket op Israël zou afvuren, dan krijgen ze , net zoals de Gazoenen, dat in een veelvoud terug.

En ja, de media zal erop springen als een stel honden op een hitsige teef.

Wat Israël ook doet, het is altijd slecht.

integendeel. Israel bombardeert een ander land en het veroorzaakt geen deining in de westerse media en politiek meestal. Uiteraard zijn die media pro Israël. Bekijk de eigenaarstructuren daarvoor Bv. Maar soms kan die media ook niet om de realiteit heen van de Israëlische agressies tegenover buurlanden. Wat dan weer het slachtoffer complex voedt. Twisted reality.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maakt deel uit van de proxy war die Iran aan het voorbereiden is tegen Israël. In Syrië hebben ze al 1 fabriek in aanbouw gebombardeerd waar Iran gesofisticeerde raketten wou laten bouwen voor Hezbollah. Die ligt al in puin. Maar er zou nu ook een plan zijn om hetzelfde type fabriek in Libanon op te richten.
Het valt dus te verwachten dat we binnenkort nog vuurwerk gaan te zien krijgen.
https://www.ynetnews.com/articles/0,...095524,00.html

Tuurlijk. Israel valt aan maar Syrië is de schuld. En zelfs Iran. Buurlanden mogen geen wapens hebben. Israel mag atoomwapens hebben. Staan die privileges bij de VN genoteerd of is dat een gevolg van goddelijke uitverkorenheid?

Stel iedereen zou zich zo gedragen als Israel. Het international recht langs de kant zetten. De wereld zou in oorlog en chaos gestort worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Tuurlijk. Israel valt aan maar Syrië is de schuld.

Schuld ? Dat is een moreel oordeel en doet niet ter zake. Het gaat hier louter over macht. Die fabrieken vormen een bedreiging eens ze operationeel worden en er effectief raketten uit voortkomen. Dus doet IDF nu het nodige om dat gevaar weg te nemen. Syrië is niet bij machte om nu een "neen" te geven aan Iran, die hen massaal heeft bijgestaan in de strijd tegen IS en AQ.
Op het schaakbord van de macht weet Iran heel goed dat zij nu hun macht in zowel Syrië als Libanon sterk kunnen doen gelden.
Maar aangezien noch Israël noch Iran zin heeft in een open conflict onderling, vechten die 2 dat uit via een proxy oorlogje op het gebied van derde landen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schuld ? Dat is een moreel oordeel en doet niet ter zake. Het gaat hier louter over macht. Die fabrieken vormen een bedreiging eens ze operationeel worden en er effectief raketten uit voortkomen. Dus doet IDF nu het nodige om dat gevaar weg te nemen. Syrië is niet bij machte om nu een "neen" te geven aan Iran, die hen massaal heeft bijgestaan in de strijd tegen IS en AQ.
Op het schaakbord van de macht weet Iran heel goed dat zij nu hun macht in zowel Syrië als Libanon sterk kunnen doen gelden.
Maar aangezien noch Israël noch Iran zin heeft in een open conflict onderling, vechten die 2 dat uit via een proxy oorlogje op het gebied van derde landen.

Dat is Bullshit. Syrië en zelfs Iran hebben wel wat anders aan hun hoofd dan Israël (een atoommacht gesteund door het machtigste leger ter wereld) aan te vallen. Het is Israël dat aanvalt en daarmee veel te gemakkelijk weggeraakt qua veroordelingen in de internationale arena. Ook nu weer. "preventief" zogezegd zijn die agressies, maar zo werkt het international recht niet. Deze aanvallen op andere landen gaan in tegen het internationaal recht in. Israel gebruikt het Libanese luchtruim alsof het van haar is. Als de Libanezen wapens kunnen produceren om dat tegen te houden, des te beter voor hen. Dat is dan zelfverdediging. Geen enkel land hoeft zich zo te laten vernederen.

Blijkbaar kan u dat internationaal recht het niet veel schelen en wil u er een machtspolitiek van maken. Het recht van de sterkste. Idem met de Israëlische politiek tegenover de Palestijnen. Persoonlijk verkies ik een internationale orde als oplossing.

Bekijk de houding van het westen toen de Russische jet werd neergehaald tegen de Turkse grens. En die was niet eens Turkije aan het aanvallen. Maar toch vond men dat neerhalen terecht.

Er dienen geen landen met voorrechten te bestaan andere landen preventief aan te vallen. Dat preventief is trouwens dikwijls een excuus voor veroveringszucht.

[Bach]

Het verschil is dat Iran legaal in Syrië aanwezig is en Israel illegale aanvallen tegen dat Syrië uitvoert. Dat is geen proxioorlog. Dat zijn militaire agressies van Israël tegen een souvereine staat. Dat brengt vrede niet dichterbij.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

integendeel. Israel bombardeert een ander land en het veroorzaakt geen deining in de westerse media en politiek meestal. Uiteraard zijn die media pro Israël. Bekijk de eigenaarstructuren daarvoor Bv. Maar soms kan die media ook niet om de realiteit heen van de Israëlische agressies tegenover buurlanden. Wat dan weer het slachtoffer complex voedt. Twisted reality.

Waarom en/of hoe weten we dan dat Israël Syrische doelen bestookt?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het verschil is dat Iran legaal in Syrië aanwezig is en Israel illegale aanvallen tegen dat Syrië uitvoert. Dat is geen proxioorlog. Dat zijn militaire agressies van Israël tegen een souvereine staat. Dat brengt vrede niet dichterbij.

In het midden oosten is vrede iets dat enkel onder dreiging van de loop van een geweer kan komen. Wie macht heeft, en die durft gebruiken die kent vrede. Vooral als men die macht dan nog op grondgebied van een derde gaat uitoefenen. Dat mag dan amoreel zijn, zo werkt het.

Saoudi-arabiê vecht zijn proxi oorlog met Iran uit in Yemen. Handig voor de twee partijen, desastreus voor Yemen dat terug naar de middeleeuwen dreigt te gaan en in puin achterblijft.
Iran vestigt een fabriek voor raketten voor Hezbollah niet op eigen territorium, maar in Syrië. Handig, om dan de luchtaanvallen van IDF niet op eigen grondgebied te moeten incasseren.
Turkije vecht zijn burgeroorlog met de koerden ook liever uit over de grens met Syrië dan op eigen grondgebied, handig om de eigen steden niet in puin te moeten schieten.

De echte vraag is : wie is sterk genoeg om het hen te beletten ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het verschil is dat Iran legaal in Syrië aanwezig is en Israel illegale aanvallen tegen dat Syrië uitvoert. Dat is geen proxioorlog. Dat zijn militaire agressies van Israël tegen een souvereine staat. Dat brengt vrede niet dichterbij.

Deuh, natuurlijk willen "we" geen vrede in die regio.

En wie gaat Israël doen stoppen? Er zijn er 3 misschien 4 landen die het zouden kunnen. De VS, die zouden het via hun diplomatieke kanalen kunnen, maar wat nut hebben ze er aan?
De Chinezen, die trekken zich er bitter weinig van aan, zolang ze hun spullen maar kunnen verkopen.
De Russen, die hebben hun eigen agenda, en Israël zit daar niet direct bij in.
De Indiërs, die vinden het prima, dat Syrië verhaal leid de aandacht af van hun hommeles met Pakistan.

En dan de impotente "machten". De VN en de EG. Een belerend vingertje en doen alsof, meer gebeurt er niet, welk doel "ze" ook voor ogen hebben.

[Bach]

Een Israëlische generaal gaf nog niet zo lang geleden toe dat Israël meer dan 100 aanvallen tegen Syrië uitvoerde sinds 2011. Syrie voerde er geen uit tegen Israël.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een Israëlische generaal gaf nog niet zo lang geleden toe dat Israël meer dan 100 aanvallen tegen Syrië uitvoerde sinds 2011. Syrie voerde er geen uit tegen Israël.

Tegen Syrië , of tegen vrijheidsstrijders die zich op Syrisch grondgebied bevonden?

En , zelfs al zijn de aangevallen dingen "Syrische staatsdoelen", wat gaat Syrië eraan doen? Israël aanvallen?
Ik geloof dat ze na een paar keer , met vriendjes, (1948, 67 en 73), hun les wel geleerd hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tegen Syrië , of tegen vrijheidsstrijders die zich op Syrisch grondgebied bevonden?

En , zelfs al zijn de aangevallen dingen "Syrische staatsdoelen", wat gaat Syrië eraan doen? Israël aanvallen?
Ik geloof dat ze na een paar keer , met vriendjes, (1948, 67 en 73), hun les wel geleerd hebben.

Tegen het syrië van voor de start van de opstand zou Israël dat nooit gedaan hebben.
Maar nu is het een staat die enkel maar bij gratie van de russen hun militaire hulp + de hulp van iraakse en iraanse sjiëtische milities + zware steun van Iran kan overleven. Dankzij hen heeft Assad kunnen overleven, maar is hij de speelbal geworden van anderen.

[Bach]

Fars news rapporteert over de reactie van het Syrische leger op deze laatste Israëlische raket aanval tegen Syrië:

"The statement added that the outrageous aggression comes in framework of the desperate and repeated attempts to raise the morale of the terrorist organizations which are collapsing in all areas and to encourage terrorists, the tools of the Israeli enemy, to continue their attacks against civilians, particularly in Damascus and its countryside." Volgens Syrië is 'Hezbollah' maar een voorwendsel.

Hoe klein zou het kot wel niet zijn moest het omgekeerd zijn. Syrië dat Tel Aviv of zo zou bestoken. Helaas zijn niet alle 'varkens' gelijk in deze post Orwell wereld, ondanks organisaties zoals de VN.

Hopelijk stopt de militaire agressie tegen Syrië en trekken de legers die daar niets te zoeken hebben (Turkije, de VS, ISIS...) zich terug in plaats van te dromen van regime change of het opdelen van het land.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Fars news rapporteert over de reactie van het Syrische leger op deze laatste Israëlische raket aanval tegen Syrië:

"The statement added that the outrageous aggression comes in framework of the desperate and repeated attempts to raise the morale of the terrorist organizations which are collapsing in all areas and to encourage terrorists, the tools of the Israeli enemy, to continue their attacks against civilians, particularly in Damascus and its countryside." Volgens Syrië is 'Hezbollah' maar een voorwendsel.

Hoe klein zou het kot wel niet zijn moest het omgekeerd zijn. Syrië dat Tel Aviv of zo zou bestoken. Helaas zijn niet alle 'varkens' gelijk in deze post Orwell wereld, ondanks organisaties zoals de VN.

Hopelijk stopt de militaire agressie tegen Syrië en trekken de legers die daar niets te zoeken hebben (Turkije, de VS, ISIS...) zich terug in plaats van te dromen van regime change of het opdelen van het land.

ISIS omschrijven als een leger ? Van welke natie ? Naar waar stel je voor dat die zich zouden moeten/kunnen terugtrekken ?

En zowel de VS als Turkije zitten daar nu net maar om 1 reden : en die is nu net de door hen gewenste regime change. Of dacht je misschien dat zij ook maar 1 fuck geven over wat er de syrische bevolking overkomt ? Assad moet weg voor de amerikanen : dan is er een zwakke desintegrerende staat syrië naast hun absolute protégé Israël. Dan verliezen de russen hun permanente zeemacht basis aan de middellandse zee. Dan verliest Iran een bondgenoot en een corridor naar de middellandse zee. (geostrategisch van belang in het conflict tussen de sunni en de sjia wereld)
sultan Erdogan wil gewoon zijn oude Ottomaanse imperialistische dromen in daden omzetten. En lekker Koerden in de pan hakken op syrisch gebied zodat die even dociel kunnen gemaakt worden als hun eigen onderdrukte koerden.
Dit is een machtsspel waarbij het lokale en humanitaire belang nul komma nul meespeelt. Dat is enkel maar voor de camera's.

[Bach]

Het zou me inderdaad niet verwonderen dat heel deze oorlog in Syrië begonnen is met het doel zwakke cliënt Staten rond Israël te creëren. Hij is zeker niet begonnen met het Assad regime dat plots besliste zijn eigen volk uit te moorden. Die narratief is een convenient lie in de westerse media. Iemand is jihadis beginnen bewapenen om het regime aan te vallen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het zou me inderdaad niet verwonderen dat heel deze oorlog in Syrië begonnen is met het doel zwakke cliënt Staten rond Israël te creëren.

Of ideologisch gelijklopende regimes aan de macht te helpen.
De staten rond Israël zijn niet bepaald boegbeelden van moderne sterke staten.
De enige staat die in de buurt komt van die omschrijving in Jordanië. De rest heeft al decennia lang problemen met intern gezeik.
Eigenlijk, zo sinds de Yom Kippoer oorlog, de overheden die niet verder tegen de vuile joden wilden/konden vechten, en een hoop krijgers die dat wel wilden.

Hij is zeker niet begonnen met het Assad regime dat plots besliste zijn eigen volk uit te moorden. Die narratief is een convenient lie in de westerse media.

Uitmoorden is een groot woord. Zo af en toe een paar regime-tegenstanders de kelder in voor een doorslaggevend gesprek , da's al aardig omschreven.

Iemand is jihadis beginnen bewapenen om het regime aan te vallen.

Iran heeft daar veel voordeel bij. Die proberen vrienden te maken in die regio, en tegelijk de aandacht van zichzelf wat af te wentelen.

[Bach]

Dat is de zaken op zijn kop zetten. Iran heeft er absoluut geen voordeel bij het Assad regime te doen vallen. De beschuldiging van landen als Iran en Rusland dat ISIS een creatie is van de VS is dichter bij de waarheid. In het begin voerde de VS een schijnoorlog tegen ISIS. Men wou die jihadis richting Damascus sturen, niet hen 'verslaan'. Dat was de tijd dat we allerlei gruwel filmpjes van ISIS voorgeschoteld kregen in de westerse media. De wereld op het verkeerd been zetten? Daar lijkt het in retrospectief op.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is de zaken op zijn kop zetten. Iran heeft er absoluut geen voordeel bij het Assad regime te doen vallen. De beschuldiging van landen als Iran en Rusland dat ISIS een creatie is van de VS is dichter bij de waarheid. In het begin voerde de VS een schijnoorlog tegen ISIS. Men wou die jihadis richting Damascus sturen, niet hen 'verslaan'. Dat was de tijd dat we allerlei gruwel filmpjes van ISIS voorgeschoteld kregen in de westerse media. De wereld op het verkeerd been zetten? Daar lijkt het in retrospectief op.

Ieder zijn samenzwering nietwaar.
langs de andere kant, als het een truk van de VS/Israëli is, met als doel de Buurland-vijanden van Israël te verzwakken, dan is het weer fantastisch aan't lukken.

Libanon is al jaren in eigen diepe stront gezakt met hun muzel-christelijk burgeroorlogje.
Syrië, na jaren dictatoriaal regime, ook een burgeroorlogje.
Egypte. Een terreurprobleem dat hun grote buitenlandse deviezenbron -toerisme- heeft laten opdrogen en de grote vriend , de Sovjet Unie , bestaat al 20 jaar niet meer.
Jordanië, gaat nog redelijk goed op zichzelf, en is bijna een lichtend voorbeeld te noemen in die regio. Maar ook die hebben boter op't hoofd als het over de Palestijnen gaat. Hoe lang nog voor die een terreurprobleem op eigen bodem gaan hebben?

En wat verder weg, van de oude Arab-coalitie.
Irak? Een armzalig restantje van de Saddam dictatuur in een zeer flauw semi-democratisch sausje.
Iran, niet alleen gezeik met zowat de hele wereld met hun theocratische bestuursvorm, maar ook nog eens intern. Dat gecombineerd met de wetenschap dat Israël er niet voor terugdeinst precisiebombardementen uit te voeren op kritische installaties. Die hun enige keuze is dus een proxy oorlog om hun goestingskes te krijgen.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ieder zijn samenzwering nietwaar.
langs de andere kant, als het een truk van de VS/Israëli is, met als doel de Buurland-vijanden van Israël te verzwakken, dan is het weer fantastisch aan't lukken.

Libanon is al jaren in eigen diepe stront gezakt met hun muzel-christelijk burgeroorlogje.
Syrië, na jaren dictatoriaal regime, ook een burgeroorlogje.
Egypte. Een terreurprobleem dat hun grote buitenlandse deviezenbron -toerisme- heeft laten opdrogen en de grote vriend , de Sovjet Unie , bestaat al 20 jaar niet meer.
Jordanië, gaat nog redelijk goed op zichzelf, en is bijna een lichtend voorbeeld te noemen in die regio. Maar ook die hebben boter op't hoofd als het over de Palestijnen gaat. Hoe lang nog voor die een terreurprobleem op eigen bodem gaan hebben?

En wat verder weg, van de oude Arab-coalitie.
Irak? Een armzalig restantje van de Saddam dictatuur in een zeer flauw semi-democratisch sausje.
Iran, niet alleen gezeik met zowat de hele wereld met hun theocratische bestuursvorm, maar ook nog eens intern. Dat gecombineerd met de wetenschap dat Israël er niet voor terugdeinst precisiebombardementen uit te voeren op kritische installaties. Die hun enige keuze is dus een proxy oorlog om hun goestingskes te krijgen.

Gast, kan je eigenlijk een post typen zonder "muzel" of "gazoen" erin? Uw plaat staat wat op repeat ondertussen. Komaan, je kan het!