Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jij bent nog altijd zeker dat er een oplossing komt met staatsgeld ja?

Uiteraard.
Als Charles Michel geen oplossing uit zijn hoge hoed kan toveren (ik begin te vrezen dat onze minister Johan niet tegen zijn taak opgewassen is...) dan is er een fundamenteel punt uit het regeerakkoord niet uitgevoerd. En dat wil dan weer zeggen dat de tsjeven puur uit wraak een belangrijk dossier van hun coalitiepartners gaat moeten torpederen. Ik twijfel er niet aan dat Kris Peeters zeer duidelijke apostolische raadgevingen ter zake zal gekregen hebben van eerwaarde Beke voor het kernkabinet van volgende vrijdag.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard.
Als Charles Michel geen oplossing uit zijn hoge hoed kan toveren (ik begin te vrezen dat onze minister Johan niet tegen zijn taak opgewassen is...) dan is er een fundamenteel punt uit het regeerakkoord niet uitgevoerd. En dat wil dan weer zeggen dat de tsjeven puur uit wraak een belangrijk dossier van hun coalitiepartners gaat moeten torpederen. Ik twijfel er niet aan dat Kris Peeters zeer duidelijke apostolische raadgevingen ter zake zal gekregen hebben van eerwaarde Beke voor het kernkabinet van volgende vrijdag.

Ik zie geen nadelen in het door u geschetste scenario.

De Belgische motor die vastloopt, de traditio's gaan electorale petsen krijgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zie geen nadelen in het door u geschetste scenario.

De Belgische motor die vastloopt, de traditio's gaan electorale petsen krijgen.

Ik zie daar ook geen nadelen in, het is eender welk van de 4 traditionele partijen er kletsen krijgt. Na de verkiezingen gaan ze toch gewoon voortgaan met deze coalitie, wellicht met cdh erbij om de getallen te doen kloppen. Ze gaan probleemloos de benodigde meerderheid halen, en zullen dan ook geen enkele reden zien om iets te veranderen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zie daar ook geen nadelen in, het is eender welk van de 4 traditionele partijen er kletsen krijgt. Na de verkiezingen gaan ze toch gewoon voortgaan met deze coalitie, wellicht met cdh erbij om de getallen te doen kloppen. Ze gaan probleemloos de benodigde meerderheid halen, en zullen dan ook geen enkele reden zien om iets te veranderen.

In ieder geval, Herr Riesenpanda, volgens de meest recente berichten uit De Tijd van dit week-end zul je toch niet zo gek veel Schadenfreude ten koste van minister Johan kunnen beleven. Want aan de Arco-horizon verschijnen Europese donderwolken. Wat te verwachten was. De "regeling" ten gunste van de Arco-troep en ten koste van de belastingbetaler, waar Monseigneur Geens zo vurig op hoopt, wel die bevalt de Europese Commissie hoegenaamd niet. En de werkelijke verantwoordelijke voor het debacle, de leiding van het zogenaamd "christelijk" ACW/beweging.net, poogt met alle macht met een aalmoes er onderuit te komen. Lees maar...

‘De ongerustheid neemt toe’, zegt een bron over de geplande beursgang van Belfius. Uit contacten met Europa is gebleken dat de oplossing voor de Arco-coöperanten waarop de regering werkt verre van evident is.

Een maand geleden beloofde premier Charles Michel (MR) dat de regering uiterlijk begin maart zou beslissen of ze de staatsbank Belfius naar de beurs brengt.
In principe ging dat vrijdag op een kernkabinet gebeuren, maar doordat de premier in Senegal verbleef, is dat uitgesteld tot volgende week. Op dat moment zal de regering in principe ook een beslissing nemen over een regeling voor de Arco-coöperanten, die na het omvallen van Dexia wachten op hun geld.
Beide dossiers zijn politiek gekoppeld. CD&V-vicepremier Kris Peeters wil pas zijn goedkeuring geven voor de beursgang van de vroegere Dexia Bank België als er uitzicht is op een Arco-regeling.

Kink in de kabel

Maar er is een kink in de kabel gekomen, zeggen meerdere bronnen. In de gesprekken die het kabinet van de premier heeft gehad met Europa is onlangs gebleken dat de piste waaraan tot dusver is gewerkt - een vergoeding voor de Arco-coöperanten, deels met overheidsgeld - helemaal niet evident is.
Nochtans is dat het spoor dat de federale regering wil bewandelen. Vorige maand is afgesproken dat onderhandelingen worden opgestart met Deminor, het juridisch advieskantoor dat ruim 2.000 boze Arco-coöperanten vertegenwoordigt, over een dading. De coöperanten zouden een schadevergoeding krijgen en in ruil moeten alle rechtszaken worden stopgezet. Dat plan B lag al op tafel bij de regeringsvorming in 2014.

Staatssteun

Die oplossing is allesbehalve evident, omdat dat zou betekenen dat de Belgische staat geld op tafel legt voor de bijna 800.000 Arco-coöperanten en dat neigt volgens Europa naar staatssteun. Om die reden schoot de Commissie al eens de staatswaarborg af (het plan A) die de regering-Leterme had uitgewerkt. Als ook het plan B geen groen licht krijgt, en daar heeft het volgens sommigen alle schijn naar, moet de regering op zoek naar een plan C.

Een mogelijkheid daarvoor is dat Belfius een commerciële geste doet en dat de christelijke werknemersorganisatie Beweging.net (ex-ACW), waarvan Arco de financiële arm was, met geld over de brug komt. Dat zal naar alle waarschijnlijkheid minder opleveren dan de 600 miljoen euro - 40 procent van de inleg van de coöperanten - die de regering beloofd heeft. Beweging.net is slechts bereid goed 30 miljoen euro op tafel te leggen.

Belfius niet happig

Belfius staat volgens onze informatie absoluut niet te springen om te betalen. Volgens een bron zeggen de juridische adviseurs van de bank dat haar risico beperkt is en niet boven 100 miljoen uitkomt.
Bij Belfius houden ze er rekening mee dat de beursgang niet meer doorgaat.

Het ziet er dus naar uit dat de Arco-coöperanten met minder tevreden moeten zijn. Dat is geen goed nieuws voor CD&V, die veel belang hecht aan een regeling voor de coöperanten. ‘De vraag is of CD&V de beursgang van Belfius zal blijven blokkeren, nu iedereen inziet dat een oplossing voor Arco er door de houding van Europa de volgende weken of maanden niet zal komen’, klinkt het in regeringskringen.

Voor Belfius dringt de tijd. Uiterlijk op 12 maart moet de regering een go geven voor de beursgang, wil die nog lukken voor de zomer. ‘Het is nu of nooit’, klinkt het in regeringskringen.

Door de gemeenteraadsverkiezingen in oktober en de nationale verkiezingen in 2019 is het weinig waarschijnlijk dat na de zomer nog beslist wordt over een beursgang. Technisch kan dat op elk moment, maar politiek ligt het moeilijk om te beslissen als verkiezingen naderen. ‘Belfius houdt er rekening mee dat de beursgang niet doorgaat’, zegt een goedgeplaatste bron.

Pieter Blomme, Redacteur Politiek
Bert Broens, Redacteur Ondernemen

Bron: De Tijd 3 maart 2018

[Anna List]

Het ziet er dus naar uit dat de Arco-coöperanten met minder tevreden moeten zijn. Dat is geen goed nieuws voor CD&V, die veel belang hecht aan een regeling voor de coöperanten. ‘De vraag is of CD&V de beursgang van Belfius zal blijven blokkeren, nu iedereen inziet dat een oplossing voor Arco er door de houding van Europa de volgende weken of maanden niet zal komen’, klinkt het in regeringskringen.

O_o

arme Panda

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zie daar ook geen nadelen in, het is eender welk van de 4 traditionele partijen er kletsen krijgt. Na de verkiezingen gaan ze toch gewoon voortgaan met deze coalitie, wellicht met cdh erbij om de getallen te doen kloppen. Ze gaan probleemloos de benodigde meerderheid halen, en zullen dan ook geen enkele reden zien om iets te veranderen.

Goed zo, dat is duidelijk, de slachtoffers van de ACW Arco-fraude krijgen nul € terugbetaald. Dat de staat dit ging doen was één grote leugen vanaf het begin.

En die 'nieuwe' regering, diegene waarin de coalitiepartners elkaar uit wraakzucht torpederen, dat is precies de regering die Belgie nodig heeft om de toestand sociaal-economisch volledig uit de hand te doen lopen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In ieder geval, Herr Riesenpanda, volgens de meest recente berichten uit De Tijd van dit week-end zul je toch niet zo gek veel Schadenfreude ten koste van minister Johan kunnen beleven. Want aan de Arco-horizon verschijnen Europese donderwolken. Wat te verwachten was. De "regeling" ten gunste van de Arco-troep en ten koste van de belastingbetaler, waar Monseigneur Geens zo vurig op hoopt, wel die bevalt de Europese Commissie hoegenaamd niet. En de werkelijke verantwoordelijke voor het debacle, de leiding van het zogenaamd "christelijk" ACW/beweging.net, poogt met alle macht met een aalmoes er onderuit te komen. Lees maar...


Bron: De Tijd 3 maart 2018

De Tijd is niet meer wat het ooit geweest is. Nergens vermelden ze een bron als het gaat om de 30 miljoen € van Beweging.net vzw. Formeel draaien ze bij Beweging.net vzw rond de pot als het rond die zaak gaat.

Beweging.net vzw is ook nergens aansprakelijk, spijtig dat De Tijd als financiële berichtgever niet de relaties van deze vzw met al haar betrokken ondernemingen blootlegt. Al deze informatie is publiek raadpleegbaar in het KBO. Het vergt enkel wat journalistiek werk om er een leesbaar schema met historiek van te maken.

Een belangrijke vennootschap van de Christelijke zuil is Sociaal Engagement cvba. Deze hebben een BBI aanslag gekregen wegens ongeoorloofde fiscale spitsvondigheid van bijna 10 miljoen €. Deze Christelijke middenveld- vennootschap is niet in beroep gegaan tegen deze aanslag omdat ze de feiten niet gestuit wenste te zien. Peter Dedecker heeft een grote verdienste in deze BBI aanslag.

Indien "het ACW" Sociaal Engagement had laten procederen tegen de BBI aanslag dan zou er geen strafrechtelijke verjaring opgetreden zijn van de feiten rond Arco, de Gemeentelijke Holding, Ethias en Arco.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Tijd is niet meer wat het ooit geweest is. Nergens vermelden ze een bron als het gaat om de 30 miljoen € van Beweging.net vzw. Formeel draaien ze bij Beweging.net vzw rond de pot als het rond die zaak gaat.

Beweging.net vzw is ook nergens aansprakelijk, spijtig dat De Tijd als financiële berichtgever niet de relaties van deze vzw met al haar betrokken ondernemingen blootlegt. Al deze informatie is publiek raadpleegbaar in het KBO. Het vergt enkel wat journalistiek werk om er een leesbaar schema met historiek van te maken.

Een belangrijke vennootschap van de Christelijke zuil is Sociaal Engagement cvba. Deze hebben een BBI aanslag gekregen wegens ongeoorloofde fiscale spitsvondigheid van bijna 10 miljoen €. Deze Christelijke middenveld- vennootschap is niet in beroep gegaan tegen deze aanslag omdat ze de feiten niet gestuit wenste te zien. Peter Dedecker heeft een grote verdienste in deze BBI aanslag.

Indien "het ACW" Sociaal Engagement had laten procederen tegen de BBI aanslag dan zou er geen strafrechtelijke verjaring opgetreden zijn van de feiten rond Arco, de Gemeentelijke Holding, Ethias en Arco.

Uw reactie lijkt mij nogal bizar. De naam van de auteurs (en dus verantwoordelijken) van het artikel wordt duidelijk vermeld. Dat een journalist niet bij elke paragraaf, laat staan bij elke zin, zijn "bron" vermeldt is toch niet abnormaal?
Dat beweging.net, als v.z.w. opgericht NA het debacle, strikt juridisch niet aansprakelijk kan gesteld worden voor het verlies van de Arco-coöperanten, dat weten wij ook wel. Bovendien, laten we het praktisch bekijken, de activa van gans het "christelijk" middenveld waaruit haar Arco-coöperanten zouden kunnen vergoed worden zitten verspreid over diverse dochterorganisaties (de ene met, de andere zonder rechtspersoonlijkheid). Het zou allesbehalve eenvoudig zijn om die langs zuiver juridische weg "te pakken". Maar dáár
gaat het niet om. De regering wil dat mafiose middenveld duidelijk verantwoordelijk stellen voor het debacle en had blijkbaar erop gerekend dat die kerels bereid zouden geweest zijn tot een royale geste om hun eigenste coöperanten te vergoeden. Niet dus. Ze zijn slechts bereid tot een aalmoes. Dit getuigt van een onthutsende schaamteloosheid.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed zo, dat is duidelijk, de slachtoffers van de ACW Arco-fraude krijgen nul € terugbetaald. Dat de staat dit ging doen was één grote leugen vanaf het begin.

En die 'nieuwe' regering, diegene waarin de coalitiepartners elkaar uit wraakzucht torpederen, dat is precies de regering die Belgie nodig heeft om de toestand sociaal-economisch volledig uit de hand te doen lopen.

Ga je niet afwachten wat Charles Michel vrijdag uit zijn hoge hoed gaat toveren ? Het zal zeer zeker een memorabele vergadering van het kernkabinet worden !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw reactie lijkt mij nogal bizar. De naam van de auteurs (en dus verantwoordelijken) van het artikel wordt duidelijk vermeld. Dat een journalist niet bij elke paragraaf, laat staan bij elke zin, zijn "bron" vermeldt is toch niet abnormaal?
Dat beweging.net, als v.z.w. opgericht NA het debacle, strikt juridisch niet aansprakelijk kan gesteld worden voor het verlies van de Arco-coöperanten, dat weten wij ook wel. Bovendien, laten we het praktisch bekijken, de activa van gans het "christelijk" middenveld waaruit haar Arco-coöperanten zouden kunnen vergoed worden zitten verspreid over diverse dochterorganisaties (de ene met, de andere zonder rechtspersoonlijkheid). Het zou allesbehalve eenvoudig zijn om die langs zuiver juridische weg "te pakken". Maar dáár
gaat het niet om. De regering wil dat mafiose middenveld duidelijk verantwoordelijk stellen voor het debacle en had blijkbaar erop gerekend dat die kerels bereid zouden geweest zijn tot een royale geste om hun eigenste coöperanten te vergoeden. Niet dus. Ze zijn slechts bereid tot een aalmoes. Dit getuigt van een onthutsende schaamteloosheid.

Je vergist je. Wat de regering wil, dat weten we via het regeerakkoord : de spaarders vergoeden a rato van 40% van hun inleg met publiek geld + een symbolische bijdrage vanuit de hoek van Beweging.net Je weet wel : de regering, met N-VA, O-VLD, MR en de kaloten als coalitiepartners.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je vergist je. Wat de regering wil, dat weten we via het regeerakkoord : de spaarders vergoeden a rato van 40% van hun inleg met publiek geld + een symbolische bijdrage vanuit de hoek van Beweging.net Je weet wel : de regering, met N-VA, O-VLD, MR en de kaloten als coalitiepartners.

Gelukkig dat de cd&v nog coalitiepartners had. Anders was het 100% geweest en geen enkele bijdrage vanwege beweging.net.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat een journalist niet bij elke paragraaf, laat staan bij elke zin, zijn "bron" vermeldt is toch niet abnormaal?

Het huidige normaal is niet het vroegere normaal. Als een journalist iets schrijft over een miljoenen vanwege een vzw was het vroegere normaal dat de journalist deze vzw contacteerde voor bevestiging.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Gelukkig dat de cd&v nog coalitiepartners had. Anders was het 100% geweest en geen enkele bijdrage vanwege beweging.net.

Arco spaarders zoals Yves Leterme of de mama van Bart De Wever zouden daar zooo gelukkig mee zijn, maar ja, het zal wat minder moeten zijn...
Nu ja, 40% is beter dan niets hee.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je vergist je. Wat de regering wil, dat weten we via het regeerakkoord : de spaarders vergoeden a rato van 40% van hun inleg met publiek geld + een symbolische bijdrage vanuit de hoek van Beweging.net Je weet wel : de regering, met N-VA, O-VLD, MR en de kaloten als coalitiepartners.

Sta mij toe t.a.v. die "wil" mijn scepticisme (en cynisme) te uiten. Het was de facto en primordiaal de wil van CD&V en het er achter schuilend ACW/beweging.net. De anderen hebben toegelaten dat het in de regeringsverklaring werd opgenomen: 1) omdat de tsjeven hun al of niet deelnemen aan de coalitie eraan hadden gekoppeld. Het alternatief was een Di-Rupo.2 regering; 2) maak u a.u.b. geen illusies omtrent een of andere mentale achterlijkheid van de overige coalitiepartners. Iedereen met een beetje nuchter verstand wist dat voor de Europese Commissie dergelijke "regeling" volstrekt "imbuvable" is. Behalve, zo te zien, de tsjeven. Misschien hebben ze de doeltreffendheid van Marianne Thijs serieus overschat. Maar ik ben ervan overtuigd dat de uitleg meer in de electorale richting moet gezocht worden. Een nog steeds heel groot gedeelte van het ACW/beweging.net middenveld stemt hondstrouw op CD&V. Het schijnmanoeuvre van de zogenaamde "regeling" is louter bedoeld om een zwaar gezichtsverlies bij de tsjeven-politici te voorkomen. Als de truk van de "regeling" flopt kunnen ze nu "met bloedend hart" inroepen dat ze het onmogelijke geprobeerd hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Sta mij toe t.a.v. die "wil" mijn scepticisme (en cynisme) te uiten. Het was de facto en primordiaal de wil van CD&V en het er achter schuilend ACW/beweging.net. De anderen hebben toegelaten dat het in de regeringsverklaring werd opgenomen: 1) omdat de tsjeven hun al of niet deelnemen aan de coalitie eraan hadden gekoppeld. Het alternatief was een Di-Rupo.2 regering; 2) maak u a.u.b. geen illusies omtrent een of andere mentale achterlijkheid van de overige coalitiepartners. Iedereen met een beetje nuchter verstand wist dat voor de Europese Commissie dergelijke "regeling" volstrekt "imbuvable" is. Behalve, zo te zien, de tsjeven. Misschien hebben ze de doeltreffendheid van Marianne Thijs serieus overschat. Maar ik ben ervan overtuigd dat de uitleg meer in de electorale richting moet gezocht worden. Een nog steeds heel groot gedeelte van het ACW/beweging.net middenveld stemt hondstrouw op CD&V. Het schijnmanoeuvre van de zogenaamde "regeling" is louter bedoeld om een zwaar gezichtsverlies bij de tsjeven-politici te voorkomen. Als de truk van de "regeling" flopt kunnen ze nu "met bloedend hart" inroepen dat ze het onmogelijke geprobeerd hebben.

Kom kom... niet zo zuur reageren.... Minister Johan moet gewoon -eindelijk- eens zijn werk doen en doen wat de premier hem maandenlang geleden vroeg : zoek een werkbare oplossing om hen 40% te betalen in ruil voor klachtafstand en doe het op een manier waar europa mee kan leven.

Wanneer gaat onze ex reporter eens evenveel energie steken in zijn job dan dat hij vroeger in zijn snedige artikelen stak ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Arco spaarders zoals Yves Leterme of de mama van Bart De Wever zouden daar zooo gelukkig mee zijn, maar ja, het zal wat minder moeten zijn...
Nu ja, 40% is beter dan niets hee.

Wel ja. En er zijn er nog die bij de bankenkrisis onterecht zijn vergoed. De scheidingslijn tussen kapitaal en spaargeld is soms filterdun.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kom kom... niet zo zuur reageren.... Minister Johan moet gewoon -eindelijk- eens zijn werk doen en doen wat de premier hem maandenlang geleden vroeg : zoek een werkbare oplossing om hen 40% te betalen in ruil voor klachtafstand en doe het op een manier waar europa mee kan leven.

Wanneer gaat onze ex reporter eens evenveel energie steken in zijn job dan dat hij vroeger in zijn snedige artikelen stak ?

Het ziet er steeds meer naar uit dat u van uw "Minister Johan syndroom" niet verlost zult geraken. De Europese Commissie heeft de aan Van Overtveldt toevertrouwde zoektocht naar een "werkbare oplossing" reeds bij voorbaat als volstrekt nutteloos bestempeld. Van Overtveldt mag rustig achterover leunen met gestrekte benen op zijn bureau.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je niet afwachten wat Charles Michel vrijdag uit zijn hoge hoed gaat toveren ? Het zal zeer zeker een memorabele vergadering van het kernkabinet worden !

Tja, goochelen, uiteindelijk zijn het allemaal truuken van Luie Charel.

Maar laat me de hoop op een goede oplossing nog niet wegnemen, de teleurstelling zal eens zo groter zijn.

[kelt]

Ik begrijp niks meer van de enorme epistels in dit draadje.

Wie er de moeite voor doet zal ontdekken dat in het regeerakkord een kort zinnetje staat omtrent het vinden van een oplossing voor de cooperanten.

Het ziet ernaar uit,al van in het begin eigenlijk,dat dit enkel een Wettelijke regeling kan zijn.Aandeelhouders krijgen de restjes bij het ontbinden van een entiteit.

We spreken misschien over 200 euro de kop.

De rest is babyboompaniek en tsjevendraaierij.

Advokaten die klagers bijstaan in hun pogingen tot beroving van de staat zouden een ernstige reprimande moeten krijgen van hun stafhouders.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik begrijp niks meer van de enorme epistels in dit draadje.

Wie er de moeite voor doet zal ontdekken dat in het regeerakkord een kort zinnetje staat omtrent het vinden van een oplossing voor de cooperanten.

Het ziet ernaar uit,al van in het begin eigenlijk,dat dit enkel een Wettelijke regeling kan zijn.Aandeelhouders krijgen de restjes bij het ontbinden van een entiteit.

We spreken misschien over 200 euro de kop.

De rest is babyboompaniek en tsjevendraaierij.

Advokaten die klagers bijstaan in hun pogingen tot beroving van de staat zouden een ernstige reprimande moeten krijgen van hun stafhouders.

Daar ben ik het roerend mee eens! En misschien kan de stafhouder de aandacht van die advocaten erop vestigen dat zij zich in gans deze schandelijke affaire in de eerste plaats moeten richten tot de werkelijke verantwoordelijke.