Het kan dus echt: goeie plannen uit Oostenrijk.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

carcinogene?

ge denkt toch niet dat ik dat ga opzoeken hé?

Ik verwacht dat niet nee, niet van u

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik verwacht dat niet nee, niet van u

dan is t ok.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dan is t ok.

Zo heb je meer tijd om buiten een sigaretje op te steken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Zo heb je meer tijd om buiten een sigaretje op te steken.

ik doe week om week, deze week is rookvrij.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik doe week om week, deze week is rookvrij.

Doe je ook linker long - rechter long om de week?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Doe je ook linker long - rechter long om de week?

zie er zijn echt wel domme vragen hoor.
heb dat altijd al een dom gezegde gevonden dat er geen zouden zijn.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zie er zijn echt wel domme vragen hoor.
heb dat altijd al een dom gezegde gevonden dat er geen zouden zijn.

Ik vond dat nochtans treffend passen bij uw week om week redenering.
Weet je, niet rokers passen zich aan hè

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kort samengevat:

Niet-rokers argumenteren dat roken:
a) stinkt
b) ongezond is en zelfs kanker kan veroorzaken

Deze draad leert ons dat:
a) er zoveel dingen zijn die stinken waar niemand zich druk over maakt
b) er zoveel dingen zijn die ongezond zijn waar niemand zich druk over maakt

Dus:
als mensen echt tegen stank en ongezonde dingen zijn, zijn er nog veel meer harder stinken dingen en ongezondere dingen om aan te pakken dan rokers. Helaas zijn die iets minder gemakkelijk aan te pakken of maken we er zelf ook gebruik van dus de roker is het ideale en meest gemakkelijke slachtoffer als we eens flink verontwaardigd en/of verongelijkt willen zijn.

En laat nou net verontwaardigd en verongelijkt zijn nu één van de meest na te streven doelen van tegenwoordig zijn. Het nieuws zit deze dagen vol van aandachtshoeren die zich graag wentelen in een slachtofferrol.

Je vergeet nog iets belangrijks.
Rokers zijn heel sociale mensen.
Die gaan allemaal iets vroeger dood.
Scheelt hem een pak op de pensioenen.

Eigenlijk zouden de niet-rokers de rokers een jaarlijkse premie moeten geven uit solidariteit.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Maar ik ben toch blij dat je je mee druk maakt om al die andere vervuiling.

Graag gedaan.

Maat wat maakt het voor u uit eigenlijk?

De zaken niet omdraaien eh?
Da's te gemakkelijk.
Het ging erover dat vele niet-rokers selectief verontwaardigd zijn. Iemand zijn sigaretje is goed genoeg om moord en brand te schreeuwen. Al die andere soorten van vervuiling (die meer vervuilend zijn en die meerdere mensen treffen) laten ze rustig ongemoeid. Omdat het gewoon een eind moeilijker is daar tegen in te gaan. Dan moeten ze zelf hun co2 uitstoot gaan beperken. Auto thuislaten, niet met het vliegtuig op vakantie, huis beter isoleren,... Allemaal veel te veel moeite. De roker aanvallen; da's veel makkelijker en ze moeten er zelf niks voor laten.
Dat is al heel deze draad mijn punt en daar heb ik nog niet veel steekhoudende argumenten tegen in weten komen.

U bent voorstander van het inhaleren van carcinogene stoffen

Helemaal niet. Als ik vandaag een tabak vind die geen kanker kan veroorzaken schakel ik over.
En als we zo gaan beginnen zijn natuurlijk ook alle diesel-rijders voorstander van het inhaleren van carcinogene (kankerverwekkende voor niet-ingewijden) stoffen.
Dat schiet dus niet op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik doe week om week, deze week is rookvrij.

Was je niet helemaal gestopt?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Graag gedaan.

De zaken niet omdraaien eh?
Da's te gemakkelijk.
Het ging erover dat vele niet-rokers selectief verontwaardigd zijn. Iemand zijn sigaretje is goed genoeg om moord en brand te schreeuwen. Al die andere soorten van vervuiling (die meer vervuilend zijn en die meerdere mensen treffen) laten ze rustig ongemoeid. Omdat het gewoon een eind moeilijker is daar tegen in te gaan. Dan moeten ze zelf hun co2 uitstoot gaan beperken. Auto thuislaten, niet met het vliegtuig op vakantie, huis beter isoleren,... Allemaal veel te veel moeite. De roker aanvallen; da's veel makkelijker en ze moeten er zelf niks voor laten.
Dat is al heel deze draad mijn punt en daar heb ik nog niet veel steekhoudende argumenten tegen in weten komen.

Helemaal niet. Als ik vandaag een tabak vind die geen kanker kan veroorzaken schakel ik over.
En als we zo gaan beginnen zijn natuurlijk ook alle diesel-rijders voorstander van het inhaleren van carcinogene (kankerverwekkende voor niet-ingewijden) stoffen.
Dat schiet dus niet op.

Uw punt is geen punt, asociaal gedrag en milieuvervuiling zijn niet hetzelfde.
Dieselrijders, waar ik er een hekel aan heb, zijn niet zo onbeleefd in een restaurant hun diesel wagen te parkeren in vrijloop, omdat hen dat smaakt.
Dus wat is een punt waard als het er geen is?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

... niet met het vliegtuig op vakantie...

Lol...

Doet me denken aan iets anders.
Toen er iemand vroeg of ik mee een petitie wou ondertekenen tegen het lawaai van vliegtuigen boven onze gemeente.
Ik heb hem geantwoord dat ik dat best wel wou doen.
Op voorwaarde dat hij een documentje zou opmaken dat hij dit jaar niet met het vliegtuig op vakantie zou gaan.

Ik heb die petitie dus niet hoeven te tekenen.
Bovendien was ik ook niet sociaal met 'de inwoners van onze gemeente' ....

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Uw punt is geen punt, asociaal gedrag en milieuvervuiling zijn niet hetzelfde.
Dieselrijders, waar ik er een hekel aan heb, zijn niet zo onbeleefd in een restaurant hun diesel wagen te parkeren in vrijloop, omdat hen dat smaakt.

In een restaurant??
Roken?
Hoeveel jaar is het geleden dat u nog eens buiten bent geweest?

Dus wat is een punt waard als het er geen is?

Het is wel een punt. Het is als je kwaad maken op een bengel die in de sloot staat te pissen terwijl er 5 meter verder een rioolpijp in die gracht uitmondt. Een rioolpijp waar je eigen stront doorstroomt dan nog.

Als mensen echt bezorgd zijn om hun gezondheid zijn er nog tientallen andere zaken die aangepakt moeten worden. Maar omdat die dingen niet op 1 persoon kunnen geprojecteerd worden kiest men maar voor de roker. Die kan probleemloos vies aangekeken worden, men moet er zelf geen dingen voor laten en het is heerlijk wentelen in een groeps-verontwaardigingsgevoel. En het is natuurlijk ideaal om te laten zien 'hoe erg je wel inzit met de algemene volksgezondheid'.

En wees eens eerlijk: wie heeft er nog last van rokers tegenwoordig? Want in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken mag er in restaurants, café's, werkplekken en openbare gebouwen al lang niet meer gerookt worden. Het is dan ook triestig dat je als argument moet aanhalen dat rokers op restaurant asociaal zijn.
Dus ja, wie heeft er nog daadwerkelijk last van? In de open buitenlucht? Last van dat vleugje sigarettenrook maar niet van de uitlaatgassen, de parfums, de industrie-uitstoot, het fijn stof?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol...

Doet me denken aan iets anders.
Toen er iemand vroeg of ik mee een petitie wou ondertekenen tegen het lawaai van vliegtuigen boven onze gemeente.
Ik heb hem geantwoord dat ik dat best wel wou doen.
Op voorwaarde dat hij een documentje zou opmaken dat hij dit jaar niet met het vliegtuig op vakantie zou gaan.

Ik heb die petitie dus niet hoeven te tekenen.
Bovendien was ik ook niet sociaal met 'de inwoners van onze gemeente' ....

Zo gaat het tegenwoordig maar al te vaak.
Verontwaardigd doen over vanalles en nog wat (want dat staat goed op de sociale media veronderstel ik) maar als er eigenhandig offers gebracht moeten worden; ho maar! Dat gaat dan weer wat te ver.
Idem; iedereen is tegen kerncentrales maar een paar windmolens in de buurt? Zijde zot?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In een restaurant??
Roken?
Hoeveel jaar is het geleden dat u nog eens buiten bent geweest?




Het is wel een punt. Het is als je kwaad maken op een bengel die in de sloot staat te pissen terwijl er 5 meter verder een rioolpijp in die gracht uitmondt. Een rioolpijp waar je eigen stront doorstroomt dan nog.

Als mensen echt bezorgd zijn om hun gezondheid zijn er nog tientallen andere zaken die aangepakt moeten worden. Maar omdat die dingen niet op 1 persoon kunnen geprojecteerd worden kiest men maar voor de roker. Die kan probleemloos vies aangekeken worden, men moet er zelf geen dingen voor laten en het is heerlijk wentelen in een groeps-verontwaardigingsgevoel. En het is natuurlijk ideaal om te laten zien 'hoe erg je wel inzit met de algemene volksgezondheid'.

En wees eens eerlijk: wie heeft er nog last van rokers tegenwoordig? Want in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken mag er in restaurants, café's, werkplekken en openbare gebouwen al lang niet meer gerookt worden. Het is dan ook triestig dat je als argument moet aanhalen dat rokers op restaurant asociaal zijn.
Dus ja, wie heeft er nog daadwerkelijk last van? In de open buitenlucht? Last van dat vleugje sigarettenrook maar niet van de uitlaatgassen, de parfums, de industrie-uitstoot, het fijn stof?

Neen het is geen punt, het is gezaag.
Zoals je aangeeft is het roken reeds goed wettelijk geregeld.
Niemands betwist dat, behalve jij die in de openingspost aangeeft dat je dat teruggedraaid wil zien.
Niemand wil je je sigaret afpakken terwijl je geniet van de diesel uitlaat van een autobus in open lucht.
Dus stop gewoon met zeuren, er is geen reden toe

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zo gaat het tegenwoordig maar al te vaak.
Verontwaardigd doen over vanalles en nog wat (want dat staat goed op de sociale media veronderstel ik) maar als er eigenhandig offers gebracht moeten worden; ho maar! Dat gaat dan weer wat te ver.
Idem; iedereen is tegen kerncentrales maar een paar windmolens in de buurt? Zijde zot?

Ik ben niet tegen kerncentrales. Wel tegen windmolens

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en gij kunt dat wsl niet maken voor de prijs waarvoor ik dat door de Chinezen laat printen...

doe dan maar landbouwgrond.

Zonder werkende tractor brengt uw landbouwgrond geen kloten op.
PS: ingestorte wereldeconomie, er komt niks meer uit china.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Toevallig net vandaag drie hoofdpunten:

153 miljoen doden kunnen voorkomen worden door CO2-reductie

Hoe de verbrandingsmotor meehelpt de hongersnood uit de wereld te helpen.

Kunstmatig regen opwekken door allerlei chemische stoffen de lucht in te blazen.

Allemaal geen erg. Die roker zijn sigaret, dat is hetgeen waar we ons druk over moeten maken.

Dat eerste artiekel is geschreven door een absolute mongool.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zonder werkende tractor brengt uw landbouwgrond geen kloten op.
PS: ingestorte wereldeconomie, er komt niks meer uit china.

Ben jij de broer van Thule met hetzelfde ip adres?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Ben jij de broer van Thule met hetzelfde ip adres?

Neen.

Ik denk dat dit scenario onwaarschijnlijk is.

Alleen heb ik een collega die in de avonduren draait, freest en dingen maakt.

De man verdient er bij momenten meer mee dan met zijn hoofdjob. De beste investering die je kan maken.

Want van zodra het slecht gaat, wilt men wisselstukken hebben om zaken te repareren....ipv nieuw te kopen.