N-VA haalt 32,4% en is dubbel zo groot als de CD&V - Pagina 8

Anna List · 28 maart 2018, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Om die reden hebben diegenen die het kiessysteem the winner takes it all verketteren als "ondemocratisch" ferm ongelijk. Dat Angelsaksisch systeem laat veel meer homogene regeringen (of op zijn minst een beperkte coalitie) mogelijk. Het is niet zonder reden dat in een aantal continentaal-Europese landen (onder meer Frankrijk, Italië...) het kiessysteem voor een deel in die richting werd hervormd.

²

evenredige vertegenwoordiging is één ding, maar als door volledige politieke versnippering het systeem daardoor compleet vast loopt is dat natuurlijk geen win meer.

er moet ook bestuurd kunnen worden.

Anna List · 28 maart 2018, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Winner takes all systemen zijn per definitie ondemocratisch. De minderheid heeft ook haar rechten, en moet ook gehoord worden.

Amsterdam ... 13 partijen ... begin er maar aan.

beste garantie op complete beleidsstilstand.

dan liever 'winner takes all' idd met iets minder democratische legitimiteit, maar met daadkracht en de democratische zekerheid zit m erin dat ze dan ook weggestemd worden wanneer ze t opfokken.

op dat moment zal de kiezer zich ook verantwoordelijker gedragen, een stem heeft immers wel gevolgen.
nu heeft een stem in BE geen enkel gevolg, door de structurele innertie beweegt er immers nooit wat.

quercus · 28 maart 2018, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Winner takes all systemen zijn per definitie ondemocratisch. De minderheid heeft ook haar rechten, en moet ook gehoord worden.

Er zijn tegenwoordig meer dan voldoende kanalen om "gehoord" te worden. De meest doorslaggevende items in de politiek worden zelden naar buiten gebracht in het parlement. Wel via de media.

Tavek · 28 maart 2018, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Amsterdam ... 13 partijen ... begin er maar aan.

beste garantie op complete beleidsstilstand.

dan liever 'winner takes all' idd met iets minder democratische legitimiteit, maar met daadkracht en de democratische zekerheid zit m erin dat ze dan ook weggestemd worden wanneer ze t opfokken.

op dat moment zal de kiezer zich ook verantwoordelijker gedragen, een stem heeft immers wel gevolgen.
nu heeft een stem in BE geen enkel gevolg, door de structurele innertie beweegt er immers nooit wat.

13 partijen = keuze van de kiezer

Blijkbaar is de kiezer versnipperd.

Tavek · 28 maart 2018, 09:21

Indien er een winnaar takes all scenario zou zijn geweest, was er geen sprake van de NVA. De partij was nooit doorgebroken omdat de barrieres die ze dan had moeten overwinnen bijzonder groot zouden zijn geweest (50 % in een kiesdistrict).

Nu is ze kunnen groeien, heeft ze mandaten kunnen sprokkelen, zichtbaarheid gekregen, en voila, jullie zijn de grootste geworden.

Winner takes all scenarios betonneren klassieke partijen. In de VS zijn dat de democraten en de GOP, in UK de tories en de sossen, en in kleinere mate de liberalen.

quercus · 28 maart 2018, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

13 partijen = keuze van de kiezer

Blijkbaar is de kiezer versnipperd.

Natuurlijk is het "de keuze van de kiezer". Maar de kiezer kan het de politici praktisch onmogelijk maken om een efficiënt werkende regering te vormen. Het duurt dan een eeuwigheid eer de eruit voorkomende coalitie gevormd is en het regeringsbeleid dat er uit voortvloeit getuigt meestal van halfslachtigheid omdat geen enkele coalitiepartner zijn programmapunten behoorlijk kan uitvoeren.

reservespeler · 28 maart 2018, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinophai

Lees: Een man die mensen die enkel en alleen naar Engeland willen en geen asiel aanvragen terugstuurt naar een onzekere toekomst....blablabla

Moet hij plots de wet niet meer volgen?

quercus · 28 maart 2018, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Indien er een winnaar takes all scenario zou zijn geweest, was er geen sprake van de NVA. De partij was nooit doorgebroken omdat de barrieres die ze dan had moeten overwinnen bijzonder groot zouden zijn geweest (50 % in een kiesdistrict).

Nu is ze kunnen groeien, heeft ze mandaten kunnen sprokkelen, zichtbaarheid gekregen, en voila, jullie zijn de grootste geworden.

Winner takes all scenarios betonneren klassieke partijen. In de VS zijn dat de democraten en de GOP, in UK de tories en de sossen, en in kleinere mate de liberalen.

Dat is een nep-argument, want dat zou dan nog véél meer gelden voor CD&V, OVLD, Spa etc. Het volledig of gedeeltelijk invoeren van het angelsaksisch systeem vergt een grondige hertekening van het kiesstelsel. In het politiek ultra-versnipperde Italië is het kiesstelsel reeds voor een derde in die richting hervormd en ik zie de Italianen daarin wellicht nog verder evolueren.
In het proportioneel kiesstelsel krijg je de gekste toestanden. Iedereen die er ergens gefrustreerd bijloopt denkt aan het oprichten van een politiek partijtje.

TREBRON · 28 maart 2018, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waar gaat het met de maatschappij naartoe.
Een man die mensen op de vlucht terugstuurt naar een onzekere toekomst wordt de populairste vlaamse politicus......

Niemand verbied u om er een paar in huis te nemen al was het maar om gezelschap te hebben.

Tavek · 28 maart 2018, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is een nep-argument, want dat zou dan nog véél meer gelden voor CD&V, OVLD, Spa etc. Het volledig of gedeeltelijk invoeren van het angelsaksisch systeem vergt een grondige hertekening van het kiesstelsel. In het politiek ultra-versnipperde Italië is het kiesstelsel reeds voor een derde in die richting hervormd en ik zie de Italianen daarin wellicht nog verder evolueren.
In het proportioneel kiesstelsel krijg je de gekste toestanden. Iedereen die er ergens gefrustreerd bijloopt denkt aan het oprichten van een politiek partijtje.

Het proportioneel systeem is nu eenmaal de beste weerspiegeling van de maatschappij.

Waar het jou om draait is dat de NVA op deze manier met 32 % van de stemmen in absolute aantallen 60-70 % van de zetels kan halen, en zo haar agenda kan doorduwen.

En dat is zeker niet democratisch te noemen. 32 % van de kiezers wenst NVA bestuur, de rest niet. Een regering moet daar een weerspiegeling van zijn.

Anna List · 28 maart 2018, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het proportioneel systeem is nu eenmaal de beste weerspiegeling van de maatschappij.

Waar het jou om draait is dat de NVA op deze manier met 32 % van de stemmen in absolute aantallen 60-70 % van de zetels kan halen, en zo haar agenda kan doorduwen.

En dat is zeker niet democratisch te noemen. 32 % van de kiezers wenst NVA bestuur, de rest niet. Een regering moet daar een weerspiegeling van zijn.

maar nee, in zo'n systeem zou er geen N-VA zijn er zou een rechts en een links blok zijn niet de fractietjes allemaal die er nu zijn.

quercus · 28 maart 2018, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

CD&V kan geen ruk naar rechts maken omdat de linkse krachten binnen die partij nog veel te groot zijn. Daar waar men vroeger meende dat de verzuiling een zekerheid voor de toekomst was blijkt dit nu een blok aan het been te zijn.

Daar zit het hem. De "vrienden" van het ACW/beweging.net middenveld hebben CD&V volledig van haar vroegere substantie (standenpartij) uitgehold en er een linkse travaillistische partij van gemaakt. Dat zij zogezegd tot "het midden" behoren is je reinste raddraaierij. Figuren zoals De Crem en Bogaert zijn daar niet meer op hun plaats.

Anna List · 28 maart 2018, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Niemand verbied u om er een paar in huis te nemen al was het maar om gezelschap te hebben.

er zijn vrijwilligers die dat geprobeerd hebben, ze hebben het alleen niet lang volgehouden.

Bobke · 28 maart 2018, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinophai

Lees: Een man die mensen die enkel en alleen naar Engeland willen en geen asiel aanvragen terugstuurt naar een onzekere toekomst....blablabla

Mensen die de regels niet respecteren zijn hier niet welkom.

Pericles · 28 maart 2018, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het proportioneel systeem is nu eenmaal de beste weerspiegeling van de maatschappij.

Waar het jou om draait is dat de NVA op deze manier met 32 % van de stemmen in absolute aantallen 60-70 % van de zetels kan halen, en zo haar agenda kan doorduwen.

En dat is zeker niet democratisch te noemen. 32 % van de kiezers wenst NVA bestuur, de rest niet. Een regering moet daar een weerspiegeling van zijn.

Voor mij mag het systeem als dusdanig blijven bestaan, mits een zekere kiesdrempel uiteraard anders wordt het land onbestuurbaar. Coalities waarbij uiteindelijk 7 partijen nodig zijn om een meerderheid te vormen , in dergelijke regeringen wordt uiteindelijk niets beslist.

Tavek · 28 maart 2018, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Voor mij mag het systeem als dusdanig blijven bestaan, mits een zekere kiesdrempel uiteraard anders wordt het land onbestuurbaar. Coalities waarbij uiteindelijk 7 partijen nodig zijn om een meerderheid te vormen , in dergelijke regeringen wordt uiteindelijk niets beslist.

Zoek de fout bij incompetente politici, niet bij de burger die in gespreide slagorde stemt.

Als er 4 a 5 partijen zijn die mini partij blijven omdat ze geen boodschap kunnen brengen, geen aantrekkelijk programma op tafel kunnen leggen, ligt dat aan die politici. Niet aan u, de kiezer.

Indien een partij naast de NVA een mooie boodschap bracht, een helder programma had, dan haalden die ook 20-30 % en dan was een coalitie vrij simpel.

Anna List · 28 maart 2018, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zoek de fout bij incompetente politici, niet bij de burger die in gespreide slagorde stemt.

Als er 4 a 5 partijen zijn die mini partij blijven omdat ze geen boodschap kunnen brengen, geen aantrekkelijk programma op tafel kunnen leggen, ligt dat aan die politici. Niet aan u, de kiezer.

Indien een partij naast de NVA een mooie boodschap bracht, een helder programma had, dan haalden die ook 20-30 % en dan was een coalitie vrij simpel.

dat heeft toch niks met incompetentie maar alles met structuur te maken?!?

probeer op uw job een efficient te vergaderen en tot besluiten te komen met 3 of met 12 mensen aan tafel.

Tavek · 28 maart 2018, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat heeft toch niks met incompetentie maar alles met structuur te maken?!?

probeer op uw job een efficient te vergaderen en tot besluiten te komen met 3 of met 12 mensen aan tafel.

Dat hangt af van de projectmanager.

Ik heb in het verleden projecten gedaan waar honderden mensen bij betrokken zijn. Het is mogelijk om die op 1 lijn te krijgen. Er zijn daar technieken voor.

Anna List · 28 maart 2018, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat hangt af van de projectmanager.

Ik heb in het verleden projecten gedaan waar honderden mensen bij betrokken zijn. Het is mogelijk om die op 1 lijn te krijgen. Er zijn daar technieken voor.

omdat die al één gezamenlijk eindproject als doel hebben ... in de politiek zit je met 13 divergente eindprojecten als doel ...

Tavek · 28 maart 2018, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

omdat die al één gezamenlijk eindproject als doel hebben ... in de politiek zit je met 13 divergente eindprojecten als doel ...

Het regeerakkoord.

28 maart 2018, 09:21	#145
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Indien er een winnaar takes all scenario zou zijn geweest, was er geen sprake van de NVA. De partij was nooit doorgebroken omdat de barrieres die ze dan had moeten overwinnen bijzonder groot zouden zijn geweest (50 % in een kiesdistrict). Nu is ze kunnen groeien, heeft ze mandaten kunnen sprokkelen, zichtbaarheid gekregen, en voila, jullie zijn de grootste geworden. Winner takes all scenarios betonneren klassieke partijen. In de VS zijn dat de democraten en de GOP, in UK de tories en de sossen, en in kleinere mate de liberalen.