"Gif", "Gasaanval", "Kijk die kindjes", "De arme dubbelspion"

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch heeft alles met Israel te zien. Waarom wil de VS perse in de regio blijven? Olie, maar Saudi-Arabië en de Golfstaten zijn niet in gevaar. Waarom zijn ze zo kwaad op de Russen, nochtans bondgenoten tegen IS, dat ze Assad beschermen en dezelfde zijde als de Iraniërs gekozen hebben?
Israel weet dat ze de Russen niet in hun pocket hebben, Iran evenmin, de Amerikanen en dus de Saudi's en andere golftirannen wel.
Israël tiranniseert al decennia de regio en onderdrukt een hel volk. Ze kunnen dat alleen volhouden als zij, en hun bondgenoten, absoluut militair overwicht hebben. Maar Iran, Hesbollah, en natuurlijk Rusland hebben deze "pax americana" verstoord.
Kijk naar bijna alle Amerikaanse journalisten, adviseurs achter de schermen, etc. bijna allemaal Joden.
Ik zeg je dit als half-Jood met veel sympathie voor het Joodse volk (maar daarom niet voor de huidige regering van Israel of de Amerikaanse Joodse elite op Wallstreet, noam Chomsky is ook een Jood, die dit al decennia aanklaagt), dit is geen toeval.
Er bestaan inderdaad veel onnozele complot theorieën betreffende Joden. Maar deze gaat wel degelijk op, en veel progressieve Joden komen tot dezelde conclusie.

Je laat wel je ware gezicht zien op deze manier. Wat een antisemitische vulgaire praat zeg. De tering.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

...Ze zullen de plaats waar ze gelanceerd worden onder vuur nemen; ...

Als ze dat doen, wordt het een regelrechte oorlog Rusland-VS-(Israel).
Zooo dom zullen ze nu ook wel niet zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Djimi,

Als je eens een beetje tijd hebt moet je eens het artikel lezen dat mij voor eens en altijd de ogen opende over de toestand in Syrie, Oekraiene en zoveel meer : een stuk uit Politico van Januari 2017 van Molly McKew.
Een longread maar echt de moeite om te lezen.


https://www.politico.com/magazine/st...ng-game-214589

A long read indeed, en best wel interessant.


Helaas word ik er niets wijzer uit betreffende de toestand in pakweg Jemen, waar een oorlog woedt die in smerigheid niet onder hoeft te doen voor die in Syrië, of Oekraïne (maar die wél schromelijk onderbelicht blijft).


Wat ik er niettemin toch uit leerde, is dit: 'het Westen' heeft een bijzonder talent zich met 'verkeerde' bondgenoten in te laten.


We're fucked.

[djoebidoebidoe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Djimi,

Als je eens een beetje tijd hebt moet je eens het artikel lezen dat mij voor eens en altijd de ogen opende over de toestand in Syrie, Oekraiene en zoveel meer : een stuk uit Politico van Januari 2017 van Molly McKew.
Een longread maar echt de moeite om te lezen.


https://www.politico.com/magazine/st...ng-game-214589

Alles wat de russen wordt verweten kan je de amerikanen ook aanwrijven. Zij doen gewoon wat "world powers" doen: invloedsferen uitbreiden, landen "koloniseren" en hun cultuur opdringen, de tegenstander (andere worldpower) stokken in de wielen steken enzovoort. China en Turkije doen waarschijnlijk hetzelfde.

En ik keur dat niet af hè, t'is stratego spelen, maar dan in het echt.

Alleen de Europeanen doen niet mee

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

Alles wat de russen wordt verweten kan je de amerikanen ook aanwrijven. Zij doen gewoon wat "world powers" doen: invloedsferen uitbreiden, landen "koloniseren" en hun cultuur opdringen, de tegenstander (andere worldpower) stokken in de wielen steken enzovoort. China en Turkije doen waarschijnlijk hetzelfde.

En ik keur dat niet af hè, t'is stratego spelen, maar dan in het echt.

Alleen de Europeanen doen niet mee

1. De aanhalingstekens bij koloniseren kunt u gerust weghalen. Want dat is precies wat zowel de Russen als de Yankees doen. Iran probeert het ook in Syrië.
2. De Europeanen doen nergens aan mee omdat ze politiek-correcte slappe schoothondjes onder de knoet van broeder Yankee zijn.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's een goeie vraag. Indien Assad die aanval heeft goedgekeurd/bevolen.
Of die kwispel en zijn handlangers zijn gewoon te dom om te helpen donderen.
Ferm geval van megalomania en weinig besef van de realiteit. Gifgas is in't verleden niet zo effectief gebleken. WO1 of vraag dat maar aan de Italianen in Abbysinnië

Afghanistan was na het bezoek van de Sovjets geen dreiging meer voor een modern land. Een hoop stenentijdperk krijgers met een voorraad moderne (VS) wapens.
Irak, de SCUD aanvallen op Israël tijdens de bevrijding van Koeweit geeft wel te denken.
Libië. Kaddafi had wel andere zorgen dan Israël.
Syrië heeft in't verleden al te dikwijls klop gekregen van Israël. Ik dacht dat Assad de les wel had geleerd. (Net zoals Jordanië en Egypte.)
Iran blijft een rare eend in het bijt.
Maar u vergat 3 landen. Turkije, Pakistan en Libanon.

Een verklaring van Belga zegt dat de VS bloed- en urinestalen hebben die zouden bewijzen dat chloor als gifgas is gebruikt. Dat is onzin. Chloorgas kan niet via bloed- of urinestalen worden aangetoond. De directe verschijnselen van hoesten en pijn zijn uiteraard wel duidelijk.
Het is een schandelijk gebruik van zogezegde wetenschappelijke informatie om niet toelaatbare tussenkomsten goed te praten. Mij treft dat hiertegen niet gereageerd wordt. De vroegere voorbeelden over couveuzes, massavernietigingswapens e.d. lijken moedwillig vergeten.

Valentinus

12/04/18 om 22:45 - Bijgewerkt om 22:45

Bron: Belga

De VS zijn in het bezit van bloed-en urinestalen van de veronderstelde aanval met chemische wapens zaterdag in Syrië en die positief op dergelijke wapens testen. Dit heeft zender NBC gemeld op gezag van 'twee functionarissen die met inlichtingen verzamelen vertrouwd zijn.'

Uit RTL

In Syrië zijn mogelijk opnieuw giftige chemicaliën als wapen tegen de bevolking gebruikt. Wie zit daar achter? Hoe reageert de internationale gemeenschap? We vroegen het onze correspondent Roel Geeraedts.
1. Wat weten we van de omstandigheden rond de laatste aanval?
De Syrische oppositie zegt het stadje Kfar Zeita - dat in de handen is van de opstandelingen - bestookt is met een chemisch gas. Volgens de opstandelingen is er een cilindervormig vat met chloorgas vanuit een helikopter op Kfar Zeita gegooid.

2. Zijn de video-opnames betrouwbaar?
Verschillende foto’s en video’s tonen lijkbleke slachtoffers met verstikkingsverschijnselen. De YouTube-video’s die verspreid zijn door de oppositie lijken authentiek, maar zijn niet onafhankelijk te checken. Zowel het regime van Assad als de opstandelingen bevestigen wel allebei dat het om chloorgas zou gaan.

3. Hoe zeker is het dat de Syrische president Assad hier achter zit?
Het regime van president Assad zegt dat de extremistische groepering Jabhat al-Nusra achter de aanval zit. Dat is onwaarschijnlijk omdat het chloorgas vanuit een helikopter op Kfar Zeita gegooid zou zijn. De opstandelingen en Jabhat al Nusra beschikken niet over helikopters.

4. Er is kennelijk nog steeds gifgas te gebruiken maar Syrië moest toch al het gifgas inleveren? Hoe zit dat?
Chloorgas kan ook gebruikt worden voor normaal, industrieel gebruik. Het valt niet onder de deal die vorig jaar werd gesloten met het Syrische regime om alle chemische wapens te vernietigen. Internationale verdragen verbieden het gebruik van chloorgas als wapen. Het zou in Syrië al meerdere keren gebruikt zijn. Het is geen zenuw- of gifgas, maar het kan wel tegenstanders - meestal tijdelijk - uitschakelen tijdens gevechten. De aanval op Kfar Zeita trof overigens vooral burgers.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

1. De aanhalingstekens bij koloniseren kunt u gerust weghalen. Want dat is precies wat zowel de Russen als de Yankees doen.

Voor zover ik weet zijn de Russen in Syrië op vraag van Assad hoor.

Jep.
Het bezorgt de NAVO vast slapeloze nachten, maar er zijn wel degelijk landen die zelf kiezen voor Russische invloed.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Een verklaring van Belga zegt dat de VS bloed- en urinestalen hebben die zouden bewijzen dat chloor als gifgas is gebruikt. Dat is onzin. Chloorgas kan niet via bloed- of urinestalen worden aangetoond.

Waarom zou ingeademd chloorgas niet via Bloed en Urinestalen kunnen aangetoond worden?

Dat lijkt mij vrij evident eigenlijk, maar ik ben geen arts of chemicus natuurlijk.


Ondertussen lanceren de russen de zoveelste alternatieve theorie in hun eeuwige disinformatie-oorlog :

https://www.independent.co.uk/news/w...-a8302586.html

A suspected chemical weapons attack in Syria believed to have killed at least 75 people was staged with the help of foreign secret services, Russia‘s foreign minister has alleged.

Mr Lavrov said "intelligence agencies of a state that is now striving to spearhead a Russo-phobic campaign were involved in that fabrication."

He did not elaborate or name the state, but seemed to be hinting at the United States, Britain or France.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je laat wel je ware gezicht zien op deze manier. Wat een antisemitische vulgaire praat zeg. De tering.

Dus zeggen dat een bepaalde groep Joden een buitengewone macht heeft in de VS en de Midden-Oosten politiek van de VS bepaald is antisemitisme? Noam Chomsky, Finkelstein, etc. zijn antisemitisch?
Men heeft het in België over het buitenproportioneel aantal Noord-Afrikanen in onze gevangenis, dat moslims soms moeite hebben om zich te integreren, dat is gemeengoed geworden, maar o wee als je ook maar durft te suggereren dat sommige Joden soms ook wel eens iets verkeerd doen. Dat is pas racisme, je plaatst Joden boven Arabieren. Netanyahu gaat nog een stap verder dan U, iedereen die iets durft te zeggen over de Israëlische bezetting en schending van de VN resoluties is een antisemiet.
Andere Joden, vooral in de VS, hebben wel het lef iets te zeggen over de Joden die de Midden-Oosten politiek van zowel de republikeinen als de democraten volledig bepalen. Het is een publiek geheim in de VS, waar echter een taboe op rust.
Net als het bij ons ooit een taboe was om over problemen met Marokkanen te praten, waardoor het VB groot is geworden, worden ECHTE antisemieten zoals Diego groot door dit taboe.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, onderzoeksplatform Bellingcat, inderdaad.
Ze hebben een behoorlijke reputatie opgebouwd met hun onderzoek in Syrie en Oekraiene, hun resultaten werden zelfs deels overgenomen door de OVV in het onderzoek naar wat er gebeurde met MH17.

Bellingcat is ondertussen zowat de "gold standard" van de online Onderzoeksjournalistiek. Uiteraard worden ze bedolven onder de aanvallen met disinformatie en trollenlegers uit Rusland, want telkens weer tonen ze de leugens aan die het Kremlin lanceert in eindeloze salvo's.

Maar experts zoals o.a. Rudi Vranckx spreken over hen in positieve termen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/04...-syrie-op-het/

Hoort der Spiegel dan bij dit Russische trollenleger?

http://www.spiegel.de/international/...a-1037125.html

Expert Criticizes Allegations of Russian MH17 Manipulation
The research group Bellingcat has accused Russia of manipulating satellite images from the MH17 disaster. But German image forensics expert Jens Kriese has criticized the analysis. He says it is impossible to say with any certainty whether Moscow is lying.

SPIEGEL ONLINE: Bellingcat made headlines around the world this week when it claimed on Sunday night it had proven that Russia's Defense Ministry conducted forensic manipulations. The allegation is focused on images of the shooting down of Malaysia Airlines Flt. MH17 in eastern Ukraine last spring.

Kriese: The term "forensic analysis" is not a protected one. From the perspective of forensics, the Bellingcat approach is not very robust. The core of what they are doing is based on so-called Error Level Analysis (ELA). The method is subjective and not based entirely on science. This is why there is not a single scientific paper that addresses it.

SPIEGEL ONLINE: What's the hitch?

Kriese: Forensic scientists use computer procedures that allow for the clearest possible conclusions: Has it been manipulated -- yes or no? Contrary to what Bellingcat claims, Error Level Analysis does not provide clear results. The conclusion is always based on the perspective of humans, on their interpretation.

SPIEGEL ONLINE: What does the method entail?

Kriese: It attempts to determine compression artifacts. Those are the small deviations created when a photo is saved in JPG format -- differences from the original. It is possible to depict them in color. But: The final decision on whether a manipulation has occured or not is then still a personal decision made by the viewer. One has to decide whether variations should be attributed to manipulations or are they normal and could be attributed to clouds, for example?

SPIEGEL ONLINE: Do you consider the Russian satellite images to have been manipulation?

Kriese: That's not the right question. We are not talking about satellite images here. We only know the version published by Moscow. That is a satellite image that has been prepared for use in a presentation.

SPIEGEL ONLINE: Bellingcat has come to the conclusion that they were edited using Photoshop.

Kriese: That's an erroneous interpretation. They claim that the metadata shows that the images were processed using Photoshop. Based on that they are concluding it was the clouds that were likely added in order to conceal something. The truth is that the indication of Photoshop in the metadata doesn't prove anything. Of course the Russians had to use some sort of program in order to process the satellite image for the presentation. They added frames and text blocks in order to explain it to the public. The artifacts which have been identified could be a product of that -- or also a product of saving multiple times in JPG format.

SPIEGEL ONLINE: Bellingcat says its findings are based on the use of the analysis tool FotoForensic.com, a website.

Kriese: And its founder Neal Krawetz also distanced himself from Bellingcat's conclusions on Twitter. He described it as a good example of "how to not do image analysis." What Bellingcat is doing is nothing more than reading tea leaves. Error Level Analysis is a method used by hobbyists.

SPIEGEL ONLINE: How could one really test whether the satellite images have in fact actually been manipulated?

Kriese: That is very difficult. Ideally it would require the original documents, the satellite images themselves or perhaps even the raw data. The Russians have them.

SPIEGEL ONLINE: Can't raw data also be manipulated?

Kriese: That is laborious. Other methods are more effective. There's an entire discipline exploring how image manipulation can be concealed. It is called anti-forensics. It allows photos to be sharpened after they are taken or to be edited with blur filters. Ninety percent of the time, ambitious bloggers like Bellingcat get nowhere.

SPIEGEL ONLINE: So how is it even possible to uncover falsifications?

Kriese: Most are created under time pressure, which leads to small mistakes. But no one would be reckless enough to use Photoshop of all things and then not clean up the metadata. There are very different variants, and I think the intelligence services know a few of them.

SPIEGEL ONLINE: Satellite images are often used as proof of events in the Ukraine crisis, even by NATO. Are they even meaningful?

Kriese: It is easy to claim to amateurs that one can see this or that. But just think about the US images of the alleged poison gas facilities in the Middle East. There's a similar point at Bellingcat: In one of the photos, a growing spot can be seen. It's allegedly an oil puddle next to a vehicle. But does one consider that to be plausible? I think it depends on whether a person wants to believe it or not.

SPIEGEL ONLINE: What's your personal conclusion about the satellite images?

Kriese: The first thing to die in war is the truth. Each side likes to throw random smoke bombs. There is no way of knowing if the images show what Moscow is claiming. What one can say, however, is that this "analysis" has achieved nothing besides raising awareness of Bellingcat.

Mij lijkt het eerder dat Bellingcat zelf bij een trollenleger hoort, in gang gezet door bepaalde groepen die er belang bij hebben dat de internationale spanningen oplopen, en de relaties tussen Europa en Rusland willen saboteren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Djimi,

Als je eens een beetje tijd hebt moet je eens het artikel lezen dat mij voor eens en altijd de ogen opende over de toestand in Syrie, Oekraiene en zoveel meer : een stuk uit Politico van Januari 2017 van Molly McKew.
Een longread maar echt de moeite om te lezen.


https://www.politico.com/magazine/st...ng-game-214589

Schaamteloze pro-Trump en anti-Rusland propaganda.

'The Russian War machine', lol. De USA spendeert 10 X meer aan zijn militair apparaat.

Edit: en wat betreft Oekraine. De Nato heeft daar via de slaafse EU hun hand overspeeld.

[tomm]

«Guerre froide avec la Russie»: Mélenchon et Le Pen opposés ?* la confrontation entre Paris et Moscou

Au micro de RT France, les deux députés ont souligné leur opposition ?* l'attitude du gouvernement français qui a récemment fait bloc avec Washington contre Moscou, sur fond d'affaire Skripal ou de conflit en Syrie.

«Dans les guerres, la première victime, c'est la vérité»
Au micro de RT France, le député de La France insoumise, Jean-Luc Mélenchon, s'est montré prudent quant ?* ce qui s'est réellement passé dans la Ghouta orientale, estimant que «tout le monde sait très bien que dans les guerres, la première victime, c'est la vérité». L'élu de Marseille estime : «Ce qui se passe réellement sur le terrain nous est ?* peu près inconnu. Et l'attaque chimique, si elle a eu lieu, est évidemment abominable et doit être condamnée. Cela ressemble beaucoup ?* un prétexte pour que les Etats-Unis d'Amérique et leurs alliés reviennent sur la scène et engagent un conflit armé que, jusqu'?* présent, ils ont perdu en faveur des Russes et du gouvernement actuel de la Syrie.»

Jean-Luc Mélenchon s'est également dit préoccupé par la récente rencontre d'Emmanuel Macron avec ses homologues des pays baltes (Lituanie, Estonie, Lettonie) ?* Paris. «Je n'aime pas du tout la réception qui a été faite aux trois présidents baltes réunis, je ne sais pas pour quelle raison ?* Paris, et qui sont venus jouer les va-t-en guerre aux applaudissements de Monsieur Macron», s'est offusqué, toujours au micro de RT France, Jean-Luc Mélenchon, qui a en outre rappelé : «la Russie n'est pas notre ennemi, c'est notre partenaire.»

#Macron réunit les présidents baltes pour menacer la Russie ! Folie ! La guerre américaine contre la Russie n'est pas la nôtre

La députée du Front national Marine Le Pen, également interrogée par RT France, a elle aussi émis l'inquiétude d'une France qui «contribue aujourd'hui ?* créer ou ?* recréer une forme de guerre froide avec la Russie». Elle met en garde contre l'atlantisme du gouvernement français : «[Cela] n'a aucun sens parce que ce n'est pas du tout l'intérêt ni de la France, ni de son économie, ni des relations internationales que d'être, en quelque sorte, le doigt sur la couture du pantalon face aux Etats-Unis, qui cherchent ?* souffler sur les braises d'un conflit avec la Russie.»

La présidente du FN ne comprend pas pourquoi la France tourne tant le dos ?* Russie, notamment avec la menace terroriste ambiante : «La Russie, aujourd'hui dans sa lutte contre l'Etat islamique, va-t-elle dans le sens de l'intérêt de la France ? La réponse est oui. Par conséquent, il n'y a aucune raison de traiter la Russie comme on la traite.»


Zowel de linkse als de rechtse oppositie in Frankrijk zeggen dat Macron liegt, dat men niet met zekerheid kan zeggen wie de chemische aanval uitgevoerd heeft, en dat dit alles past in de strategie van Washington om de relaties tussen Europa, en Frankrijk in het bijzonder, en Rusland te saboteren. Samen haalden ze bijna 40% van de stemmen in Frankrijk. Macron is omgekocht door de Amerikanen, waarschijnlijk is hem nu al een hoge functie aangeboden zoals secretaris-generaal van de NAVO. Hij is nog jong, ambitieus en dit is niet het einde van z'n carrière.Een beetje het gat likken van de Amerikanen doet dikwijls wonderen voor iemand z'n carrière vraag dat maar aan Willy Claes.

[tomm]

Het is een schandelijk gebruik van zogezegde wetenschappelijke informatie om niet toelaatbare tussenkomsten goed te praten. Mij treft dat hiertegen niet gereageerd wordt. De vroegere voorbeelden over couveuzes, massavernietigingswapens e.d. lijken moedwillig vergeten.

Klopt, denken ze nu echt dat de mensen zo dom zijn dat dit nu allemaal vergeten is?
De gemiddelde Amerikaan waarschijnlijk wel, de gemiddelde Europeaan hopelijk niet.

[tomm]

De interventie lijkt er maar niet te komen. Men ziet in dat het de Russen menens is en dat dit gemakkelijk kan escaleren tot zeer gevaarlijke situaties.
Weer een grote opdoffer voor de geloofwaardigheid van het Westen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Schaamteloze pro-Trump en anti-Rusland propaganda...

Best mogelijk, ja, maar het klopt wel dat Poetin een 'apparatsjik' uit de voormalige KGB is.

Zo'n verleden wéégt, hé.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De interventie lijkt er maar niet te komen. Men ziet in dat het de Russen menens is en dat dit gemakkelijk kan escaleren tot zeer gevaarlijke situaties.
Weer een grote opdoffer voor de geloofwaardigheid van het Westen.

Het grote probleem is waarschijnlijk de luchtafweer van Syrië. Dat zijn Russen. De Amerikanen zitten met een dilemma: luchtafweer uitschakelen en Russen doden of grote verliezen lijden.

Ook de mogelijkheid dat Poetin effektief de lanceerbases aanvalt speelt mee.

Daar zal vooraf met de Russen een afspraak over moeten komen. Dat is waarschijnlijk waar het momenteel over gaat. Uiteindelijk zullen waarschijnlijk een aantale lege Syrische barakken aangevallen worden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Best mogelijk, ja, maar het klopt wel dat Poetin een 'apparatsjik' uit de voormalige KGB is.

Zo'n verleden wéégt, hé.

Maar dat weerlegt niemand. Poetin is een geslepen gast. Vééél slimmer dan Trump.

Direkt na Trump zijn Twitterstorm afgestoken had zeggen dat hij lanceerbases zou aanvallen was een meesterzet. Alle alarmsignalen moeten toen afgegaan zijn in de USA

[Dadeemelee]

Lol:

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...land~a1bf75b7/

De vermoedelijke chemische aanval in het Syrische Douma is “in scène gezet” door “speciale diensten van een ander land”, zo stelt de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov. Moskou zegt daarover “onweerlegbare gegevens” te hebben. Lavrov noemde dat land “Russofoob”.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Klopt, denken ze nu echt dat de mensen zo dom zijn dat dit nu allemaal vergeten is?
De gemiddelde Amerikaan waarschijnlijk wel, de gemiddelde Europeaan hopelijk niet.

Waarom de Amerikaan wel en de Europeaan niet?

Alles hangt af van welk discours de argeloze TV-kijker ingelepeld krijgt.

Voor de modale Vlaming is dat vaak de propaganda van jihadistenvriend Rudi Hoax:

"De Witte Helmen is een eerbiedwaardige organisatie die in Syrië hulp verleent."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/04...-gifgasaanval/

Laten we voor de verandering eens afstemmen op Fox News:

https://www.youtube.com/watch?v=cSGf2ZpDENU

De zekerheden van gisteren zijn niet meer van toepassing op vandaag.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

'The Russian War machine', lol. De USA spendeert 10 X meer aan zijn militair apparaat.

Dat bewijst net dat je het totaal niet snapt.
'The war machine' is niet het leger, dat is er maar een kleine fractie van.

Zowat de volledige media en diplomatie en hacker-units en trollenlegers zijn minstens even belangrijk.
Gerasimov doctrine : je ziet zelfs niet eens dat er oorlog wordt gevoerd en net dat is de strategie.
Het doel is niet langer winnen door militair overwicht maar door verwarring, disruptie en onzekerheid te creeren. Niemand weet meer wat waar is en wat niet en dat is precies de bedoeling.