Onbestuurbaarheid bedreigt het Belgische koningdom - Pagina 25

Knuppel · 18 juni 2018, 23:10

Komaan Gwylan. Laat die valse bescheidenheid wat je kennis van het Nederlands betreft maar achterwege. Jouw Nederlands haalt het met glans op dat van een pak forummers.

Wat reizen betreft, ik ben ook vaak met het vliegtuig naar MAlaga gevlogen. Maar dan waren we maar met zijn twee. Als je met vijf bent plus een huisdier wordt dat een dure bedoening. Niet iedereen is een Gwylan, hé?

Gwylan · 19 juni 2018, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Komaan Gwylan. Laat die valse bescheidenheid wat je kennis van het Nederlands betreft maar achterwege. Jouw Nederlands haalt het met glans op dat van een pak forummers.

Wat reizen betreft, ik ben ook vaak met het vliegtuig naar MAlaga gevlogen. Maar dan waren we maar met zijn twee. Als je met vijf bent plus een huisdier wordt dat een dure bedoening. Niet iedereen is een Gwylan, hé?

Sommige beroepen houden nu eenmaal veel verplaatsingen in, mevrouw. Ik kan vanzelfsprekend begrijpen dat dit voor de meeste mensen doet denken aan “reizen = vakantie = leuk”, maar in werkelijkheid is het één der minst leuke aspecten ervan. Nou ja, het hoort erbij, dus niet te klagen.

On topic : conclusies in verband met de al dan niet bestuurbaarheid van uw land, kennelijk gebaseerd op enkele procentsverschillen in een politieke peiling, lijken mij niet erg zinnig. Maar ook zonder peilingen zijn een aantal zaken duidelijk : als men bij de vorming van een volgende federale bestuurscoalitie vooral maar niet enkel vanuit Franstalige kant de N-VA kan uitsluiten, gaat men dat gegarandeerd doen. Erg veel hangt daarbij af van de mate waarin MR en PS overeen kunnen komen, bijvoorbeeld voor andere bestuursniveaus.

Evenwel, ook aan Nederlandstalige kant zal men voortaan minder geneigd zijn om de N-VA er absoluut bij te willen. De andere partijen hebben inmiddels de ervaring dat zij in een coalitie met de N-VA kiezers verliezen…..

Als ik zou verplicht worden om een weddenschap aan te gaan zou ik momenteel en behoudens onverwachte ontwikkelingen stellen dat de kans zeer groot is dat de N-VA er een volgende keer niet bij zal zijn.

De schoofzak · 19 juni 2018, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

...
het is mij altijd opgevallen dat voor mensen in wat uitgestrekter landen de begrippen «ver» en «niet ver» een andere betekenis hebben dan voor mensen in kleinere landen. Ikzelf druk af te leggen afstand, het weze per vliegtuig of per automobiel meestal uit in tijd : amper drie uurtjes vliegen is «helemaal niet ver» wijl dezelfde afstand overbruggen met de wagen wel degelijk «ver» zou kunnen zijn.
….

Een geheim van dit forum: hoe een onderwerp als de onbestuurbaarheid van het koningdom kan leiden tot een discussie over verre afstanden ...

nu nodig ik je wel uit om eens heel kort en bondig, maar wel juist en zonder omwegen, te zeggen wat je bedoelt met die verkeerde inschatting van afstanden edm.

Gwylan · 19 juni 2018, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

........nu nodig ik je wel uit om eens heel kort en bondig, maar wel juist en zonder omwegen, te zeggen wat je bedoelt met die verkeerde inschatting van afstanden edm.

Ik denk dat ik dat gedaan heb, mijnheer. Evenwel dit : ik heb niet gesteld dat het om een verkeerde inschatting van afstanden gaat, maar wel om een verschillende.

Knuppel · 19 juni 2018, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Sommige beroepen houden nu eenmaal veel verplaatsingen in, mevrouw. Ik kan vanzelfsprekend begrijpen dat dit voor de meeste mensen doet denken aan “reizen = vakantie = leuk”, maar in werkelijkheid is het één der minst leuke aspecten ervan. Nou ja, het hoort erbij, dus niet te klagen.

On topic : conclusies in verband met de al dan niet bestuurbaarheid van uw land, kennelijk gebaseerd op enkele procentsverschillen in een politieke peiling, lijken mij niet erg zinnig. Maar ook zonder peilingen zijn een aantal zaken duidelijk : als men bij de vorming van een volgende federale bestuurscoalitie vooral maar niet enkel vanuit Franstalige kant de N-VA kan uitsluiten, gaat men dat gegarandeerd doen. Erg veel hangt daarbij af van de mate waarin MR en PS overeen kunnen komen, bijvoorbeeld voor andere bestuursniveaus.

Evenwel, ook aan Nederlandstalige kant zal men voortaan minder geneigd zijn om de N-VA er absoluut bij te willen. De andere partijen hebben inmiddels de ervaring dat zij in een coalitie met de N-VA kiezers verliezen…..

Als ik zou verplicht worden om een weddenschap aan te gaan zou ik momenteel en behoudens onverwachte ontwikkelingen stellen dat de kans zeer groot is dat de N-VA er een volgende keer niet bij zal zijn.

Goede analyse, maar de veruit grootste partij uitsluiten heeft niet alleen weinig met "democratie" vandoen, het betekent ook dat het steeds moeilijker zal worden om een werkbare regering te kunnen vormen.

Knuppel · 19 juni 2018, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een geheim van dit forum: hoe een onderwerp als de onbestuurbaarheid van het koningdom kan leiden tot een discussie over verre afstanden ...

Dit "fenomeen" doet zich in alle draden voor, maar om één of andere reden heb je daar nooit op gevit.
Rarara, wat zou die reden kunnen zijn?

Universalia · 19 juni 2018, 11:11

Anathema had een leuk liedje dat 'Kingdom' naamde.

Misschien past het wel tijdens het lezen van de teksten in deze rubriek?

Anathema - Kingdom

Ok, weer te ver gezocht van mijnentwege waarschijnlijk?

patrickve · 19 juni 2018, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Evenwel, ook aan Nederlandstalige kant zal men voortaan minder geneigd zijn om de N-VA er absoluut bij te willen.

Mmm. Ik dacht niet dat ze zo stonden te trappelen de laatste keer...

Gwylan · 19 juni 2018, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Goede analyse, maar de veruit grootste partij uitsluiten heeft niet alleen weinig met "democratie" vandoen, het betekent ook dat het steeds moeilijker zal worden om een werkbare regering te kunnen vormen.

De vraag zou ook kunnen zijn of het sowieso, gezien de Belgische bestuurlijke poespas met zes regeringen voor een land van dergelijke omvang, eigenlijk wel “werkbaar” is ? Nou, ondanks de spreekwoordelijke haken en ogen lukt dat tot heden kennelijk, dus wat nu kan zal later ook wel kunnen, denk ik.

Over de vraag of het democratisch is kunnen we qua België kort zijn : de democratisch verkozen politieke vertegenwoordigers van de grootste bevolkingsgroep hebben destijds constitutioneel de politieke macht van die meerderheid ingeperkt. Einde verhaal, tot de grondwet desbetreffend gewijzigd wordt.

Gwylan · 19 juni 2018, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mmm. Ik dacht niet dat ze zo stonden te trappelen de laatste keer...

Hoe erg er destijds al dan niet getrappeld werd weet ik niet : ik was er (gelukkig) niet bij. Maar ik meen mij te herinneren dat er toch erg weinig weerstand was tegen de deelname van de N-VA aan de coalitie.

patrickve · 19 juni 2018, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hoe erg er destijds al dan niet getrappeld werd weet ik niet : ik was er (gelukkig) niet bij. Maar ik meen mij te herinneren dat er toch erg weinig weerstand was tegen de deelname van de N-VA aan de coalitie.

http://newsmonkey.be/article/16202

"alles geprobeerd, en enkel deze bleef over".

Pandareus · 19 juni 2018, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mmm. Ik dacht niet dat ze zo stonden te trappelen de laatste keer...

CD&V wou hen er absoluut bij. Anders had n-va hen 5 jaar lang kunnen matrakkeren in de kamer en in de pers dat zij 'de grootste partij v/h land' erbuiten wilden houden en liever met de PS meeheulden.

pajoske · 19 juni 2018, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Goede analyse, maar de veruit grootste partij uitsluiten heeft niet alleen weinig met "democratie" vandoen, het betekent ook dat het steeds moeilijker zal worden om een werkbare regering te kunnen vormen.

De grootste partij uitsluiten heeft alles met democratie te maken zolang die grootste partij geen absolute meerderheid vertegenwoordigt.

Dat dit politiek moeilijk ligt is natuurlijk evident.

Knuppel · 19 juni 2018, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De grootste partij uitsluiten heeft alles met democratie te maken

Jij bent niet de enige die een vreemde mening heeft over wat, volgens jou, "democratie" zou zijn. Ik denk daar anders over. De partij uitsluiten die dubbel zoveel kiezers heeft als de eerstvolgende andere partij, heeft nog weinig met "demos" te maken. Niets eigenlijk. Dergelijke handelswijze is democratieverkrachtend, maar die praktijk is idd niet ongewoon in een land zoals Belgique. Wat mij wél, altijd weer, verwondert is dat er mensen zijn die volhouden dat dit "democratie" is. Een verzameling van verliezers die de macht grijpen door aan elkaar te klitten. Hoezeer hun standpunten ook verschillen.

Pandareus · 19 juni 2018, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij bent niet de enige die een vreemde mening heeft over wat, volgens jou, "democratie" zou zijn. Ik denk daar anders over. De partij uitsluiten die dubbel zoveel kiezers heeft als de eerstvolgende andere partij, heeft nog weinig met "demos" te maken. Niets eigenlijk. Dergelijke handelswijze is democratieverkrachtend, maar die praktijk is idd niet ongewoon in een land zoals Belgique. Wat mij wél, altijd weer, verwondert is dat er mensen zijn die volhouden dat dit "democratie" is. Een verzameling van verliezers die de macht grijpen door aan elkaar te klitten. Hoezeer hun standpunten ook verschillen.

In elk land waar men met coalities regeert is dit zo. Als enkele kleinere partijen samen een akkoord maken om te regeren rond een programma en daarvoor een meerderheidsstemming in het parlement winnen vraag ik me echt af waar jij een democratisch deficit ziet...

Democratie is niet de pop-poll van Humo wie de sympathiekste en de grootste is.
Er is geen automatisch toegangsrecht tot de regering voor de partij die individueel de grootste is, maar niet in staat is een meerderheid met hen op de been te brengen.

En binnen dezelfde logica is ook de claim van sommigen dat er een democratisch deficit is in franstalig belgië omdat enkel MR mee regeert dikke zever. Er is een parlementaire meerderheid. Net zoals EDR 1 een parlementaire meerderheid had zonder formele meerderheid enkel gemeten aan nederlandstalige kant.

Wij zitten niet in het retardataire winner takes all systeem van de britten of de fransen. Onze democratie gaat per definitie veel meer naar een mix van de meningen gaan kijken van de diverse coalitiepartners. En niet naar 1 partij die gewoon zijn wil oplegt en uiteindelijk slechts 30% van de burgers kan vertegenwoordigen.

Bad Attila · 19 juni 2018, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij bent niet de enige die een vreemde mening heeft over wat, volgens jou, "democratie" zou zijn. Ik denk daar anders over. De partij uitsluiten die dubbel zoveel kiezers heeft als de eerstvolgende andere partij, heeft nog weinig met "demos" te maken. Niets eigenlijk. Dergelijke handelswijze is democratieverkrachtend, maar die praktijk is idd niet ongewoon in een land zoals Belgique. Wat mij wél, altijd weer, verwondert is dat er mensen zijn die volhouden dat dit "democratie" is. Een verzameling van verliezers die de macht grijpen door aan elkaar te klitten. Hoezeer hun standpunten ook verschillen.

Indien de grootste partij verplicht deelneemt aan de meerderheid, wat dan met de tweede grootste partij?

Wat indien geen enkele partij een meerderheid wenst te vormen met de grootste partij, zijn ze dan toch verplicht om deel uit te maken van de meerderheid? En welke partij onder alle 'verliezers' wordt dan verplicht om in de meerderheid te stappen? De tweede grootste? De kleinsten?

De schoofzak · 19 juni 2018, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...
En binnen dezelfde logica is ook de claim van sommigen dat er een democratisch deficit is in franstalig belgië omdat enkel MR mee regeert dikke zever. Er is een parlementaire meerderheid. Net zoals EDR 1 een parlementaire meerderheid had zonder formele meerderheid enkel gemeten aan nederlandstalige kant.
...

Het klopt dat het grondwettelijk-legaal allemaal ok is.
Maar toch wringt het, in de specifieke toestand van dit tweeland.

De grondwet dateert dan ook van een tijd dat de partijen nog nationaal waren.
Anders gezegd: de grondwet is niet mee geëvolueerd met de sociologische realiteit die ook aan de basis lag van het splitsen van de nationale partijen (en andere splitsingen, zoals het ontstaan van cultuurgemeenschappen - later Vlaamse en andere parlementen ... bla bla ..)

Dat is de essentie van b. : het wringt.
Een constructiefout.
Maggie heeft het nog gezegd: stommiteiten moeten rechtgezet worden. Ik zeg: ook de grootste. Deze van 1830.

Knuppel · 19 juni 2018, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De vraag zou ook kunnen zijn of het sowieso, gezien de Belgische bestuurlijke poespas met zes regeringen voor een land van dergelijke omvang, eigenlijk wel “werkbaar” is ? Nou, ondanks de spreekwoordelijke haken en ogen lukt dat tot heden kennelijk, dus wat nu kan zal later ook wel kunnen, denk ik.

Over de vraag of het democratisch is kunnen we qua België kort zijn : de democratisch verkozen politieke vertegenwoordigers van de grootste bevolkingsgroep hebben destijds constitutioneel de politieke macht van die meerderheid ingeperkt. Einde verhaal, tot de grondwet desbetreffend gewijzigd wordt.

Het zal zeker geen eis geweest zijn van de politieke vertegenwoordigers om zichzelf te kortwieken. "Op eigen kracht" zouden ze daar trouwens niet in geslaagd zijn. Van mensen die na anderhalve eeuw onderdrukking en discriminatie aan het Stockhomsyndroom lijden kan je moeilijk verwachten dat ze de veroorzakers van dat syndroom met gelijke munt betalen.

Knuppel · 19 juni 2018, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

http://newsmonkey.be/article/16202

"alles geprobeerd, en enkel deze bleef over".

Inderdaad. Als er een andere mogelijkheid was geweest om een regering te vormen was de N-VA gegarandeerd een tweede keer op rij uitgesloten geworden.

‘Didier Reynders heeft voor de verkiezingen gezegd dat hij nooit met de N-VA zou regeren. Charles Michel deed hetzelfde.

https://www.tijd.be/politiek-economi...n/9515083.html

April 2014
"Als de MR het initiatief heeft, dan wordt de volgende regering er een zonder N-VA", zegt Charles Michel, de voorzitter van de MR dinsdag in een interview in De Standaard. "Zowel de Brusselse als de federale."

https://www.gva.be/cnt/aid1576647/ch...rouwen-in-n-va

Januari 2011
Charles Michel (MR): 'Mogelijkheden zonder de N-VA bekijken'

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20110127_029

Mei 2014
MR-voorzitter Charles Michel ziet "racistische ondertonen" bij de N-VA. Dat zegt hij in een interview met de RTBF-radio. "De N-VA staat al sinds lang voor een project van discriminatie, misprijzen en karikaturen ten opzichte van Wallonië."

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/VK...atie/1.1974405

April 2014

Michel doet de deur dicht voor N-VA

Michel zegt dat hij met zijn standpunten de Vlaamse kiezer niet negeert. “Ik heb enorm veel respect voor de keuze van de Vlamingen. Het is dan ook niet aan ons om te zeggen op wie zij moeten stemmen. Het enige wat we nu doen is hen duidelijkheid verschaffen.”

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...n-va~a83708cc/

Tot zover het respect van Michel voor de keuze van de Vlamingen. Eender hoeveel stemmen de grootste Vlaamse partij zou behalen, Michel maakte duidelijk wat hij, uit respect voor de keuze van de Vlamingen, met die stemmen wilde doen:
NEGEREN.

Luttele maanden later draaide Michel zijn jas. Niet uit liefde voor de N-VA of uit respect voor haar kiezers, maar omdat er geen anderen mogelijkheid was.

Gwylan · 19 juni 2018, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zal zeker geen eis geweest zijn van de politieke vertegenwoordigers om zichzelf te kortwieken. "Op eigen kracht" zouden ze daar trouwens niet in geslaagd zijn. Van mensen die na anderhalve eeuw onderdrukking en discriminatie aan het Stockhomsyndroom lijden kan je moeilijk verwachten dat ze de veroorzakers van dat syndroom met gelijke munt betalen.

Dat is een eigenaardige redenering.

U kunt uiteraard niet ontkennen dat de democratisch verkozen politieke vertegenwoordigers van de grootste bevolkingsgroep destijds constitutioneel de politieke macht van die meerderheid hebben ingeperkt : immers, zonder hun goedkeuring zou de inperking vanzelfsprekend niet mogelijk geweest zijn.

Nu stelt u dat ze daar eigenlijk niet voor verantwoordelijk waren, want ze leden al anderhalve eeuw aan het Stockholmsyndroom…..

Nou moe.

Bij dergelijk «argument» kan ik slechts ludiek reageren : het heeft echt geen zin om voor hun ziekte nog een doktersbriefje binnen te brengen, want tegen 150 jaar Stockholmsyndroom bestaan er geen pilletjes. En het feit dat die niet bestaan belooft niet veel genezing voor de toekomst…..

18 juni 2018, 23:10	#481
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Komaan Gwylan. Laat die valse bescheidenheid wat je kennis van het Nederlands betreft maar achterwege. Jouw Nederlands haalt het met glans op dat van een pak forummers. Wat reizen betreft, ik ben ook vaak met het vliegtuig naar MAlaga gevlogen. Maar dan waren we maar met zijn twee. Als je met vijf bent plus een huisdier wordt dat een dure bedoening. Niet iedereen is een Gwylan, hé? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

19 juni 2018, 11:11	#487
Universalia Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2012 Locatie: Nieverans Les Bains Berichten: 45.532	Anathema had een leuk liedje dat 'Kingdom' naamde. Misschien past het wel tijdens het lezen van de teksten in deze rubriek? Anathema - Kingdom Ok, weer te ver gezocht van mijnentwege waarschijnlijk? __________________ Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn. Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld.