Confederatie Nederland-Vlaanderen

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zeer indrukwekkend, dat een buitengesmeten vorst een verdrag afdwingt dat bepaald dat zijn volk doorvaart van zeeschepen naar de haven van Antwerpen via de Schelde NOOIT mag verhinderen.
Zou het kunnen dat hij uit het verleden wist dat zonder dat verdrag de Hollanders de Schelde de doorvaart van zeeschepen onmogelijk zouden maken.

Ten eerste is koning Willem I nooit buitengesmeten, herinnert u zich de Tiendaagse Veldtocht nog? Waarom denkt u dat er onderhandelingen waren na afloop? Met een buitengesmeten vorst onderhandel je toch niet? Zo simpel is het niet. Verder is er nu de fusie tussen de Zeeuwse havens en de haven van Gent. Gemeenschappelijke belangen noemen we dat. En die komen er meer.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zou het kunnen dat hij uit het verleden wist dat zonder dat verdrag de Hollanders de Schelde de doorvaart van zeeschepen onmogelijk zouden maken.

waar baseert u dat op ?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zeer indrukwekkend, dat een buitengesmeten vorst een verdrag afdwingt dat bepaald dat zijn volk doorvaart van zeeschepen naar de haven van Antwerpen via de Schelde NOOIT mag verhinderen.
Zou het kunnen dat hij uit het verleden wist dat zonder dat verdrag de Hollanders de Schelde de doorvaart van zeeschepen onmogelijk zouden maken.

De Schelde ligt op het grondgebied van Nederland.
De doorvaart is dus een gunst van Nederland.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wat men alleen kan beweren als men vergeet dat onder het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden nieuwe dokken werden in gebruik genomen in de haven van Oostende...
Wat velen vergeten is dat de werken van het kanaal Brussel-Charleroi begonnen in de Nederlandse tijd, dat Willem I de oude Sassevaart verlengde tot in Terneuzen zodat Gent kon bereikt worden door zeeschepen, etc...
De geschiedkundige feiten tonen nu net het tegenovergestelde aan.
Tijdens de regeerperiode van Willem I, toen "de Hollanders ook maar enige inspraak kregen in Vlaanderen":
- werd er tevens een uitgebreid netwerk van verharde landwegen werd aangelegd.
- Werd de Algemeene Nederlandsche Maatschappij ter Begunstiging van de Volksvlijt op, een maatschappij met als doel de groei van de welvaart in het Zuiden te stimuleren. Later zou die uitgroeien tot de Société Generale.
- verdubbelde het aantal lagereschoolkinderen van 150.000 tot 300.000 dankzij de oprichting van 1500 nieuwe scholen.
- werd te Gent een universiteit opgericht.
- werd de beginnende verfransing van Brussel stopgezet en zelfs omgekeerd
Enz....

Spijtig dat na 15 jaar een einde kwam aan het elan waarmee wij, Nederlanders, op weg waren om uit te groeien tot een grootmacht.

Na deze opsomming over de prestaties van Willem I in 15 jaar ,
vraag ik me af wat de Belgische koningen na Willem I in honderd jaar voor Vlaanderen hebben betekend?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het is niet zonder reden dat bijvb. Louis De Potter, één van de helden van de Belgische revolutie, het zich nadien allemaal erg beklaagde.
Maar niet alleen hij, ook een ander lid van het Voorlopig Bewind, Emmanuel Van der Linden d' Hoogvorst, die in februari-maart 1831 betrokken was bij een mislukte kontrarevolutionaire aktie tegen het erg Fransgezinde Voorlopig Bewind met de bedoeling koning Willem of zijn zoon weer op de Belgische troon te brengen.

In 1860 kwam België op vrijersvoeten terug bij Nederland vanwege de dreiging met annexatie door Napoleon III.
Premier Charles Rogier, de revolutionaire hardliner, die in 1830, bij de eerste rellen in Brussel met 300 gewapende Luikenaars naar Brussel trok en er het stadhuis bezette, verklaarde zelfs dat het oude Koninkrijk der Nederlanden hersteld moest worden onder twee regeringen (dus als een konfederatie) en liet de Brabançonne aanpassen opdat die de vriendschapsbanden tussen Nederlanders en Belgen ( "Bataven en Belgen") zou benadrukken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

waar baseert u dat op ?

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Schelde ligt op het grondgebied van Nederland.
De doorvaart is dus een gunst van Nederland.

In het verleden heeft men vanuit Holland verschillende malen de Schelde geblokkeerd.
Er zijn zelfs zeer bloedige gevechten geleverd geweest om de doorvaart van de Schelde vrij te houden.
En als dat akkoord niet bestond, zouden ze vanuit Holland nog steeds gevechten voeren om de doorgang te verhinderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

- de "Willemsvaart" werd gegraven, een korter en vooral betrouwbaarder alternatief voor de Maas vormen, tot dan de belangrijkste verbinding tussen de industrie rondom Luik en de grote handelsplaatsen in Limburg en Noord-Brabant.
- men begon met het Ourthekanaalkanaal, dat een verbinding moest vormen tussen de Maas te Luik en de Moezel te Wasserbillig.

Beide kanalen moeste dienen om de handel in Holland en de haven van Rotterdam te bevorderen.
Ze diende om de producten vanuit het achterliggende land sneller naar Rotterdam te krijgen dan naar Antwerpen.

Limburg had niets aan deze kanalen, want de bewoonde gebieden van Limburg werden vermeden.
Daarnaast waren er al turfkanalen, die enkel werden aangepast naar de nieuwe schepen.

Kom dus niet af dat die zaken werden gedaan om Vlaanderen te ondersteunen.
Het was zuiver uit eigen belang dat die zaken werden uitgevoerd.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In het verleden heeft men vanuit Holland verschillende malen de Schelde geblokkeerd.
Er zijn zelfs zeer bloedige gevechten geleverd geweest om de doorvaart van de Schelde vrij te houden.
En als dat akkoord niet bestond, zouden ze vanuit Holland nog steeds gevechten voeren om de doorgang te verhinderen.

Graag iets meer bron en duiding, want dit lijkt nergens op.

Zelfs tijdens de 80-jarige oorlog toen Antwerpen in Spaanse handen was was de schelde over het algemeen gewoon open. Ik ken geen voorbeelden van momenten dat de Schelde was afgesloten om de volgende redenen:

1) om Holland te bevoordelen?
2) om (onze Nederlandstalige broeders in) Vlaanderen te treffen?

Namelijk dat is wat u suggereert. Beide is gewoon niet waar. Tenzij u daarvan een goede bron weet (die we dan kunnen duiden).

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kom dus niet af dat die zaken werden gedaan om Vlaanderen te ondersteunen.
Het was zuiver uit eigen belang dat die zaken werden uitgevoerd.

Eigen belang van Rotterdam? Of eigen belang van een man die koning was over het gebied wat nu Nederland en België heet?

Welk/wiens eigen belang?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Graag iets meer bron en duiding, want dit lijkt nergens op.

Zelfs tijdens de 80-jarige oorlog toen Antwerpen in Spaanse handen was was de schelde over het algemeen gewoon open. Ik ken geen voorbeelden van momenten dat de Schelde was afgesloten om de volgende redenen:

1) om Holland te bevoordelen?
2) om (onze Nederlandstalige broeders in) Vlaanderen te treffen?

Namelijk dat is wat u suggereert. Beide is gewoon niet waar. Tenzij u daarvan een goede bron weet (die we dan kunnen duiden).

Men heeft inderdaad nooit de Schelde volledig kunnen afsluiten
Maar er zijn vele veldslagen uitgevochten in en rodn de Scheldemonding.
Juist om de scheepvaart naar Antwerpen tegen te houden.
De pogingen zijn nooit geluk, omdat men toen de wapens niet had die voldoende ver konden vuren.
En de oorlogen die gevoerd zijn geweest om Zeeland, die zullen we maar even vergeten zeker.

En de Zeeuwse tol zullen we ook maar beschouwen als een bevordering voor de Antwerpse haven.
Er is zelfs een periode geweest dat alle schepen die de Schelde opvoeren, in Nederlandse havens moesten overgeladen worden en niet naar Antwerpen mochten doorvaren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Eigen belang van Rotterdam? Of eigen belang van een man die koning was over het gebied wat nu Nederland en België heet?

Welk/wiens eigen belang?

In belang van Willem en in belang van zijn grootste aanhangers, eigenaars van rederijen en havengebieden in Rotterdam.
Vaak word vergeten, dat die eigenaars vooral uit Vlaanderen kwamen, rijke immigranten voor voorgaande eeuwen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Men heeft inderdaad nooit de Schelde volledig kunnen afsluiten
Maar er zijn vele veldslagen uitgevochten in en rodn de Scheldemonding.
Juist om de scheepvaart naar Antwerpen tegen te houden.
De pogingen zijn nooit geluk, omdat men toen de wapens niet had die voldoende ver konden vuren.
En de oorlogen die gevoerd zijn geweest om Zeeland, die zullen we maar even vergeten zeker.

En de Zeeuwse tol zullen we ook maar beschouwen als een bevordering voor de Antwerpse haven.
Er is zelfs een periode geweest dat alle schepen die de Schelde opvoeren, in Nederlandse havens moesten overgeladen worden en niet naar Antwerpen mochten doorvaren.

even los van de inhoud van uw verhaal (want dat rammelt aan alle kanten) had die genoemde afsluiting betrekking of punt 1 of 2 of beide? Of op iets anders?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Men heeft inderdaad nooit de Schelde volledig kunnen afsluiten
Maar er zijn vele veldslagen uitgevochten in en rodn de Scheldemonding.
Juist om de scheepvaart naar Antwerpen tegen te houden.
De pogingen zijn nooit geluk, omdat men toen de wapens niet had die voldoende ver konden vuren.
En de oorlogen die gevoerd zijn geweest om Zeeland, die zullen we maar even vergeten zeker.

En de Zeeuwse tol zullen we ook maar beschouwen als een bevordering voor de Antwerpse haven.
Er is zelfs een periode geweest dat alle schepen die de Schelde opvoeren, in Nederlandse havens moesten overgeladen worden en niet naar Antwerpen mochten doorvaren.

Denkt u daadwerkelijk dat onder dreiging van de omringende landen Nederland de handel zou blokkeren?
Ik ben zeer nieuwsgierig naar de veldslagen die na het akkoord in 1839 hebben plaastgevonden.

De enige echte beslissende gevechten tussen Vlaanderen en het graafschap Holland over Zeeland was in en rond 1253. De toenmalige Rooms Duits Koning en Graaf Willem II van Holland claimde Zeeland omdat het in Duits gebied lag en de Vlaamse franstalige gravin Mageretha II dit te leen had van de Duitse koningen en keizers. Hij deed dit met hulp van de Brabantse Hertog Hendrik II (zijn oom dus).

Kom niet verder dan de ww1 en ww2 met veldslagen rond de Schelde, maar dat waren de Duitsers.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Denkt u daadwerkelijk dat onder dreiging van de omringende landen Nederland de handel zou blokkeren?
Ik ben zeer nieuwsgierig naar de veldslagen die na het akkoord in 1839 hebben plaastgevonden. Kom niet verder dan de ww1 en ww2, maar dat waren de Duitsers.

Het is onder dreiging van omrindegend landen dat Nederland uit eindelijk de uitdieping heeft laten plaatsvinden.

En wel eigenaardig dat je WWI aanhaalt, was Nederland toen geen neutraal land?

En ik heb gepost dat Willem de vrije doorgang van de Schelde gevrijwaard wilde, omdat hij de geschiedenis van de Schelde kende.
Hij wist dus wat er allemaal gebeurd is op de Schelde voor 1815 en wilde geen herhalingen laten plaats hebben.

Je kan enige informatie vinden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sluiting_van_de_Schelde

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is onder dreiging van omrindegend landen dat Nederland uit eindelijk de uitdieping heeft laten plaatsvinden.

En wel eigenaardig dat je WWI aanhaalt, was Nederland toen geen neutraal land?

En ik heb gepost dat Willem de vrije doorgang van de Schelde gevrijwaard wilde, omdat hij de geschiedenis van de Schelde kende.
Hij wist dus wat er allemaal gebeurd is op de Schelde voor 1815 en wilde geen herhalingen laten plaats hebben.

Je kan enige informatie vinden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sluiting_van_de_Schelde

Dat hebben ze al zo veel gedaan om België te boycotten, de Schelde sluiten.

Dit is niet meer dan een doorvoer land met een zeer goed strategische ligging tussen Frankrijk, Duitsland en Engeland.

Als BE opgaat in 1 van die 3 worden ze jaloers en komt er weer stront van.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is onder dreiging van omrindegend landen dat Nederland uit eindelijk de uitdieping heeft laten plaatsvinden.

En wel eigenaardig dat je WWI aanhaalt, was Nederland toen geen neutraal land?

En ik heb gepost dat Willem de vrije doorgang van de Schelde gevrijwaard wilde, omdat hij de geschiedenis van de Schelde kende.
Hij wist dus wat er allemaal gebeurd is op de Schelde voor 1815 en wilde geen herhalingen laten plaats hebben.

Je kan enige informatie vinden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sluiting_van_de_Schelde

Ik mis nog steeds de veldslagen in dat stuk. Ik zie alleen dat men de overslag via Zeeuwse havens onwelgevallig was. Maar ja, dat probleem hadden sommige Hollandse havens met Dordrecht. Dat mocht gewoon en betekende geen blokkade of veldslagen.

Alleen in 1585 was er een veldslag tussen de Vlamingen en de Spanjaarden rond de Antwerpen en de Schelde. Helaas kwam aanvullende hulp te laat vanuit Holland en Engeland, vele duizenden Vlaamse en Brabantse protestanten konden toen vertrekken of werden op brandstapels gezet.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dat hebben ze al zo veel gedaan om België te boycotten, de Schelde sluiten.

Dit is niet meer dan een doorvoer land met een zeer goed strategische ligging tussen Frankrijk, Duitsland en Engeland.

Als BE opgaat in 1 van die 3 worden ze jaloers en komt er weer stront van.

Maar geen stront van Nederlandse kant, mocht dit proces legitiem zijn. Niet legitiem was de inval van Duitsland in ww1 en ww2. Wij hechten veel belang aan een goede samenwerking, want dat schept kansen.

Met jaloezie is het slecht geld verdienen. Met paaien verdien je meer.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Maar geen stront van Nederlandse kant, mocht dit proces legitiem zijn. Niet legitiem was de inval van Duitsland in ww1 en ww2. Wij hechten veel belang aan een goede samenwerking, want dat schept kansen.

De BENELUX is een sterk vennootschap dat niet mag vallen, zonder twijfel.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De BENELUX is een sterk vennootschap dat niet mag vallen, zonder twijfel.

Denk ook dat de Benelux ook nu nog een voortrekkersrol heeft binnen de EU.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ik heb gepost dat Willem de vrije doorgang van de Schelde gevrijwaard wilde, omdat hij de geschiedenis van de Schelde kende.
Hij wist dus wat er allemaal gebeurd is op de Schelde voor 1815 en wilde geen herhalingen laten plaats hebben.

Je kan enige informatie vinden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sluiting_van_de_Schelde

en daar lezen we:

Tijdens de oorlog mochten geen oorlogsgoederen via de Schelde worden doorgevoerd. Alleen bij uitzondering was alle handel van en naar de Zuidelijke havens verboden. Dat gebeurde dan op initiatief van de regering in Brussel, die enkele malen een volledige economische boycot van het Noorden uitvaardigde.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

en daar lezen we:

Ik probeerde nog mee te denken met Jantje, maar kan er niets verder mee.