Cannabis nu ook legaal in Canada - Pagina 31

fred vanhove · 4 juli 2018, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En voor u wordt het leven interessant als de voetbal voorbij is?

Waarom ? Voetbal is toch heel interessant ? Vooral voor de medische wereld. Iets minder voor de sociale zekerheid en de belastingbetaler.

fred vanhove · 4 juli 2018, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je kan in die quote "Colorado" gerust vervangen door eender welke andere Amerikaanse staat want het cannabisgebruik stijgt er overal al jaar en dag.

De SSA (Society for the study of addiction) deed er op vraag van het National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism een onderzoek naar en lees maar even mee wat hun bevindingen zijn:

Bron

U kan dus ophouden met stellen dat het cannabisgebruik gaat stijgen bij legalisering want in Colorado en andere staten is er weliswaar een stijging aan de gang maar die is duidelijk niet het gevolg van de legalisering. Ook in staten die niet legaliseren is er een stijging.

De stijging toeschrijven aan de legalisering is dus nog maar weer eens een verkeerde voorstelling van de feiten. Om het maar eens geen leugen te noemen.

Inderdaad. Het drugsgebruik in het algemeen neemt overal ter wereld toe.

https://www.demorgen.be/buitenland/d...port-b5dfa158/

fred vanhove · 4 juli 2018, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is niet 1 van hun argumenten maar de verwoording van 'voorstanders van legalisatie' zoals ze zelf aangeven in de eerste drie woorden van uw quote.

Als je wil weten wat het standpunt van Jellinek zelf is:

Ja veel kan men daar inderdaad niet aan toevoegen. Klaar als een klontje water.

geertvdb · 4 juli 2018, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is niet 1 van hun argumenten maar de verwoording van 'voorstanders van legalisatie' zoals ze zelf aangeven in de eerste drie woorden van uw quote.

Als je wil weten wat het standpunt van Jellinek zelf is:

Man! Jellinek is voorstander van legalisatie en ik citeer letterlijk 1 van hun argumenten voor legalisatie!

hamac · 4 juli 2018, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar uw info ontkracht toch niet mijn cijfers??

Meer mensen gebruiken cannabis na de legalisatie, punt uit. En meer dodelijke accidenten. Dubbel zoveel.

Ik ben oa. daarom tegen legalisatie.

De meeste linkse politici tegenwoordig ook. Alle rechtse trouwens ook.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Meer dodelijke accidenten na legalisatie: ontkracht.
Meer gebruikers na legalisatie: ontkracht.

Als je je argumenten niet beter gaat kiezen ga je je straks nog verplicht voelen voor legalisatie te worden!

Je hebt zo van die mensen die wat in de war raken van relatieve cijfers en dan domme dingen gaan zeggen.
Die mensen beweren dan dat het aantal fatale ongelukken waar positief wordt getest op het gebruik van cannabis verdubbelt is bij een stijging van 10% naar 20%.

Terwijl je er helemaal niets over kan zeggen. Het kan meer dan een verdubbeling zijn, minder dan een verdubbeling en het kunnen er zelfs minder zijn dan vorig jaar, ongeacht die stijging van 10% naar 20%.
Maar dat gaat dan boven die mensen hun petje.

Moeten die mensen niet tegen zichzelf beschermd worden?

Nu, economen zullen die fout niet snel maken.

geertvdb · 4 juli 2018, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je kan in die quote "Colorado" gerust vervangen door eender welke andere Amerikaanse staat want het cannabisgebruik stijgt er overal al jaar en dag.

De SSA (Society for the study of addiction) deed er op vraag van het National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism een onderzoek naar en lees maar even mee wat hun bevindingen zijn:

Bron

U kan dus ophouden met stellen dat het cannabisgebruik gaat stijgen bij legalisering want in Colorado en andere staten is er weliswaar een stijging aan de gang maar die is duidelijk niet het gevolg van de legalisering. Ook in staten die niet legaliseren is er een stijging.

De stijging toeschrijven aan de legalisering is dus nog maar weer eens een verkeerde voorstelling van de feiten. Om het maar eens geen leugen te noemen.

Wel, toon mij een grafiek van het cannabis gebruik in Colorado voor de periode 2005-2016 waaruit blijkt dat er geen effect is van de legalisatie in 2012.

geertvdb · 4 juli 2018, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Meer dodelijke accidenten na legalisatie: ontkracht.
Meer gebruikers na legalisatie: ontkracht.

Ge weet toch dat gewoon stellen dat iets ontkracht is, dat dat niet telt. Ge moet het ook effectief ontkrachten .

morte-vivante · 4 juli 2018, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge weet toch dat gewoon stellen dat iets ontkracht is, dat dat niet telt. Ge moet het ook effectief ontkrachten .

dat is gebeurt geert. grow up

geertvdb · 4 juli 2018, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja veel kan men daar inderdaad niet aan toevoegen. Klaar als een klontje water.

Zeg dat dan eens tegen BigF, want die gelooft mij niet.

geertvdb · 4 juli 2018, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat is gebeurt geert. grow up

Nope.

JimmyB · 4 juli 2018, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Toch wel.

Hier op deze thread is Jellinek als DE authoriteit der authoriteiten voorgesteld.

en dit is 1 van hun argumenten voor legalisatie:

Voorstanders van legalisering zeggen dat het doel van minder druggebruik of verstandiger druggebruik veel beter bereikt kan worden door legalisering dan met een wet die maar één maatregel kent, namelijk verbieden. Door te legaliseren komen er allerlei mogelijkheden om productie, handel en verkoop te regelen. Door het afspreken van een leeftijdsgrens bijvoorbeeld. En het verplicht stellen van goede voorlichting. Bovendien kunnen allerlei kwaliteitseisen gesteld worden, waardoor mensen geen slechte of verontreinigde spullen meer gebruiken. Ook kan de overheid met belastingen en accijnzen de prijs verhogen. Door een hoge prijs zullen mensen minder gaan gebruiken, zo luidt de redenering.

Er staat wel degelijk 'minder of verstandiger', dus niet 'minder en verstandiger'

Dan moet men ook nog kijken naar wat het 'minder' betekent. is 1 persoon die 10 jointjes per dag rookt meer of minder dan 5 personen die éénmaal per week een jointje roken?

In de statistieken heeft men het vaak over personen die het laatste jaar minstens één maal cannabis gebruikt hebben. Dat dit percentage stijgt hoeft nog niet te betekenen dat het gebruik stijgt.

Ik denk dat men zich moet concentreren op het verstandiger gebruik. Indien dit gebeurt zou dit op zich al een heel goed effect zijn.

BigF · 4 juli 2018, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wel, toon mij een grafiek van het cannabis gebruik in Colorado voor de periode 2005-2016 waaruit blijkt dat er geen effect is van de legalisatie in 2012.

Ik gaf u de bron met link en al erbij. Een onderzoek door onverdachte bronnen als het over drugs gaat.
De bevindingen van dat onderzoek staan in mijn quote.

Als u daar echt een grafiekje van wil raad ik u aan u te richten tot de onderzoekers die de studie uitvoerden.

En of je het nu ontkent of in een grafiekje wil heeft geen invloed op de feiten:

Cannabisgebruik stijgt al jaar en dag in de VS en die stijging is niet te wijten aan de legalisering ervan in bepaalde staten.

Get over it: legalisatie is er niet de reden van de stijging van het cannabisgebruik.

BigF · 4 juli 2018, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge weet toch dat gewoon stellen dat iets ontkracht is, dat dat niet telt. Ge moet het ook effectief ontkrachten .

Heb ik net gedaan: tot 2 maal toe.

U wierp op dat er dubbel zoveel dodelijke accidenten gebeurde: niet waar.
U wierp op dat legalisatie de oorzaak van de stijging in gebruik was: niet waar.

Het ene kon ik ontkrachten met wat simpele wiskunde die voor u, als universitair, vast geen probleem vormt.
Het andere met een studie die net daarop gericht was. Ik gaf u de bron erbij.

Dus ja; draai, keer, kronkel, spartel,... zoveel je wil; je beide beweringen zijn wel degelijk ontkracht.

Voorlopig zitten we dus aan:

-stijging in gebruik: ontkracht
-verdubbeling dodelijke ongevallen: ontkracht
-legale markt prijst zich uit de markt: ontkracht
-instelling vol cannabisgekken (zelfs voor legalisatie): ontkracht

BigF · 4 juli 2018, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zeg dat dan eens tegen BigF, want die gelooft mij niet.

Nee, ik geloof u inderdaad meestal niet.

En als je mijn reakties op deze pagina even doorneemt (voor je archief bv) zal je snel merken waarom.
Je vertelt gewoon teveel onwaarheden geert. Stop daarmee. Je bewijst er jezelf geen dienst mee.

BigF · 4 juli 2018, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nope.

Geef dan eens aan wat er fout was met

a) mijn rekensom over het aantal dodelijke ongevallen en
b) de studie over de stijging van cannabisgebruik?

hamac · 4 juli 2018, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, ik geloof u inderdaad meestal niet.

En als je mijn reakties op deze pagina even doorneemt (voor je archief bv) zal je snel merken waarom.
Je vertelt gewoon teveel onwaarheden geert. Stop daarmee. Je bewijst er jezelf geen dienst mee.

Een beetje off-topic voor de draad, maar meer dan on-topic met bovenstaande post.
BigF, als je gisteren in een kroeg in Kiev naar een wedstrijd van het WK zou gekeken hebben, hoe groot is dan de kans dat je je vandaag zou vergissen en verwijzen naar 'eergisteren'?

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=10963

fred vanhove · 4 juli 2018, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zeg dat dan eens tegen BigF, want die gelooft mij niet.

Ik geloof U ook niet. Volgens mij gelooft zelfs niemand U. Ik kan me voorstellen hoe eenzaam je je moet voelen. Gelukkig is er nog een weekje voetballerij. Daarna de grote leegte

BigF · 4 juli 2018, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een beetje off-topic voor de draad, maar meer dan on-topic met bovenstaande post.
BigF, als je gisteren in een kroeg in Kiev naar een wedstrijd van het WK zou gekeken hebben, hoe groot is dan de kans dat je je vandaag zou vergissen en verwijzen naar 'eergisteren'?

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=10963

Is cannabis legaal te verkrijgen in Kiev?

Dat zou natuurlijk veel verklaren.

fred vanhove · 4 juli 2018, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Man! Jellinek is voorstander van legalisatie en ik citeer letterlijk 1 van hun argumenten voor legalisatie!

Ja hoe halen ze het toch in hun hoofd ....Die weten nu eens echt niks over drugs

fred vanhove · 4 juli 2018, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Is cannabis legaal te verkrijgen in Kiev?

Dat zou natuurlijk veel verklaren.

Het groeit in Rusland wel op plaatsen gewoon in het wild. Dus veel moeite om wat rookgerief te vinden zal je niet moeten doen

Het plan om in Siberië in het wild groeiende wietplanten te verdringen door een 'drugsvrije' variant is mislukt. Het Russische persbureau RIA-Novosti meldt dat de autoriteiten in de regio Boerijatia, ongeveer 4.400 kilometer ten oosten van Moskou, vergeefs hebben geprobeerd de echte hennepplanten waar de streek vol mee staat, te verdringen door een niet-psychotrope soort.

Afgelopen zomer hebben ze 300 kilogram aan zaadjes van een 'drugsvrije' cannabissoort geplant in de hoop af te rekenen met de echte. Maar de nieuwe aanplant paste zich snel aan en ontwikkelde het bestanddeel THC (tetrahydrocannabinol), dat van de plant een verdovend middel maakt.