Banmeldingen II

[Knuppel]

'Het beleid moet bij de aanpak van radicalisering verder kijken dan het kleine groepje dat geweld gebruikt. De wortels van dit probleem zitten in de moslimgemeenschap zelf'

Ruud Koopmans, onderzoeker Berlijns Centrum voor Sociale Wetenschap

Voor het probleem dat onze vrijheid van meningsuiting werkelijk bedreigt bestaan geen muilkorfwetten. De godsdienstvrijheid van de moslimgemeenschap mag niet aan censuurwetten ten prooi vallen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor het probleem dat onze vrijheid van meningsuiting werkelijk bedreigt bestaan geen muilkorfwetten. De godsdienstvrijheid van de moslimgemeenschap mag niet aan censuurwetten ten prooi vallen.

Dus als moslims boeken uitbrengen, radioprogrammas organiseren, waarin ze de dood van alle ongelovigen prediken, en de daden van IS goedspreken (= identiek hetzelfde als negationisme) dan mag dat van u ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat revisionisme en negationisme volgens mij niet wordt beschouwd als een mening maar een haatmisdrijf.

Net zoals schelden ook niet zomaar een mening is: beide hebben het doel om te kwetsen.

Ik hoef geen wet om te weten wat er in de uitroeiingskampen is gebeurd.
Maar waarom is deze wet enkel van toepassing op één genocide ????
Zijn joden belangrijker dan Armeniërs of Rwandezen ????

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat revisionisme en negationisme volgens mij niet wordt beschouwd als een mening maar een haatmisdrijf.

Net zoals schelden ook niet zomaar een mening is: beide hebben het doel om te kwetsen.

De moord op Fortuyn en Van Gogh, DAT waren haatmisdrijven. Het waren géén negationisten en revisionisten die deze haatmisdrijven pleegden.

Daar GAAT je argument ter bescherming van de vrijheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik hoef geen wet om te weten wat er in de uitroeiingskampen is gebeurd.
Maar waarom is deze wet enkel van toepassing op één genocide ????
Zijn joden belangrijker dan Armeniërs of Rwandezen ????

Vraag om uitbreiding van de wet he.

Ik ben voorstander.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vraag om uitbreiding van de wet he.

Ik ben voorstander.

die is er al geweest en afgewezen uit schrik Turkije te "kwetsen".
Als dat geen consequente houding is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus als moslims boeken uitbrengen, radioprogrammas organiseren, waarin ze de dood van alle ongelovigen prediken, en de daden van IS goedspreken (= identiek hetzelfde als negationisme) dan mag dat van u ?

Heb jij weet van censuurwetten die dat verbieden, Tavek?

DAT is de kern van de zaak. Waarom censuurwetten voor het ene, maar niet voor het andere, dat op een punt gekomen is dat minstens zo gevaarlijk is als Hitler was?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vraag om uitbreiding van de wet he.

Ik ben voorstander.

Ik niet.
Censuur VRAAGT om steeds méér censuur.
We zijn intussen al zover dat er een N-woord bestaat, en zwarte piet in ongenade is gevallen.
What's next?

[Knuppel]

Er is maar één oplossing: géén censuurwetten.
De uitwassen van zowel het ene als het andere kunnen zonder censuurwetten aangepakt worden. Of geloof jij écht dat het moslimterrorisme kan worden voorkomen of uitgeroeid door censuurwetten?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb jij weet van censuurwetten die dat verbieden, Tavek?

DAT is de kern van de zaak. Waarom censuurwetten voor het ene, maar niet voor het andere, dat op een punt gekomen is dat minstens zo gevaarlijk is als Hitler was?

Omdat het geen censuur is.

Woorden kunnen ook wapens worden.

[Tavek]

In princiepe vind jij dus ook dat iedereen elkander ad random mag uitschelden en fantasieverhalen mag ophangen van een ander ?

Op zich zijn dat ook meningen.

[Tavek]

Belgische grondwet, artiekel 19

De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus, om te voorkomen dat die mensen de vrije meningsuiting afschaffen is de vrije meningsuiting afgeschaft.

Knap, goed systeem.

Je kan geen lekkere omelet maken zonder de schaal van de eieren te breken.
Slecht systeem?
Bedenk er een ander!
Vergeet de moslims niet in uw hypocrisie

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

EVRM van 4 november 1950 (wet van 4.11.1950 - BS 19.VIII.1955)
1. Eenieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.

En de uitzonderingen bevestigen de regel mens.

Ik begin te denken dat achter al dat negationisme een verborgen agenda zit.
Ah neen dat wist iedereen al lang.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik niet.
Censuur VRAAGT om steeds méér censuur.
We zijn intussen al zover dat er een N-woord bestaat, en zwarte piet in ongenade is gevallen.
What's next?

Cordon voor de nva

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is maar één oplossing: géén censuurwetten.
De uitwassen van zowel het ene als het andere kunnen zonder censuurwetten aangepakt worden. Of geloof jij écht dat het moslimterrorisme kan worden voorkomen of uitgeroeid door censuurwetten?

Idd. De VS mogen dan gebreken hebben, de vrije meningsuiting is er absoluut.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Idd. De VS mogen dan gebreken hebben, de vrije meningsuiting is er absoluut.

Denk maar snel iets anders.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Idd. De VS mogen dan gebreken hebben, de vrije meningsuiting is er absoluut.

lol

Ja nazisme wordt er wat meer getolereerd.

Maar vergeet het maar dat daar absolute vrijheid van mening bestaat. De lawsuits voor libel en dergelijke vliegen daar rond uw oren.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Idd. De VS mogen dan gebreken hebben, de vrije meningsuiting is er absoluut.

In Rusland, China & Noord-Korea hebben ze dat ook.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leg mij eens uit hoe de tegenstanders van de censuurwetten in een "bepaalde" positie zouden kunnen geraken waarin ze zelf censuurwetten kunnen afkondigen? ALS ze in die positie zouden kunnen geraken, waarom zouden daarvoor eerst de bestaande censuurwetten moeten afgeschaft worden? Dat kunnen ze toch daarna? Trouwens, wie garandeert jou dat de toekomstige machthebbers, wie dat ook moge zijn, ons niet HUN censuurwetten zullen opleggen? Stel dat degenen die de sharia willen invoeren, wat via democratische weg k?*n als er een moslimmeerderheid op stemt, zij hun censuurwetten stemmen in het parlement. Zullen jullie die dan ook verdedigen zoals jullie de huidige censuurwetten in het hart dragen?

Jullie geloven toch zélf niet dat er nooit andere machthebbers de macht met mekaar zullen delen dan de huidige?

Je beseft toch dat hetgeen je hier uitkraamt ver gezocht is?

Helemaal niet.

Ik vind, referend naar een andere vraag van jou wil ik ook vermelden dat Imams niet zomaar alles mogen verkondigen in de moskee. Dit is ook een beperking van de vrijheid van meningsuiting.

Ik vind ook dat elke publicatie en verkoop van de koran zou moeten vergezeld zijn van een disclaimer waar bij vermeld wordt dat dit een geschrift is van meer dan 1500 jaar oud en in dergelijke context moet geïnterpreteerd worden.

Want inderdaad, neem Sharia4Belgium, zouden die vrij meningsuiting hoog in het vaandel dragen éénmaal ze de macht in handen zouden hebben? Ik denk het niet. Proberen ze zich nu te beroepen op de vrije meningsuiting? Ik denk het wel.