Ambtenaren kunnen hun niet-gebruikte ziektedagen niet meer overdragen

[graaf de bethune]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Wat wel opvalt voor de regering, is dat bij een selectie voor een post in de ambtenarij er honderden kandidaten zijn. In de privé vinden ze niemand, zelfs amper kandidaten. DAN kun je de voorwaarden voor ambtenaren naar beneden bijstellen. Niet plezant voor de ambtenaren in kwestie, maar dan zijn ze vrij ergens anders iets te zoeken.

Pertinent onwaar........gevangeniswezen, niet of nog nauwelijks kandidaten, defensie niet of nog nauwelijks geschikte kandidaten, meesten haken af na 1.5 jaar dienst, politie krijgt niet meer het niveau en aantal kandidaten die nodig zijn om goed te recruteren enz enz enz.......de staat , de overheid, is een slechte onbetrouwbare werkgever geworden, die arbeidsovereenkomsten éénzijdig met één pennetrek schrapt.......de gevolgen zijn er naar. Ik kom uit een tijdperk waar mensen ambtenaar werden van vader/moeder op zoon/dochter, want het werd generatie op generatie aangeraden om een job bij de overheid te zoeken wegens werkzekerheid, welliswaar laag loon, beter pensioen in ruil voor dat laag loon.......deze voorwaarden zijn nu volledig verdwenen met uitzondering van dat laag loon, dat is behouden.....gevolg, mijn kinderen zullen nooit mijn advies krijgen om voor de overheid te gaan werken, en ze volgen die tot nu toe op, en aan de uittreksel van hun loon en opgebouwde groepsverzekering te zien zijn ze goed bezig.......

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Pertinent onwaar........gevangeniswezen, niet of nog nauwelijks kandidaten, defensie niet of nog nauwelijks geschikte kandidaten, meesten haken af na 1.5 jaar dienst, politie krijgt niet meer het niveau en aantal kandidaten die nodig zijn om goed te recruteren

En dat met alle verlagingen van ingangsnormen en positieve discriminatiemaatregelen...

de staat , de overheid, is een slechte onbetrouwbare

Klopt als een bus. Onbetrouwbare betaler, onbetrouwbare regelgever, onbetrouwbaar watdanook.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Iedereen verliest bij ziekte.
Natuurlijk als het loon aangevuld is met extra bonussen en dergelijke verlies je in verhouding meer.

Maar dagen opsparen in gezonde tijden vind ik pervers en neigt of moedigt misbruik sterk aan.
En men kan niet beweren dat het niet massaal misbruikt word ook trouwens.

Tja als misbruik een gunst is ?

't Is de staat die misbruik maakt door zelf dergelijk systeem in te richten in plaats van ook voor haar merknemers de normale sociale veiligheid te voorzien bij ziekte of invaliditeit.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Geef uw kinderen dan voortaan maar thuisonderwijs

Dan gaat hij wel aardig wat uurtjes minder kunnen werken en bij gevolg verlies aan inkomen hebben.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het probleem dat je aanhaalt is inderdaad correct.

De overheid kan zulke wantoestanden aanpakken door de profiteurs strenger aan te pakken en in een extreem geval buiten te gooien. Nu gebeurt dat te weinig.

Verder mag men ook de kwaliteit van bepaalde schooldirecteurs wel eens onder de loep nemen, maar dat onderwerp is eigenlijk een andere draad waard.

't Is in de eerste plaats de overheid zelf die profiteur is. Dan moet ze in eerste instantie haar eigen aanpakken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ik goed begrijp.

Ouders dwingen hun nageslacht iets te doen wat ze niet leuk vinden, maar een betere toekomst in deze maatschappij bestendigd, dan zijn die ouders onmensen.
Maar als die kinderen door eigen keuzes als totaal onbruikbare figuren in de maatschappij stappen, dan moeten de ouders de kosten ook nog dragen, of ze zijn weerom onmensen.

Hebben ze met mij ook gedaan. Ze hebben mij gedwongen van naar 't school te gaan en ik vond dat helemaal niet leuk.

[graaf de bethune]

[quote=maddox;8768819]En dat met alle verlagingen van ingangsnormen en positieve discriminatiemaatregelen...

Die verlaagde ingangsnormen zijn alleen van toepassing voor allochtonen. Klein voorbeeldje, voor de graad van politieinspecteur moet een autochtone kandidaat nog altijd een diploma hoger middelbaar voorleggen, bewijzen dat hij voldoende kennis van de 1ste taal heeft, maar voor een allochtoon worden inderdaad de latten lager gelegd.

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Pertinent onwaar........gevangeniswezen, niet of nog nauwelijks kandidaten, defensie niet of nog nauwelijks geschikte kandidaten, meesten haken af na 1.5 jaar dienst, politie krijgt niet meer het niveau en aantal kandidaten die nodig zijn om goed te recruteren enz enz enz.......de staat , de overheid, is een slechte onbetrouwbare werkgever geworden, die arbeidsovereenkomsten éénzijdig met één pennetrek schrapt.......de gevolgen zijn er naar. Ik kom uit een tijdperk waar mensen ambtenaar werden van vader/moeder op zoon/dochter, want het werd generatie op generatie aangeraden om een job bij de overheid te zoeken wegens werkzekerheid, welliswaar laag loon, beter pensioen in ruil voor dat laag loon.......deze voorwaarden zijn nu volledig verdwenen met uitzondering van dat laag loon, dat is behouden.....gevolg, mijn kinderen zullen nooit mijn advies krijgen om voor de overheid te gaan werken, en ze volgen die tot nu toe op, en aan de uittreksel van hun loon en opgebouwde groepsverzekering te zien zijn ze goed bezig.......

tja, in de prive vind je die profielen ook niet meer hoor.
De mythe van het laag loon is trouwens allang ontkracht.

[graaf de bethune]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

tja, in de prive vind je die profielen ook niet meer hoor.
De mythe van het laag loon is trouwens allang ontkracht.

Het laag loon voor ambtenaren is nog altijd van toepassing voor de ambtenaren niveau D, C en B het zijn alleen de ambtenaren niveau A(universitair niveau) die loonvoorwaarden hebben conform de privésector. Maar het overgrote deel van de ambtenaren onder niveau A dus, verdienen stukken minder als de privé. Dit zijn niet mijn woorden maar bevindingen van Alexander Decroo en Frank Vandenbroucke, beiden zetelend in de pensioencommissie die een studie moesten voeren en voorstellen moesten aanvoeren voor een algemene pensioenhervorming. Ze moesten beiden toegeven dat een goed pensioen als uitgesteld loon voor de ambtenaren niveau D, C en B nog altijd perfekt verdedigbaar is.(niveau D = ongeschoold, niveau C= diploma hoger middelbaar, niveau B= bachelor). Bij het privéloon moet je natuurlijk alle privésnoepen bijtellen en dan kom je stukken boven het ambtenaren loon.......

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Het laag loon voor ambtenaren is nog altijd van toepassing voor de ambtenaren niveau D, C en B het zijn alleen de ambtenaren niveau A(universitair niveau) die loonvoorwaarden hebben conform de privésector. Maar het overgrote deel van de ambtenaren onder niveau A dus, verdienen stukken minder als de privé. Dit zijn niet mijn woorden maar bevindingen van Alexander Decroo en Frank Vandenbroucke, beiden zetelend in de pensioencommissie die een studie moesten voeren en voorstellen moesten aanvoeren voor een algemene pensioenhervorming. Ze moesten beiden toegeven dat een goed pensioen als uitgesteld loon voor de ambtenaren niveau D, C en B nog altijd perfekt verdedigbaar is.(niveau D = ongeschoold, niveau C= diploma hoger middelbaar, niveau B= bachelor). Bij het privéloon moet je natuurlijk alle privésnoepen bijtellen en dan kom je stukken boven het ambtenaren loon.......

en je kan maar beter zien dat je niet blijvend ziek valt als ambtenaar want dan ben je helemaal gekloot. Invaliditeit, onbestaand voor ambtenaren.

[freespirit]

[quote=graaf de bethune;8768840]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dat met alle verlagingen van ingangsnormen en positieve discriminatiemaatregelen...

Die verlaagde ingangsnormen zijn alleen van toepassing voor allochtonen. Klein voorbeeldje, voor de graad van politieinspecteur moet een autochtone kandidaat nog altijd een diploma hoger middelbaar voorleggen, bewijzen dat hij voldoende kennis van de 1ste taal heeft, maar voor een allochtoon worden inderdaad de latten lager gelegd.

Dat is dikke zever, de normen zijn voor iedereen dezelfde. Kan zijn dat men allochtonen omwille van 'positieve discriminatie' sneller een betrekking zal geven, maar de diplomavereisten en toelatingsvoorwaarden zijn net dezelfde. Laat aub uw hoofd niet zo gek maken door alle anti-propaganda die momenteel de ronde doet.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Het laag loon voor ambtenaren is nog altijd van toepassing voor de ambtenaren niveau D, C en B het zijn alleen de ambtenaren niveau A(universitair niveau) die loonvoorwaarden hebben conform de privésector. Maar het overgrote deel van de ambtenaren onder niveau A dus, verdienen stukken minder als de privé. Dit zijn niet mijn woorden maar bevindingen van Alexander Decroo en Frank Vandenbroucke, beiden zetelend in de pensioencommissie die een studie moesten voeren en voorstellen moesten aanvoeren voor een algemene pensioenhervorming. Ze moesten beiden toegeven dat een goed pensioen als uitgesteld loon voor de ambtenaren niveau D, C en B nog altijd perfekt verdedigbaar is.(niveau D = ongeschoold, niveau C= diploma hoger middelbaar, niveau B= bachelor). Bij het privéloon moet je natuurlijk alle privésnoepen bijtellen en dan kom je stukken boven het ambtenaren loon.......

De ambtenaren die de moeite hebben gedaan om lang en hard te studeren en dus niveau A zijn, mogen gerust beloond worden met een bovengemiddeld pensioen en loon, dat is althans mijn mening.

Maar het is een feit dat je je in de privé sneller kan opwerken zonder hoog diploma. Bij de overheid weegt het niveau van diploma nog altijd relatief zwaar door. Bij de privé telt meer de functie binnen het bedrijf dat je uitvoert.

Daarom dat we bij de overheid bijna geen bekwame informatici of mensen op de IT-diensten meer vinden. Iemand die enkel hogeschool informatica (= bachelor) heeft gedaan, wordt bij de overheid als een ambtenaar categorie B betaald. Dat is een relatief laag loon in vergelijking met de privé, waar die mensen veel meer betaald worden. Dit tekort bij de overheid probeert men dan op te lossen door 'andere' werknemers, veelal ambtenaren categorie C (dus max. diploma secundair) om te scholen via wat cursussen informatie en databeheer. Dit draait dan niet zelden uit op een absolute ramp, want die ambtenaren zijn niet altijd de meeste bekwame of gemotiveerden om deze functies uit te voeren.

[maddox]

[quote=freespirit;8768931]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Dat is dikke zever, de normen zijn voor iedereen dezelfde. Kan zijn dat men allochtonen omwille van 'positieve discriminatie' sneller een betrekking zal geven, maar de diplomavereisten en toelatingsvoorwaarden zijn net dezelfde. Laat aub uw hoofd niet zo gek maken door alle anti-propaganda die momenteel de ronde doet.

Geniaal, zelfsverklaarde ambtenaren die elkaar tegenspreken.

Pstt, van die "alternatieve ingangsnormen" weet ik uit ervaring. Toen ik mijn beklag maakte bij een bepaalde selectieprocedure, was ik niet "allochtoon genoeg". Nochtans ben ik een 2de generatie allochtoon.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

en je kan maar beter zien dat je niet blijvend ziek valt als ambtenaar want dan ben je helemaal gekloot. Invaliditeit, onbestaand voor ambtenaren.

Langs de andere kant heb je enkel en alleen maar bij de ambtenaren "VOP".

Of "vrijwillig opgave prestaties". Zonder loonverlies. Tot aan de dag pensioen. Dat dus duidelijk veel hoger ligt dan in de prive op die manier.

Moet er nog zand zijn?

Daar klappen ze hier niet over he?
Liever een beetje klagen en schijnheilig doen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Langs de andere kant heb je enkel en alleen maar bij de ambtenaren "VOP".

Of "vrijwillig opgave prestaties". Zonder loonverlies. Tot aan de dag pensioen. Dat dus duidelijk veel hoger ligt dan in de prive op die manier.

Moet er nog zand zijn?

Daar klappen ze hier niet over he?
Liever een beetje klagen en schijnheilig doen.

Net zoals men niet klapt over de ontslagpremie in de privé. Paar jaar thuiszitten voor het pensioen met zijn volle wedde.
Ook niet klappen over de groepsverzekering die velen incasseren bij hun pensionering.
Ook niet klappen over al diegenen die gans hun carrière auto's en tankkaarten hebben gekregen. Als je dat bijeen telt scheelt hem dat een eigen huis.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Net zoals men niet klapt over de ontslagpremie in de privé. Paar jaar thuiszitten voor het pensioen met zijn volle wedde.
Ook niet klappen over de groepsverzekering die velen incasseren bij hun pensionering.
Ook niet klappen over al diegenen die gans hun carrière auto's en tankkaarten hebben gekregen. Als je dat bijeen telt scheelt hem dat een eigen huis.

Ontslagpremie is maar in enkele gevallen van toepassing en bovendien zwaar belast. Netto houden ze er niet zoveel aan over.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Net zoals men niet klapt over de ontslagpremie in de privé.

Standaard ontslag regeling is niet zo spectaculair meer.

Paar jaar thuiszitten voor het pensioen met zijn volle wedde.

Een paar maand op zijn best, tenzij er een zeer specifieke regeling is voor een uitzonderlijke situatie, en dat meestal voor een multinational die weggepest is. (Wet Renault)

Ook niet klappen over de groepsverzekering die velen incasseren bij hun pensionering.

€36K als ik het papierke van de desbetreffende "groepsverzekering" mag geloven. En dan heb ik het geluk dat mijn huidige werkgever het contract van de vorige wou overnemen. Anders was het 8K binnen 20 jaar.

Ook niet klappen over al diegenen die gans hun carrière auto's en tankkaarten hebben gekregen.
Als je dat bijeen telt scheelt hem dat een eigen huis.

Niks auto. En mijn tankkaart is alleen geldig bij 1 merk, en geeft me 1 cent korting per liter.

[Garry]

[quote=freespirit;8768931]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Dat is dikke zever, de normen zijn voor iedereen dezelfde. Kan zijn dat men allochtonen omwille van 'positieve discriminatie' sneller een betrekking zal geven, maar de diplomavereisten en toelatingsvoorwaarden zijn net dezelfde. Laat aub uw hoofd niet zo gek maken door alle anti-propaganda die momenteel de ronde doet.

Ik zou niet zo maar zeggen dat hij zijn hoofd laat gek maken. Er gebeuren de dag van vandaag wel meer rare stoten, misschien niet altijd direct te linken aan pôsitieve discriminatie van allochtonen maar toch, veel andere verklaringen zijn er niet voor te vinden.

Voorbeeldje; Het onlangs afschaffing van attest bedrijfsbeheer, diploma's voor bakker, kok, haarkapper, garagist en dergelijke. Waarom denk je dat die nu plots allemaal niet meer nodig zijn?

Daar is maar één verklaring voor te vinden hoor. De aangespoelde uit de OCMW's trachten te halen.

Aan het werk krijgen is gebleken niet te lukken. Als ze al tot iets bereid zijn is het een restaurantje openen, een kapsalon beginnen, garagistje spelen, bakkerijtje overnemen, een handeltje opzetten. Maar om het attest bedrijfsbeheer te halen zijn ze niet taalvaardig genoeg. Dan maar afschaffen dat attest.

Toffe regering hé die van de N-VA.

Voor ons was dat attest en die diploma's al die voorgaande jaren wel nodig.

Ze zijn er een serieus soepeke van aan het maken.

[TV-verslaafde]

[quote=Garry;8769069]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik zou niet zo maar zeggen dat hij zijn hoofd laat gek maken. Er gebeuren de dag van vandaag wel meer rare stoten, misschien niet altijd direct te linken aan pôsitieve discriminatie van allochtonen maar toch, veel andere verklaringen zijn er niet voor te vinden.

Voorbeeldje; Het onlangs afschaffing van attest bedrijfsbeheer, diploma's voor bakker, kok, haarkapper, garagist en dergelijke. Waarom denk je dat die nu plots allemaal niet meer nodig zijn?

Daar is maar één verklaring voor te vinden hoor. De aangespoelde uit de OCMW's trachten te halen.

Aan het werk krijgen is gebleken niet te lukken. Als ze al tot iets bereid zijn is het een restaurantje openen, een kapsalon beginnen, garagistje spelen, bakkerijtje overnemen, een handeltje opzetten. Maar om het attest bedrijfsbeheer te halen zijn ze niet taalvaardig genoeg. Dan maar afschaffen dat attest.

Toffe regering hé die van de N-VA.

Och. Niemand begrijpt eigenlijk waarom die hier überhaupt zijn buiten kiesvee en zieltjes winnen voor weer 1 of andere woestijnreligie. Oprotten...

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Net zoals men niet klapt over de ontslagpremie in de privé. Paar jaar thuiszitten voor het pensioen met zijn volle wedde.

En die regeling geldt voor iedereen in de privé? ga heen man...

Ook niet klappen over de groepsverzekering die velen incasseren bij hun pensionering.

En waarvoor ze gedurende vele jaren hun persoonlijk aandeel bijgedragen hebben? Jaloers?

Ook niet klappen over al diegenen die gans hun carrière auto's en tankkaarten hebben gekregen. Als je dat bijeen telt scheelt hem dat een eigen huis.

De salariswagen is een legaal win-win kontrakt tussen werkgever/nemer. Jaloers?
Maak uw huiswerk.