Studie toont haalbaarheid aan van 100 % hernieuwbare energie

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Nee.
Wat ik bedoel met veiligheid is iets helemaal anders.
Stel er wordt me gevraagd om min 1000MW te kunnen leveren. ( ik heb het hier over het minimum nu hé)
Wel, dan zal ik er in mijn berekeningen voor zorgen dat ik bvb steeds 1100MW kan leveren.
Stel dat ik wat pech heb met de productie (bvb minder wind), dan heb ik een marge, in dit geval 100MW.
Het gevolg is nu wel dat mijn LF factor die ik mezelf opleg lager ligt dan dat de uiteindelijke waarde zal zijn.

Wat je dus voorstelt is dat omdat jij niet kan rekenen je teveel capaciteit zet ? Al eens gedacht aan de kostprijs van idle turbines ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je hebt gewoon niet door wat de load factor is.

Helemaal niet.

Opgewerkte stroom = rated vermogen turbine * LF * 24*365

Zo simpel is het. Een hogere load factor is dus gewoon ALTIJD beter.

Sorry zenne Travek, maar altijd beter, vergeet dat.

Nu ja, ik post hier linken naar artikels.
Artikels van mensen die het beter weten dan ik, geef ik gerust toe, het zou erg zijn mocht ik het niet doen trouwens.

En wat staat er in die artikels ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat je dus voorstelt is dat omdat jij niet kan rekenen je teveel capaciteit zet ? Al eens gedacht aan de kostprijs van idle turbines ?

Wat kwam ik net van te posten denk je ?

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat er velen vergeten is dat er buiten de LF ook nog andere zaken een rol spelen, en die hebben eigenlijk allemaal een invoed op elkaar.
- kostprijs
- prijs per KW/u
- continuiteit van de stroomvoorziening

Dat laatste kan een probleem geven, daarom gaat mijn voorkeur uit naar locaties verder in de Noordzee, maar dan wel met als nadeel dat de kostprijs de hoogte in gaat.
Of je kan kunstmatig je vooropgestelde LF verlagen om een grote dekking te hebben, ook bij lagere windsnelheden, maar ook hier hangt er een prijs aan vast. Je zal dus meer windmolens moeten inzetten om tot hetzelfde resultaat te komen.
Het is een compromis, geven & nemen, allemaal zaken die meespelen in het 'design' van zo'n park, met natuurlijk als hoofddoel om de prijs per KW/h zo laag mogelijk te houden.

Vergeet ook niet dat hoe hoger de LF is, hoe minder marge je hebt. Valt er eens ergens iets grondig tegen, dan kan je ook dieper vallen.
(staat ook uitgelegd in die link van mij. 'een hogere LF is niet altijd beter...')
Kijk maar naar de huidige waarden van de LF van onze kerncentrales.

Maw, het is een complex geheel want de ene parameter beïnvloed de andere.

en

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...

Andersom, zoals ik al vernoemd had, is dan wél weer mooi meegenomen.
Let wel, een te veel aan energie is nu ook niet altijd welkom, maar in de meeste gevallen kan je die dan ook nog verkopen ook aan het buitenland.

Waar het op neer komt.
Ik zet er een paar windmolentjes bij, maar zeg het niet tegen de netbeheerder. (neem dit niet letterlijk aub)
Maw, ik heb een groter LF dan dat de netbeheerder denkt, en ik zit een stuk veiliger want ik heb een veiligheidsmarge.
Hoeveel molentjes er gaan moeten bijkomen, dat wordt dan weer een kosten-baten analyse.
De prijs voor een hogere, gegarandandeerde continuiteit op het net.
Veel gaan dat er volgens mij zelfs niet zijn, want we wedden niet op één paard.
Er zijn nog andere sites/energiebronnen ook.

[kojak]

Kosten-baten analyse...

extra molentjes, en dat kost geld.

Maar wat zou het ons kosten als we:
- regelmatig, zoals nu trouwens het geval is energie moeten kopen in het buitenland.
- of erger, zoals het enige tijd geleden bijna het geval was, ze delen van België zonder stroom zouden zetten ?

Een teveel aan windenergie, daarvoor hoeven ze nog niet 'idle' te staan. Je laat gewoon heel het park minder energie leveren door de stand van de schepen in te stellen.

Of beter... met het teveel aan energie:
- opslagen, de technologie staat ook hier niet stil.
- maak er zuurstof mee, zoals hier al iemand voorstelde
- of maak ergens een kunstmeer in de ardennen op een zekere hoogte om dat nadien te kunnen recupereen als waterkracht energie
- opties zat...

Maar aub, hou deze duscussie hier toch wat op niveau !
Al hetgeen van mij komt, komt uit linken.
Ik ben geen expert ter zake, maar lees er bijna elke dag over. Tonnen lektuur van terug te vinden op het net.
Ik weet wel, ook als ingenieur over wat ik praat. Wees gerust, trouwens al mijn uitspraken hier zijn geargumenteerd.
Alleen Travek argumenteert de zijne nog, maar anderen hier, die denken de wijsheid zelf in pacht te hebben en voelen zich zelf te superieur om eens een link te gaan lezen...
Het enigste wat ze kunnen zeggen zijn de woordjes LF en kernenergie is onvervangbaar, zonder één verwijzing, argumentatie, of whatever.
En vragen om meer uitleg, die blijven steevast onbeantwoord....

Hoe kan je dan in godsnaam in discussie gaan over zo'n onderwerp ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

...
Wind/zon zijn wat ze altijd al geweest zijn, en zullen altijd blijven wat ze altijd al geweest zijn: aanvulling op je netwerk ipv baseload-carriers. Politici die dat negeren op basis van ideologie, horen mijlen ver weg te blijven van enige beslissing in die sector...

'...El Hierro voorziet voor 100% in
de levering met hernieuwbare energie

VALVERDE - maandag 1 februari 2016 - Sinds 05:30 uur op zondag 31 januari 2016 voorziet de wind-waterkrachtcentrale van Gorona del Viento op El Hierro volledig in de energievraag van het eiland, die rond de 56 Megawatt bedraagt, zo heeft de president van de onderneming en van het Cabildo (Eilandbestuur) van El Hierro, Belén Allende, laten weten.

Het verschil met 9 augustus 2015 - toen het eiland ruim twee uur lang volledig werd voorzien door Gorona del Viento, is op zondag 31 januari 2016 een nieuw record gevestigd in windenergie die is geïnjecteerd in het net. En het stopzetten van de dieselmotoren van de elektriciteitscentrale van Llanos Blanco betekent een aanzienlijke besparing te zijn van 1,5 ton per uur,” zo heeft Belén Allende uiteengezet op zondag 31 januari 2016...'



Onderschat de Spanjaarden niet. Net zoals de Denen.

[Voltian]

Kojal, ik denk toch dat je wat door elkaar haalt.

De eigenaar van geinstalleerde capaciteit zal altijd streven naar hoge output, proberen de LF te maximaliseren. Een hogere LF is altijd beter.
Ge hebt inderdaad gelijk dat de LF een design-parameter is. De ontwerper zal opbrengst opofferen voor een hogere LF, als dat een kleinere investering betekent (en dus een lagere €/kwh oplevert, al is het iets minder kwh outpit als “wat had gekund”).

Wat niet klopt is uw argumentatie over “marge”. Er is geen marge op plant-niveau; die zijn actief en leveren stroom. De dag ervoor schatten producenten wat ze zullen leveren en bieden dat aan op de markt. Gaat het hard waaien morgen, ok dan is er veel wind energie beschikbaar (en zal de dagprijs dalen). Gaat het niet waaien, jammer, andere tech nodig. (Dit is de belangrijkste kritiek van drosamadris trouwens - wind is niet stuurbaar, ge hebt geen impact meer op de LF zodra het ding er staat. DE LF is wel stuurbaar voor hydro, gas, nuclear).
Bon, die marge dus. Als blijkt dat de voorspelde productie van de dag ervoor niet overeen komt met wat er geleverd wordt, dan zit je met een probleem; Elia lost dat op voor jou, maar jij betaalt een boete.
Valt dus een molen onverwacht in panne => boete
Valt een kerncentrale stil => boete

...maar niet zo snel, want dat is zonder portefeulle effecten. Het is (quasi) nooit 1 plant die alleen biedt; nee het zijn groepen van productie-eenheden die samen bieden. Binnen die portefeuille wordt er marge genomen en gespeeld met de productie-eenheden om de day-ahead beloofde productie te realiseren. Het zijn dan de technologien met hoge variabele kost waarmee gespeeld wordt. Niet wind dus, want eens dat er staat is da quasi gratis (ge zou wel zot zijn gas te stoken als de molen draait).
Er wordt volstrekt geen marge genomen op windmolen; die draait voor zoveel ie kan opbrengen (kost toch niks!).

Om reden dat wind geen stuurbare LF heeft, eens in operatie, is het essentieel dat er andere productietechnologien zijn; ik zie die 100% renewables dan ook niet als realistisch want op een windstille winterdag Heb je iets anders nodig dan wind en solar.

Ik denk dat de discussie eerder moet gaan over “dispatchability” of stuurbaarheid ipv de LF

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

'...El Hierro voorziet voor 100% in
de levering met hernieuwbare energie

VALVERDE - maandag 1 februari 2016 - Sinds 05:30 uur op zondag 31 januari 2016 voorziet de wind-waterkrachtcentrale van Gorona del Viento op El Hierro volledig in de energievraag van het eiland, die rond de 56 Megawatt bedraagt, zo heeft de president van de onderneming en van het Cabildo (Eilandbestuur) van El Hierro, Belén Allende, laten weten.

Het verschil met 9 augustus 2015 - toen het eiland ruim twee uur lang volledig werd voorzien door Gorona del Viento, is op zondag 31 januari 2016 een nieuw record gevestigd in windenergie die is geïnjecteerd in het net. En het stopzetten van de dieselmotoren van de elektriciteitscentrale van Llanos Blanco betekent een aanzienlijke besparing te zijn van 1,5 ton per uur,” zo heeft Belén Allende uiteengezet op zondag 31 januari 2016...'



Onderschat de Spanjaarden niet. Net zoals de Denen.

Tof, maar ondertussen moet die dieselcentrale wel klaar staan om over te pakken als de wind wat rare huppeltjes maakt.
En daar wringt de schoen met onstuurbare energiebronnen. Wil je blackouts, of ga je voldoende opslagcapaciteit installeren, en tel je die kosten bij in je "gratis" verhaal?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

De loadfactor is volgens mij het volgende;

Je hebt een windmolen met een capaciteit van X MWp (mega-Watt-piek) en je meet de totale hoeveelheid energie productie in MWh die die windmolen heeft geproduceerd in een jaar en je noemt deze waarde Y.
De effectieve loadfactor voor dat jaar van die windmolen is dan Y/(X*(365 dagen/jaar*24 h/dag)). Akkoord? Zo ja, dan kunnen we verder praten, zo neen, dan gaat U zelf maar ergens anders gaan zeveren.

Inderdaad. Een ideale windmolen heeft, zoals Tavek het aangegeven heeft, een vermogen dat gaat zoals de derde macht van de windsnelheid. Dat is eenvoudig te begrijpen: de kinetische energie van een gegeven massa lucht gaat zoals 1/2 m v^2, en de hoeveelheid lucht die een windmolen ziet in een eenheid van tijd gaat zoals de snelheid (hoe sneller de lucht gaat, hoe meer lucht er voorbij de windmolen komt op een gegeven tijd). Vandaar dus die v^3. Maw, het windvermogen dat BESCHIKBAAR is voor een windmolen met zekere afmetingen, gaat zoals V^3.

De wind is een extern gegeven: op een gegeven plek heb je dus een gegeven functie van de windsnelheid als functie van de tijd. Aangezien de windmolen een inertie heeft, moet je die functie "laagdoorlaatfilteren": als de lokale windsnelheid snel verandert op 1 seconde, gaat dat de windmolen niet beinvloeden, maar als die verandert op 1 uur, wel, natuurlijk.

We beschouwen dus de windsnelheid, laagdoorlaatgefilterd met de tijdsconstante van de windmolen (de tijd dat hij nodig heeft om, in vrijloop in vacuum, tot de helft van zijn rotatiesnelheid te komen, zeg maar).

Die functie is een gegeven voor een zekere plek.

Als de windmolen IDEAAL is, dan gaat hij al het vermogen dat beschikbaar is, (via de Betz factor en al dat) ook opnemen. Maw, het vermogen dat uit een ideale windturbine komt, gaat zoals V^3 van de windsnelheid.

Die curve is door de natuur opgelegd op een zekere plek. Neem het GEMIDDELDE over de tijd van die curve, en je hebt het gemiddelde vermogen van de windmolen. Kijk naar de pieken, en je hebt het piek vermogen van de windmolen (die, ideaal zijnde, onbegrensd is voor onze molen).

Welnu, de CF van een IDEALE windmolen is heel klein. Als het soms 3 keer harder waait dan gemiddeld, dan is die CF ongeveer 3%. Omdat 3^3 = 27 en het piek vermogen dus 27 keer groter is dan het gemiddelde vermogen.

Ik denk dat gelijk waar, het soms eens 3 keer harder waait dan gemiddeld.
Als het soms 5 keer harder waait, dan gaan we onder de 1% (5^3 = 125).

Dus hoe bekom je een HOGERE CF ? Door te REMMEN als het hard waait, tiens !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof, maar ondertussen moet die dieselcentrale wel klaar staan om over te pakken als de wind wat rare huppeltjes maakt.
En daar wringt de schoen met onstuurbare energiebronnen. Wil je blackouts, of ga je voldoende opslagcapaciteit installeren, en tel je die kosten bij in je "gratis" verhaal?

Het toverwoord is 'hernieuwbaar', die gaten kunnen opgevuld worden met bio-centrales zoals hout en plantaardige olie verbranding. Dat die meer vervuiling geven dan kolencentrales is natuurlijk maar een detail.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Een ideale windmolen heeft, zoals Tavek het aangegeven heeft, een vermogen dat gaat zoals de derde macht van de windsnelheid. Dat is eenvoudig te begrijpen: de kinetische energie van een gegeven massa lucht gaat zoals 1/2 m v^2, en de hoeveelheid lucht die een windmolen ziet in een eenheid van tijd gaat zoals de snelheid (hoe sneller de lucht gaat, hoe meer lucht er voorbij de windmolen komt op een gegeven tijd). Vandaar dus die v^3. Maw, het windvermogen dat BESCHIKBAAR is voor een windmolen met zekere afmetingen, gaat zoals V^3.

De wind is een extern gegeven: op een gegeven plek heb je dus een gegeven functie van de windsnelheid als functie van de tijd. Aangezien de windmolen een inertie heeft, moet je die functie "laagdoorlaatfilteren": als de lokale windsnelheid snel verandert op 1 seconde, gaat dat de windmolen niet beinvloeden, maar als die verandert op 1 uur, wel, natuurlijk.

We beschouwen dus de windsnelheid, laagdoorlaatgefilterd met de tijdsconstante van de windmolen (de tijd dat hij nodig heeft om, in vrijloop in vacuum, tot de helft van zijn rotatiesnelheid te komen, zeg maar).

Die functie is een gegeven voor een zekere plek.

Als de windmolen IDEAAL is, dan gaat hij al het vermogen dat beschikbaar is, (via de Betz factor en al dat) ook opnemen. Maw, het vermogen dat uit een ideale windturbine komt, gaat zoals V^3 van de windsnelheid.

Die curve is door de natuur opgelegd op een zekere plek. Neem het GEMIDDELDE over de tijd van die curve, en je hebt het gemiddelde vermogen van de windmolen. Kijk naar de pieken, en je hebt het piek vermogen van de windmolen (die, ideaal zijnde, onbegrensd is voor onze molen).

Welnu, de CF van een IDEALE windmolen is heel klein. Als het soms 3 keer harder waait dan gemiddeld, dan is die CF ongeveer 3%. Omdat 3^3 = 27 en het piek vermogen dus 27 keer groter is dan het gemiddelde vermogen.

Ik denk dat gelijk waar, het soms eens 3 keer harder waait dan gemiddeld.
Als het soms 5 keer harder waait, dan gaan we onder de 1% (5^3 = 125).

Dus hoe bekom je een HOGERE CF ? Door te REMMEN als het hard waait, tiens !

Klopt. Nu hopen dat Kojak meegelezen heeft en er iets van opgestoken heeft.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ik me niet vergis zijt gij een ingenieur met een affiniteit voor electromechanica.

Waarschijnlijk kan ik van u bijleren. Ik ben aerospace/materialenman.

Nano met idd affiniteit voor elektromech

Dat we van elkaar kunnen leren staat buiten kijf. De eerste ir die niet van een ander kan leren, moet ik nog tegen komen

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik denk dat de discussie eerder moet gaan over “dispatchability” of stuurbaarheid ipv de LF

Dat is idd de Achilleshiel van wind & zon. De LF van die windmolens is idd het gevolg van die onstuurbaarheid.

Vandaar ook de mix die ik eerder voorstelde. Maar je window om dat te halen in België is long gone.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Maar je window om dat te halen in België is long gone.

Is dat zo?

Op basis waarvan kan je dat stellen?

Ge suggereert doemscenario's, maar wat dan precies?, tijdelijke black-outs?, grote prijzen?

Kga akkoord dat het echt niet goed zit nu, investeringsachterstand, onzeker kader etc. etc, maar mijn inziens zal er toch plots snel gehandeld worden als het 5 voor 12 is (allé, 5 na 12 eigenlijk dus een beetje schade, bvb. een korte éénmalige blackout in de winter of zo, dan zal iedereen plots de urgentie zien en in actie schieten).

mothball capacity terug opstarten kan toch vrij snel. Ja het zal neit proper zijn en ook wa kosten. Maar een rampscenario, nee dat zie ik niet gebeuren.

Op basis waarvan zie jij dat wel?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof, maar ondertussen moet die dieselcentrale wel klaar staan om over te pakken als de wind wat rare huppeltjes maakt.
En daar wringt de schoen met onstuurbare energiebronnen. Wil je blackouts, of ga je voldoende opslagcapaciteit installeren, en tel je die kosten bij in je "gratis" verhaal?

Het is inderdaad iets dat vergeten word.
Als je met hernieuwbare energiebronnen werkt, moet je steeds gecombineerd werken, juist omdat er niet altijd overal even veel wind en zon is. Je niet steeds over dezelfde hoeveelheid water kan beschikken en je niet steeds evenveel biogas en biowarmte hebt.
Met het huidige verbruik zou men heel Vlaanderen vol zonnepanelen en windmolens moeten plaatsen om aan de vraag te voldoen, voor het verwachte verbuik binnen 20 jaar komt men zelfs niet meer toe met die ruimte.

Zoals Hoofdstraat aangeeft, is men nu bezig om die tekorten op te vangen met biomassa-verbrandingscentrales.
Een misdaad tegenover energiewinning, milieu en mensheid.
Biomassa-verbranding is ecnter 1 van de weinige manieren om de massa-productie nog te rechtvaardigen en voor de overheden de enige uitweg om geld binnen te halen via het huishoudelijk gebruik van stroom.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is dat zo?

Op basis waarvan kan je dat stellen?

Ge suggereert doemscenario's, maar wat dan precies?, tijdelijke black-outs?, grote prijzen?

Kga akkoord dat het echt niet goed zit nu, investeringsachterstand, onzeker kader etc. etc, maar mijn inziens zal er toch plots snel gehandeld worden als het 5 voor 12 is (allé, 5 na 12 eigenlijk dus een beetje schade, bvb. een korte éénmalige blackout in de winter of zo, dan zal iedereen plots de urgentie zien en in actie schieten).

mothball capacity terug opstarten kan toch vrij snel. Ja het zal neit proper zijn en ook wa kosten. Maar een rampscenario, nee dat zie ik niet gebeuren.

Op basis waarvan zie jij dat wel?

De combo van. Je staat nog niet tegen giga black outs te kijken, wel tegen brown outs, sterk stijgende stroomprijzen en wellicht sancties wegens verhoging van uitstoot.
Nieuwe kerncentrales zijn zowat 10 years out vooraleer je wettelijk kader, investering & bouw rond zijn. Als ze er al kunnen komen. Nieuwe gascentrales gaan er enkel komen via stevige subsidies, hetgeen zich per direct vertaalt in duurdere prijzen, en mothball capaciteit is ook maar dat, met alle gevolgen qua uitval en instabiliteit als gevolg.

Je gaat inderdaad in een 5 na 12 scenario komen, met last minute correcties en die ga je in de energiemarkt niet voor beloond worden. Had je dat willen vermijden, dan had je jaren terug al in actie moeten schieten. Quid non.
Alsnde keuze gemaakt wordt om in actie te komen als het 5 na 12 is, dan ga je enkele jaren energetische hardship tegemoet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is dat zo?

Op basis waarvan kan je dat stellen?

Ge suggereert doemscenario's, maar wat dan precies?, tijdelijke black-outs?, grote prijzen?

Kga akkoord dat het echt niet goed zit nu, investeringsachterstand, onzeker kader etc. etc, maar mijn inziens zal er toch plots snel gehandeld worden als het 5 voor 12 is (allé, 5 na 12 eigenlijk dus een beetje schade, bvb. een korte éénmalige blackout in de winter of zo, dan zal iedereen plots de urgentie zien en in actie schieten).

mothball capacity terug opstarten kan toch vrij snel. Ja het zal neit proper zijn en ook wa kosten. Maar een rampscenario, nee dat zie ik niet gebeuren.

Op basis waarvan zie jij dat wel?

Het is reeds 1 voor 12.

Je kan nu gerust stellen dat er nog geen afschakelingen zijn geweest, dankzij de grote hoeveelheid zon die we hebben gehad en het feit dat de windmolens hun vermogens zijn berekend op lage windsterkte.
Als we dezelfde problemen met de oude bestaande centrales hebben in de winter, dan gaan er afschakelingen plaats vinden om de Europese inductrie draaiend te kunnen houden.
Men had reeds verschillende getijde centrales op de Schelde moeten hebben, men had reeds windmolens moeten hebben staan op de hoge gebouwen, men had reeds biogascentrales op de rioleringen moeten plaatsen, men had reeds de afvalvergassing massaal moeten toepassen.
Men had allang moeten bezig zijn met van elke woning een kleine energiecentrale te maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De combo van. Je staat nog niet tegen giga black outs te kijken, wel tegen brown outs, sterk stijgende stroomprijzen en wellicht sancties wegens verhoging van uitstoot.
Nieuwe kerncentrales zijn zowat 10 years out vooraleer je wettelijk kader, investering & bouw rond zijn. Als ze er al kunnen komen. Nieuwe gascentrales gaan er enkel komen via stevige subsidies, hetgeen zich per direct vertaalt in duurdere prijzen, en mothball capaciteit is ook maar dat, met alle gevolgen qua uitval en instabiliteit als gevolg.

Je gaat inderdaad in een 5 na 12 scenario komen, met last minute correcties en die ga je in de energiemarkt niet voor beloond worden. Had je dat willen vermijden, dan had je jaren terug al in actie moeten schieten. Quid non.
Alsnde keuze gemaakt wordt om in actie te komen als het 5 na 12 is, dan ga je enkele jaren energetische hardship tegemoet.

²

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De combo van. Je staat nog niet tegen giga black outs te kijken, wel tegen brown outs, sterk stijgende stroomprijzen en wellicht sancties wegens verhoging van uitstoot.
Nieuwe kerncentrales zijn zowat 10 years out vooraleer je wettelijk kader, investering & bouw rond zijn. Als ze er al kunnen komen. Nieuwe gascentrales gaan er enkel komen via stevige subsidies, hetgeen zich per direct vertaalt in duurdere prijzen, en mothball capaciteit is ook maar dat, met alle gevolgen qua uitval en instabiliteit als gevolg.

Je gaat inderdaad in een 5 na 12 scenario komen, met last minute correcties en die ga je in de energiemarkt niet voor beloond worden. Had je dat willen vermijden, dan had je jaren terug al in actie moeten schieten. Quid non.
Alsnde keuze gemaakt wordt om in actie te komen als het 5 na 12 is, dan ga je enkele jaren energetische hardship tegemoet.

Mja, heb je daar bewijzen voor?...

Allé, DE Elia-studie van vorig jaar (http://www.elia.be/~/media/files/Eli...cyScenario.pdf) hamert op snelle actie, maar voorziet nog geen onvermijdelijk ramp-scenario met black-outs e.d., toch zeker niet vóór 2025.

Door de investerinsgachterstand zal de prijs wel stijgen, inderdaad, in elke scenario. Maar ja, je kan dan ook stellen dat de prijs (allé, wholesale prijs) artificieel laag is geweest de laatste jaren (want beperkte investeringen).

Dus, uw stelling wordt niet echt onderbouwd door een toch wel belangrijke studie.
Op basis van welke studies/rapporten claim jij een doemscenario?...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, heb je daar bewijzen voor?...

Allé, DE Elia-studie van vorig jaar (http://www.elia.be/~/media/files/Eli...cyScenario.pdf) hamert op snelle actie, maar voorziet nog geen onvermijdelijk ramp-scenario met black-outs e.d., toch zeker niet vóór 2025.

Door de investerinsgachterstand zal de prijs wel stijgen, inderdaad, in elke scenario. Maar ja, je kan dan ook stellen dat de prijs (allé, wholesale prijs) artificieel laag is geweest de laatste jaren (want beperkte investeringen).

Dus, uw stelling wordt niet echt onderbouwd door een toch wel belangrijke studie.
Op basis van welke studies/rapporten claim jij een doemscenario?...

Het aantal E-voertuigen is massaal aan het stijgen, het aantal inwoners is massaal aan het stijgen, de oude zonnepanelen hun productie is aan het dalen, de oude kerncentrales liggen steeds vaker stil door mechanische problemen in de koude zones, ons netwerk is niet aangepast op de verdeelde energiewinning,

Maar vooral belangrijk zijn de politieke akkoorden binnen de EU.
Duitsland is nu al een grote invoerder van energie en volgens de politieke akkoorden moet men voorrang geven aan de energievoorziening van de industriegebieden op woongebieden.
In de winter is België ook een invoerder van stroom, maar dit voor woongebieden, de Duitse industrie krijgt dus voorrang op Belgische woongebieden.
De achterstand van Duitsland in de bouw van centrales op hernieuwbare energiebronnen is door die akkoorden een belangrijke factor in de afschakeling van Belgische woongebieden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het aantal E-voertuigen is massaal aan het stijgen, het aantal inwoners is massaal aan het stijgen, de oude zonnepanelen hun productie is aan het dalen, de oude kerncentrales liggen steeds vaker stil door mechanische problemen in de koude zones, ons netwerk is niet aangepast op de verdeelde energiewinning,

Maar vooral belangrijk zijn de politieke akkoorden binnen de EU.
Duitsland is nu al een grote invoerder van energie en volgens de politieke akkoorden moet men voorrang geven aan de energievoorziening van de industriegebieden op woongebieden.
In de winter is België ook een invoerder van stroom, maar dit voor woongebieden, de Duitse industrie krijgt dus voorrang op Belgische woongebieden.
De achterstand van Duitsland in de bouw van centrales op hernieuwbare energiebronnen is door die akkoorden een belangrijke factor in de afschakeling van Belgische woongebieden.

De Elia studie houdt daar allemaal rekening mee hoor:

Toename elektrificatie van verschillende sectoren
Toename van demand-response
Energy-efficiency

etc. etc.

Hun conclusie is dat er 3.6GW (dispatchable) installed capacity moet bijkomen (op een huidig totaal van +/- 20GW, dacht ik), tegen 2025, wanneer de kerncentrales uitgefaseerd worden. Da's veel, jazeker, maar niet onoverkomelijk lijkt me (en ook niet volgens Elia). Als de kernuitstap gedeeltelijk wordt teruggeschroeft, dan is het al maar 1.6GW wat erbij moet komen tegen 2025.

't Gaat zeker pijn doen en we gaan het voelen in de prijs. Maar een rampscenario? Nee...