Bunga Bunga feestje met Open VLD schepen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen vriend, als de buren klacht neerleggen heb je het aan je blote rekker.

hoezo ?
Is het dan plots niet méér privé als de buren klagen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo is het natuurlijk gemakkelijk, eerst zeg je als jij in je tuin in je blote flikker staat, daarna klinkt het dat jouw tuin onzichtbaar is voor de buren, dat de wereld niet eens weet dat jij een tuin hebt, zo afgelegen ligt die tuin.

Dat veranderd niks aan het privé karakter ... en het verander ook niks aan het feit dat ge zomaar wat fotootjes moogt nemen zonder toelating ... en dat veranderd ook niks aan het feit dat ge om fotootjes publiek te maken nog een extra uitdrukkelijke toestemming nodig hebt ... en het staat volledig van het feit van de eventuele chantage

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

we onthouden vooral : foto's maken mag, zelfs filmkes, maar met verspreiden is het oppassen geblazen.

neen hoor... in principe valt zelfs het nemen onder de privacy
Natuurlijk gaat geen haan kraaien als er iemand ( ook al is die herkenbaar) staat op een sfeer beeld van bv een plein of zo.

Wat wel is ... het element gluren ( voyeurisme is strafbaar -> speciale aparte wet uit 2013 nadat het daarvoor viel dat onder "aanranding van de eerbaarheid" ) valt natuurlijk wel weg als ge moet zien op een blote kont
En dan draait de zaak eventueel om ...daar het verplicht moeten kijken op een blote kont door anderen dan weer strafbaar is

...maar dat staat allemaal los van de foto's

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt.
De pervert zal zich mogen gaan verantwoorden voor de rechter. Die zal eens goed kunnen lachen met het verhaal van de opdrachtgever dat die niets te maken heeft met het publiek maken van die illegaal genomen foto's.

“We zijn twee keer geweest, Pedro en ik. Eerst rond elf uur. De beelden waren maar zozo. We zijn dan later teruggegaan.”

Nicolas Alleman, één van de mannen in het maïsveld rond zomerbar La Brasa in Langemark, ziet zich ergens ook een beetje als slachtoffer: “Wij zijn uiteindelijk niet eens betaald geweest.”

Het is dus zoals ik eerder schreef Nicolas Alleman, de ex.partner in business van de eigenaar van de privé seksclub, en wraakzuchtige insider, die met de fotograaf in het maisveld zat. Hij wist wat daar gebeurde, hoe dat op beeld kon worden vastgelegd, EN hoe daarop zou gereageerd worden. Hij had, zoals ik ook al eerder aanhaalde, energie én geld in de zaak gestoken en "was uiteindelijk niet eens betaald geweest". De man kan dus, zoals jij dat graag wil, niet zwaar genoeg gestraft worden.
Wat jammer toch dat er geen BLOKKERS bij de zaak betrokken zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

“We zijn twee keer geweest, Pedro en ik. Eerst rond elf uur. De beelden waren maar zozo. We zijn dan later teruggegaan.”

Het is dus zoals ik eerder schreef Nicolas Alleman, de ex.partner in business van de eigenaar van de privé seksclub, en wraakzuchtige insider, die met de fotograaf in het maisveld zat. Hij wist wat daar gebeurde, hoe dat op beeld kon worden vastgelegd, EN hoe daarop zou gereageerd worden. Hij had, zoals ik ook al eerder aanhaalde, energie én geld in de zaak gestoken en "was uiteindelijk niet eens betaald geweest". De man kan dus, zoals jij dat graag wil, niet zwaar genoeg gestraft worden.
Wat jammer toch dat er geen BLOKKERS bij de zaak betrokken zijn.

Dat laatste is gewoon onbekend hee knuppel.
Die Alleman & de fotograaf mogen voor mijn part een zware veroordeling krijgen voor voyeurisme, schending van de privacy en poging tot afpersing.

En uiteraard zou ik maar al te graag nog wat kakken op hun hoofd moesten het blokkers zijn, wat we dus nu niet weten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat laatste is gewoon onbekend hee knuppel.


En uiteraard zou ik maar al te graag nog wat kakken op hun hoofd moesten het blokkers zijn, wat we dus nu niet weten.

[Dadeemelee]

Uitleg is nu dat het zou gaan over een vrouw die ze moesten fotograferen in opdracht van een jaloerse echtgenoot (of zo). Les excuses...

Blijft in ieder geval strafbaar.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

“We zijn twee keer geweest, Pedro en ik. Eerst rond elf uur. De beelden waren maar zozo. We zijn dan later teruggegaan.”

Het is dus zoals ik eerder schreef Nicolas Alleman, de ex.partner in business van de eigenaar van de privé seksclub, en wraakzuchtige insider, die met de fotograaf in het maisveld zat. Hij wist wat daar gebeurde, hoe dat op beeld kon worden vastgelegd, EN hoe daarop zou gereageerd worden. Hij had, zoals ik ook al eerder aanhaalde, energie én geld in de zaak gestoken en "was uiteindelijk niet eens betaald geweest". De man kan dus, zoals jij dat graag wil, niet zwaar genoeg gestraft worden.
Wat jammer toch dat er geen BLOKKERS bij de zaak betrokken zijn.

Volgens de laatste berichten, was het behoorlijk druk in dat maïsveld. A. en Pedro zaten daar in opdracht van een zekere S. en trokken 180 foto's. A. werd nog niet betaald voor deze activitieiten.

de schepen was niet ons doelwit - GVA

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

hoezo ?
Is het dan plots niet méér privé als de buren klagen ?

Klagen de buren dan geluidsoverlast of over iets anders ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Volgens de laatste berichten, was het behoorlijk druk in dat maïsveld. A. en Pedro zaten daar in opdracht van een zekere S. en trokken 180 foto's. A. werd nog niet betaald voor deze activitieiten.

de schepen was niet ons doelwit - GVA

Drie dagen geleden werd er van uit gegaan dat de grote schuldige de fotograaf was.
Eergisteren werd volgens de laatste berichten de naam van Nicolas A. nog niet vrijgegeven. "Men" hield er zelfs rekening mee dat er BLOKKERS betrokken waren het zaakje.
Sinds gisteren mag de volle naam van Nicolas A. wél vernoemd worden.
Vandaag is een zekere A. de nobele onbekende die, dankzij Nicolas A., de opdrachtgever is van de illegale praktijk in het maisveld. Wat zal het morgen zijn?

De vraag die IK me stel is wat Nicolas Alleman, de man die A. een fotograaf aan de hand deed, verloren had in dat maisveld.

Het probleem met de verdedigers van de vrije zeden in een privé etablissement is dat ze hun hersens niet gebruiken maar klakkeloos slikken wat ze met mondjesmaat te slikken krijgen.

De benadeelden die we vandaag (mogen) kennen zijn 1/ de schepen van ruimtelijke ordening van Poepkapelle, 2/de eigenaar van de seksclub, en 3/ diens ex. zakenpartner. Alleman dus. Alleman die niet zomaar "alleman" is want die van zichzelf beweerde overal véééééééél "kennissen" te hebben! Tussen die twee laatste was er herrie. Alleman miste een winstgevend zaakje waar hij veel energie in had gestoken én wellicht ook nog een hoop geld.

Iemand die zijn hersens gebruikt zoekt naar een motief voor de ambras in de Brasa. NIEMAND van de genoemden had een motief om wraak te nemen of zichzelf schade te berokken, behalve Nicolas Alleman. Maar uitgerekend de beweringen die deze man de media instuurt zouden te vertrouwen zijn?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Klagen de buren dan geluidsoverlast of over iets anders ?

Jij hebt duidelijk een en ander gemist, maar dat is niet ongewoon.

[Xenophon]

Blijkt nu zelfs dat de bar niet eens een vergunning had om open te doen.

Maakt dat van de foto's bewijs van overtredingen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uitleg is nu dat het zou gaan over een vrouw die ze moesten fotograferen in opdracht van een jaloerse echtgenoot (of zo). Les excuses...

Blijft in ieder geval strafbaar.

We gaan nog mooie pirouettes zien, en veel bullshit als uitleg krijgen.

Het openbaar ministerie gaat zich een kriek lachen met al die zwakzinnige uitleg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Drie dagen geleden werd er van uit gegaan dat de grote schuldige de fotograaf was.
Eergisteren werd volgens de laatste berichten de naam van Nicolas A. nog niet vrijgegeven. "Men" hield er zelfs rekening mee dat er BLOKKERS betrokken waren het zaakje.
Sinds gisteren mag de volle naam van Nicolas A. wél vernoemd worden.
Vandaag is een zekere A. de nobele onbekende die, dankzij Nicolas A., de opdrachtgever is van de illegale praktijk in het maisveld. Wat zal het morgen zijn?

De vraag die IK me stel is wat Nicolas Alleman, de man die A. een fotograaf aan de hand deed, verloren had in dat maisveld.

Het probleem met de verdedigers van de vrije zeden in een privé etablissement is dat ze hun hersens niet gebruiken maar klakkeloos slikken wat ze met mondjesmaat te slikken krijgen.

De benadeelden die we vandaag (mogen) kennen zijn 1/ de schepen van ruimtelijke ordening van Poepkapelle, 2/de eigenaar van de seksclub, en 3/ diens ex. zakenpartner. Alleman dus. Alleman die niet zomaar "alleman" is want die van zichzelf beweerde overal véééééééél "kennissen" te hebben! Tussen die twee laatste was er herrie. Alleman miste een winstgevend zaakje waar hij veel energie in had gestoken én wellicht ook nog een hoop geld.

Iemand die zijn hersens gebruikt zoekt naar een motief voor de ambras in de Brasa. NIEMAND van de genoemden had een motief om wraak te nemen of zichzelf schade te berokken, behalve Nicolas Alleman. Maar uitgerekend de beweringen die deze man de media instuurt zouden te vertrouwen zijn?

Sorry hoor, maar wie zit die Alleman te verdedigen ? Niemand toch ? Dat stuk stront moet kapot gemaakt worden, een paar jaar jail is het enige dat hij verdient. Zijn zakelijke problemen met La Brasa interesseren niemand. Dat hij een geperverteerde voyeurist is, en een oplichter, plus de privacy wetgeving niet respecteerde is maatschappelijk relevant.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Blijkt nu zelfs dat de bar niet eens een vergunning had om open te doen.

Maakt dat van de foto's bewijs van overtredingen?

Geen vergunning ?
Dan bestaat ze op papier dus niet eens ?

[De schoofzak]

sorry, dubbel

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je alleen maar kunt verwijzen naar de Nederlandse wetgeving, dan zijn we daar den hond zijn kloten mee in Vlaanderen.

Laat die hond en zijn kloten in deze gerust Schoof en focus u op hetgeen hier speelt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Blijkt nu zelfs dat de bar niet eens een vergunning had om open te doen.

In Poepkapelle kan blijkbaar meer zonder vergunning.

Het schepencollege van Langemark-Poelkapelle kent geen omgevingsvergunning toe voor de uitbreiding van het asielcentrum in Poelkapelle.

De Regie der Gebouwen had in opdracht van de Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor een uitbreiding ingediend. Het doel hiervan was het plaatsen van tijdelijke opvangvoorzieningen (een gedeeltelijke regularisatie), het uitbreiden van blok B en het verbouwen van blok A. In het totaal gaat dit om 132 extra slaapplaatsen (= +50%) in container-units waarvan de helft er al staat zonder vergunning. Schepen Frank Gheeraert: “Staatsecretaris Francken is van plan om nog dit jaar negen asielcentra die tijdens de migratiecrisis werden geopend, te sluiten. In totaal verdwijnen daarmee 2.854 plaatsen. Hoofdreden voor deze sluitingen is de gedaalde asielinstroom ‘waardoor er ruimte is om verder in te krimpen en kosten te besparen….’ niet in Poelkapelle dus. Gelukkig is Langemark-Poelkapelle sinds een paar jaar ontvoogd en beslissen we daar nu zelf over. Ik heb de aanvraag voor de uitbreiding niet goedgekeurd. Het voltallige college is samen met mij van oordeel dat een permanente uitbreiding niet kan.”



https://www.focus-wtv.be/nieuws/fran...meente-weigert

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Laat die hond en zijn kloten in deze gerust Schoof en focus u op hetgeen hier speelt.

Ja, 'k was te vlug, 'k weet het.
.loten.