"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar mij vangen ze niet. En Bruno De Wever maar evenmin. En hij kan het weten:

[i]Historicus Bruno De Wever weet maar al te goed hoe Vlaams-nationalistische jongeren kunnen radicaliseren. Hij was zelf ooit lid van een neonazistische jeugdbeweging. Zijn oordeel over Schild & Vrienden is genadeloos: “Vervolgen en buiten de wet stellen.”

Ze 'kunnen' radicaliseren. Met dat argument dien je tegelijk alle Salafistische organisaties te vervolgen. En Antifa bijvoorberld? Of is er wenselijke en niet wenselijke radicalisering? Bedenk dat hypocrisie terzake juist het vuur aanwakkert dat men wil doven.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ziedet, zelfs de Walen zijn racisten :

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...aren~a6725ae5/

En Magnette is er als de kippen bij om uit te leggen dat het racisme van zijn Franstalige landgenoten de schuld is van de NVA! Die laatsten geven teveel commentaar over onze gekleurde verrijkers! Ze brengen de Franstaligen in de war!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

²
(los van de kwalificatie humoristisch)

terwijl zowel links als rechts een geschiedenis hebben van partijvoorzitters die actief waren in extreem linkse dan wel extreem rechtse studentenverenigingen wordt nu hier een domme student compleet kapotgemaakt en belet van verder te studeren, zonder enige vorm van proces.

dit is een rechtstaat onwaardig.

Inderdaad. Proffen lopen niet hoog op met domme studenten. Als die dan nog eens in de raad van bestuur zitten?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ja, maar het probleem is dat de N-VA dit in sterke taal moet afwijzen, anders wordt daar misbruik door gemaakt van links en zuid.

Niet alleen door links en zuid.

Kan de Pano-reportage over Schild & Vrienden een invloed hebben op de gemeenteraadsverkiezingen die binnen vijf weken plaatsvinden? Volgens politoloog Dave Sinardet is dat niet uitgesloten. “De reportage suggereert alvast dat de lijn tussen een cleaner conservatief discours en de ranzige en extreme versie niet altijd even duidelijk is”, aldus Sinardet. En dat is volgens hem koren op de molen van de linkse partijen. Zij krijgen volgens hem “extra munitie” om aandacht te vragen voor de radicalisering aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Diezelfde linkse partijen kunnen de reportage ook aangrijpen om te waarschuwen voor de gevaren van het “harde discours van sommigen binnen de N-VA en vooral van staatssecretaris Francken”.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...n-va~a7af0b9d/

Francken is het goudhaantje van de N-VA....en bijgevolg niet toevallig het mikpunt van de extreem linkse De Nieuwe Wereldmorgen:

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...-theo-francken

“De partij voelt wel dat het nodig is om zich te distantiëren”, aldus Sinardet. Hij verwijst naar de “moeilijke electorale evenwichtsoefening” van N-VA. “Ze moeten aan de ene kant radicaal genoeg blijven om de Vlaams Belang-kiezer te overtuigen, maar willen ook interessant genoeg blijven voor de centrumrechtse kiezers. Die laatsten zouden wel eens afgeschrikt kunnen zijn door de associatie met Schild & Vrienden en zouden daardoor kunnen overstappen naar bijvoorbeeld Open Vld of CD&V.”

We zullen zien wat de verkiezingen uitwijzen, want DAAR was het de rode VRT uiteindelijk om te doen.
Dat de N-VA stemmen zal verliezen werd al eerder gepeild. Het VB zal er, ondanks, of misschien juist dankzij deze reportage, op vooruit gaan.

Ik wil nog zien of de blauwen of de tsjeven de stemmen zullen opvangen die de N-VA verliest....
Dave Sinardet zou zich wel eens serieus kunnen vergissen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik heb zelf ook in die rechtse clubjes gezeten. Valt allemaal best mee hoor.

En waren die ook zo opvallend anti semitisch en vrouwonvriendelijk?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De bagger aan memes waar men lacht met de holocaust of zwarten vernedert, vind ik echter weerzinwekkend.

Ik heb het niet gezien, maar ik kan mij moeilijk indenken de vernietiging van anderen als weerzinwekkend te beschouwen: dat is namelijk toch het doel van het leven. Ik beschouw zoiets: "leven in volle werking". De strijd, het overwinnen en het vernietigen, het overleven en het extermineren. Dat is toch de essentiele dynamiek van alles wat leeft. Wat is er nu weerzinwekkend aan die fascinerende levensdynamiek ? Aan het glorierijk overleven en niet laten overleven van verliezers ? Dat is als het nemen van een stuk van de tegenstander als weerzinwekkend beschouwen als je naar een schaakpartij kijkt.

Over racisme :
Toen ik nog school liep was racisme de denkwijze waarbij men het blanke ras hoger op de evolutionaire ladder inschatte dan de andere rassen. Ondertussen (sinds men het menselijk gnoom heeft ontcijferd en is aan het bestuderen) is de hele rassenleer op de helling komen te staan. Er zijn meer verschillen tussen zwarte gnomen dan tussen zwarte en blanke. Men kan nog spreken van verschillende huidskleuren maar rassen zoals ze vroeger werden gezien, zijn verleden tijd. Daarom spreekt men ondertussen van culturalisme ipv racisme. De idee dat de ene cultuur boven de andere zou staan op de evolutionele ladder. (Ik wil het hier niet hebben over relativisme in al haar gradaties.) (Of over Gwendolyn Rutten die ook haar zegje wil doen na de Pano-reportage en het over fascisme heeft terwijl ze zelf laatst onze cultuur superieur achtte ...).

Er is maar een vorm van superioriteit: datgene dat zelf overleeft, en de andere extermineert. Dat is niet op voorhand gegeven, dat is gewoon wat uit de levensstrijd volgt.

Degene die overleeft, is superieur aan degene die niet overleeft, vooral als het niet-overleven van die laatste deel uitmaakte van de overlevingsstrategie van de eerste.

Er is dus niks a priori superieur aan "blanken", "Europeanen", "westerse cultuur", en zo voort, tot die bewezen heeft de anderen te elimineren. Pas dan kunnen we daadwerkelijk spreken van superioriteit.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

[i]Historicus Bruno De Wever weet maar al te goed hoe Vlaams-nationalistische jongeren kunnen radicaliseren. Hij was zelf ooit lid van een neonazistische jeugdbeweging. Zijn oordeel over Schild & Vrienden is genadeloos: “Vervolgen en buiten de wet stellen.”

En wat houdt BrDW & co tegen om dezelfde maten en gewichten toe te passen tegen de vele haathutten waar Mohammed & de koran verheerlijkt worden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En waren die ook zo opvallend anti semitisch en vrouwonvriendelijk?

Even aan Bruno De Wever vragen?
Die spreekt namelijk OOK uit eigen ervaring.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nee. Dat is integendeel 'gewenst' Zoals u zegt. Er is geen vrije meningsuiting. Wie macht heeft verbiedt kritiek op zichzelf. Hoe meer macht hoe gemakkelijker dat kan gedaan worden. Zo kan je bijvoorbeeld merken dat de katholieke kerk niet meer zo machtig is als vroeger.

Ik zou liever meer een situatie hebben waar de wet voor iedereen geldt, maar hypocrisie is eerder de realiteit. En jammer genoeg merken vele van die beleidsmakers niet eens hun eigen hypocrisie.

Inderdaad, en dat is perfect normaal. Ik heb dat al uitgelegd. De normale interactie in sociale omgeving is hypocrisie. Op die manier bewijs je lippendienst aan "morele principes" die de anderen hun macht aan banden legt, maar weet je natuurlijk zelf wel dat je je daar niet moet aan houden - zolang je maar de schijn kan ophouden.

Daar is niks "mis" mee: het is de natuurlijke strategie die winnende is en de intelligentste leugenaar als een heilige laat overkomen terwijl hij natuurlijk heel goed door heeft dat het allemaal inconsistente zever is, maar die de anderen hun macht breekt. Probleem is natuurlijk dat die andere dat ook doet. En dus bekomen we een totaal "hypocriete" maatschappij, waar de winnaars doen alsof, en de meute idioten echt geloven in die "principes", en zichzelf er dus machteloos door maken.

Maar het is bijzonder moeilijk om het hypocriete spel tot het einde door kunnen te spelen zonder door de mand te vallen, en enkel de grootste en meest cynische intelligenties slagen daarin: dat zijn dan de superieure wezens die overwinnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De wet heeft nog nooit voor iedereen gegolden. Vooral niet voor de Koning, de Kerk, de Kapitaalkrachtigen én de politiek. Niet toevallig hebben zij de macht.

Tuurlijk geldt de wet niet voor zij die ze kunnen uitvaardigen. Het is gewoon een smoes die het naieve volk bezig moet houden. De wet is niks anders dan de geformalizeerde wensen van de machtshebbers, die in die wet formalizeren wat ze van het volk willen. Om het volk laten te geloven dat dat zo niet is, zeggen ze dat niemand boven de wet staat en dergelijke. Hierdoor geven ze een soort heiligenstatuut aan hun eigen wensen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geysels was de voortrekker, maar de hele politieke meute is hem in die mate gevolgd dat ze met geen mogelijkheid meer terug kunnen. Sindsdien wordt elke dag bewezen dat censuur tot méér censuur leidt.
Vroeger werden heksen verbrand. Vandaag leiden de vermeende moreel superieuren iedereen die HUN religie niet aanvaardt naar een brandstapel waar geen vuur meer aan te pas komt.

We leven in een tijdperk waarin het vuur op elk moment aan de lont kan worden gestoken.

Ik krijg genoeg signalen om te mogen aannemen dat het lang niet alleen S&V-ers zijn die de buik vol hebben van de migratie die ze al jAAAren door de strot krijgen geduwd. Idem met de islam en HAAR uitwassen.

Het enigste zinnige wat ik in onze media gelezen heb inzake deze non-issue:

"De repo van gisteren heeft geen invloed op het terreurniveau. Er zijn in de repo wapens getoond, maar het terreurniveau wordt pas verhoogd als de reële kans op terrorisme groter wordt. We menen dat vooralsnog niet te zien. Maar we leven wel in een klimaat dat op langere termijn polariserend en maatschappij-ontwrichtend werkt. Dat is niet alleen de verantwoordelijkheid van politie en justitie, maar gans de maatschappij."

"In het optreden voor ons maakt het geen verschil wanneer de oproep tot geweld komt van jihadistisch salafisme, extreemrechts of extreemlinks. De drempel ligt wanneer er aanwijzingen zijn men oproept tot geweld. Dan treden we op", besluit Van Tigchelt.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...d-maar-geen-t/


Wat een geluk dat er naast het politieke gezwets 'net voor de verkiezingen' en oproepen tot heksenjacht nog nuchtere mensen bestaan.

Toen BDW onlangs zei dat hij voor sommigen zijn hand niet in het vuur zou steken was het onmiddelijk duidelijk dat er 'représailles' zouden volgen.

Perso heb ik de 'repo' nog niet bekeken, een selectie knipwerk van de *knip*repo leek me voldoende om te begrijpen.



Graag toegevoegd, genomen uit vernoemd artikel:

Het is moeilijk om de verschillende extremistische groeperingen te controleren in ons land. "De diensten hebben zich de voorbije jaren gefocust op het moslimextremisme. Dat betekent niet dat extreemrechts niet in de gaten werd gehouden. Ik ben blij met de reacties van vandaag. Ik heb er twee dingen in gehoord. Een dat de onzin wordt afgekeurd. Maar twee, dat iedereen beklemtoont dat de vrijheid van mening belangrijk is. Daar moeten wij ons ook aan houden", zegt Van Tigchelt.

[De schoofzak]

De communistische inflitranten in de sossenvakboungd zijn m.i. veel gevaarlijker dan die 50 zotten die daar wat vrouwonvriendelijke grappen vertellen, maar eens ze bij hun vriendin zijn, wijselijk zwijgen.

[zonbron]

dubbel

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Net de Pano reportage gezien. Wat een achterlijke aap is die Dries.

Iemand nog een loodgieter nodig die direct kan beginnen?

Inzake gedachtegoed is Dries heel zeker een "achterlijke aap". Maar voor iemand die zichzelf definieert als "loodgieter" is Dries fysiek wel een zeer nette, afgeborstelde verschijning en verbaal erg vaardig. Ik kan mij zo voorstellen dat jonge vrouwen (van de categorie die aan het gedachtegoed weinig belang hecht) op hem zouden vallen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Even aan Bruno De Wever vragen?
Die spreekt namelijk OOK uit eigen ervaring.

Een vraag beantwoorden met een vraag. de geest van JvdB waart door deze draden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inzake gedachtegoed is Dries heel zeker een "achterlijke aap". Maar voor iemand die zichzelf definieert als "loodgieter" is Dries fysiek wel een zeer nette, afgeborstelde verschijning en verbaal erg vaardig. Ik kan mij zo voorstellen dat jonge vrouwen (van de categorie die aan het gedachtegoed weinig belang hecht) op hem zouden vallen.

Qua seksisme kan deze post er ook wat van!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

²
(los van de kwalificatie humoristisch)

terwijl zowel links als rechts een geschiedenis hebben van partijvoorzitters die actief waren in extreem linkse dan wel extreem rechtse studentenverenigingen wordt nu hier een domme student compleet kapotgemaakt en belet van verder te studeren, zonder enige vorm van proces.

dit is een rechtstaat onwaardig.

3!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een vraag beantwoorden met een vraag. de geest van JvdB waart door deze draden.

Je had er beter je geliefde koning Leopold bijgesleurd.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De communistische inflitranten in de sossenvakboungd zijn m.i. veel gevaarlijker dan die 50 zotten die daar wat vrouwonvriendelijke grappen vertellen, maar eens ze bij hun vriendin zijn, wijselijk zwijgen.

Maar schoof ... begint gij nu ook te minimaliseren wat niet te minimaliseren valt?

Mij valt op dat dit studenten clubje zeer weinig aan islam kritiek doet (waar gij en ik als atheïsten terecht kritiek op hebben), maar zich gewoon richten op rassen, en opvallend: op Joden en vrouwen (hierin verschillen ze 'niet veel' van de islam). En dan afspreken om te infiltreren in jeugdraden en facebook pagina's beginnen te trollen!

Het VB houdt zich daar niet eens mee bezig. Wilders ook niet.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

²
(los van de kwalificatie humoristisch)

terwijl zowel links als rechts een geschiedenis hebben van partijvoorzitters die actief waren in extreem linkse dan wel extreem rechtse studentenverenigingen wordt nu hier een domme student compleet kapotgemaakt en belet van verder te studeren, zonder enige vorm van proces.

dit is een rechtstaat onwaardig.

Wel, je geeft zelf aan dat de student dom is, waarom dan energie in steken?

Bovendien krijgt hij de kans zich te verdedigen, er is nog niets definitief.
Bijkomend feit dat je verzwijgt is dat ze hem al eens iets die de vingers gekeken hebben.
En is rechts niet voor effectieve straffen?
Of is dat voor hen niet van toepassing