"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, er is geen tussenweg: ofwel heeft de journalist toegang gehad tot de chatroom ofwel niet. Indien niet, dan heeft hij niet kunnen aftoetsen (wat een goede journalist doet) of bepaalde beweringen wel juist zijn.

Heeft de journalist toegang tot die bron gehad? Ja? Neen?

Ik vraag me af of je die naiviteit speelt of dat je het als strategie gebruikt.
Het kan toch niet dat je zoiets simpel niet begrijpt?

Bij het PLANNEN van de reportage (januari - februari 2018) had het reportage-team van VRT - Pano GEEN toegang tot de gesloten chatrooms.

Bij het MAKEN van de reportage (periode maart - september 2018) had het reportage-team (Waaromder 'de journalist') uiteraad vanaf een bepaald tijdstip WEL toegang tot de gesloten chatrooms.

Dingen kunnen veranderen in de tijd. Een uitspraak over februari is juist.
Een andere uitspraak over september is eveneens juist.

Te moeilijk? Kijk naar de reportage.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk werd Belkacem veroordeeld als het grote brein daar het parket met haar onderzoek heeft kunnen aantonen welke verantwoordelijkheden hij droeg die uiteindelijk leidden tot illegale en strafbare handelingen.

Is dat zo? dan weet u meer dan ik, en dan de pers die het proces heeft gevolgd, want hoe verwerpelijk de denkbeelden van Belkacem zijn, een link naar strafbare feiten heeft men nooit kunnen leggen. De verdediging van die man heeft daar heel terecht op gehamerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is dat zo? dan weet u meer dan ik, en dan de pers die het proces heeft gevolgd, want hoe verwerpelijk de denkbeelden van Belkacem zijn, een link naar strafbare feiten heeft men nooit kunnen leggen. De verdediging van die man heeft daar heel terecht op gehamerd.

De rechter heeft geoordeeld dat die link wel bewezen werd door het parket. Aan u om aan te tonen dat de rechter zich vergist.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kritiek op Leopolds politiek in Afrika wordt blijkbaar aanzien als "blank racisme".

Hoe komt u daartoe?

Niet teveel achter zoeken. Parcifal kan, zoals zowat alle belgicisten, geen kritiek verdragen op de volkerenmoord van hun geliefde vvorst. IK ben trouwens niet begonnen over de witte baard van Poll. Dat was geertvdb, maar DAT heeft Parcifal, uiteraard, gemist.
Ik lijd noch aan zwart, noch aan blank racisme, maar ik vrees wél het islamisme.

Het is de tweede keer in enkele uren tijd dat parcifal mij racisme aanwrijft, en telkens om dezelfde reden: ik deel ZIJN mening niet.
Zoals gezegd, dat is typisch voor linksen die zich moreel superieur wanen aan iedereen die hun mening niet deelt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ik kan me daar wel iets bij voorstellen.

rechts probeert het al lachend

Hm, "Apache"...………….je had evengoed "Solidair" van de pvda kunnen raadplegen

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, er is geen tussenweg: ofwel heeft de journalist toegang gehad tot de chatroom ofwel niet. Indien niet, dan heeft hij niet kunnen aftoetsen (wat een goede journalist doet) of bepaalde beweringen wel juist zijn.

Heeft de journalist toegang tot die bron gehad? Ja? Neen?

Jan, bekijk dat reportage toch. Er wordt daar duidelijk gezegd dat zij toegang hebben gekregen. Op Facebook en Discord. De journalist zegt dat hij persoonlijk 60.000+ berichten heeft gelezen.


Wat ik ervan denk : de reportage toont overtuigernd aan dat de inhoud van de privé-chatrooms en fora's van S&V ranzig is. Degoutante (in mijn ogen) racisitische memes. Veel ranziger dan wat je hier ziet. DVL wordt geconfonteerd met screenshots en ontkent dat die berichten ooit gepost werden. De journalist vraagt om bewijs wat eigenlijk vrij gemakkelijk is : gewoon het forum open doen en de journalist vragen om het bericht te afficheren. DVL wil dat niet doen.

Het is idd zo dat er een beetje aan framing wordt gedaan in dat reportage maar punt is dat het gaat om honderden heel ranzige berichten en dat DVL ontkent zonder te overtuigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Het is idd zo dat er een beetje aan framing wordt gedaan in dat reportage maar punt is dat het gaat om honderden heel ranzige berichten en dat DVL ontkent zonder te overtuigen.

Die eerste zin van u is veelbetekenend. Daarmee is eigenlijk alles gezegd over de objectiviteit van de hele reportage.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is dat zo? dan weet u meer dan ik, en dan de pers die het proces heeft gevolgd, want hoe verwerpelijk de denkbeelden van Belkacem zijn, een link naar strafbare feiten heeft men nooit kunnen leggen. De verdediging van die man heeft daar heel terecht op gehamerd.

Het zou er aan mankeren dat een advocaat zijn kliënt NIET verdedigt.

Fouad Belkacem in beroep tot 12 jaar cel veroordeeld

27 januari 2016 09u14 Bron: eigen berichtgeving, belga


Shariah4Belgium is wel degelijk een terroristische groepering. Dat heeft nu ook het hof van beroep in Antwerpen geoordeeld. Fouad Belkacem werd als de oprichter en absolute leider veroordeeld tot 12 jaar cel en 30.000 euro boete. Dat is een bevestiging van de straf die hij vorig jaar in eerste aanleg kreeg. Belkacem was niet aanwezig bij de uitspraak, die met verscherpte veiligheidsmaatregelen gepaard ging.

Het staat volgens het hof vast dat Shariah4Belgium, dat in 2010 werd opgericht, het jihadistisch salafisme aanhangig was. Stichter Fouad Belkacem pleitte voor het omverwerpen van de westerse democratie, de invoering van de sharia in België en de oprichting van een kalifaat. Zijn bewering dat hij alleen maar wilde provoceren, vond het hof niet geloofwaardig, gelet op onder meer de inhoud van afgeluisterde telefoongesprekken.
Het hof oordeelde voorts in zijn 69 pagina’s tellende arrest dat Belkacem en de andere leidinggevende figuren doelbewust jongeren hadden gerekruteerd voor de gewapende jihad en dat ze in belangrijke mate verantwoordelijk waren voor hun radicalisering.

“De jongeren werden geleidelijk middels trainingen en lezingen geïsoleerd, geïndoctrineerd en intensief voorbereid voor de gewapende jihadistisch salafistisch strijd”, klonk het in het arrest.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...eeld~a7ca3a5f/

Belcacem was het kopstuk van terroristische groepering. Oproepen tot geweld (de gewapende jihad) is strafbaar. Zeker als dat gepaard gaat met isolering en indoctrinatie én met de bedoeling het omverwerpen van de westerse democratie, de invoering van sharia en de oprichting van een kalifaat. Uitgerekend DAT wat Islamitische Staat al JAREN doet in islamitische landen.

Het is overduidelijk dat jij in oproepen voor, en voorbereiden van Islamitisch geweld geen graten ziet, maar wél in Schild en Vriend. Ook al bestaat er geen enkele aanwijzing dat die eikels zelfs maar opriepen tot het plegen van gewapend geweld, met het doel de westerse democratie omver te werpen. Of om godbetert het nazisme in te voeren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Toen ik van Johan Vandelanotte, van Amada /PVDA+, van Comac, van Apache, Peter Mertens, ... hoorde moest ik direct denken aan Stalin, aan de goelags, aan Mao, aan Pol Pot, aan de KGB, Stasi, ...

aan...………:

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is overduidelijk dat jij in oproepen voor, en voorbereiden van Islamitisch geweld geen graten ziet, maar wél in Schild en Vriend. Ook al bestaat er geen enkele aanwijzing dat die eikels zelfs maar opriepen tot het plegen van gewapend geweld, met het doel de westerse democratie omver te werpen. Of om godbetert het nazisme in te voeren.

Wat twijfelachtige humor onder bepaalde leden van S&V wordt uitvergroot tot de grootste misdaad aller tijden, terwijl er zedig gezwegen wordt over allerlei vormen van daadwerkelijke criminaliteit.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die eerste zin van u is veelbetekenend. Daarmee is eigenlijk alles gezegd over de objectiviteit van de hele reportage.

'Framing' is dat het nieuwe mode-woordje van Rechts?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

'Framing' is dat het nieuwe mode-woordje van Rechts?

Kaal zal blij zijn te horen dat hij volgens u "rechts" is.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat twijfelachtige humor onder bepaalde leden van S&V wordt uitvergroot tot de grootste misdaad aller tijden, terwijl er zedig gezwegen wordt over allerlei vormen van daadwerkelijke criminaliteit.

2
Zo kennen we onze linkse vrienden en dan komt de veroordeling er automatisch bij zonder ook maar één van de regels van de democratie, het recht op verdediging enz., die onze westerse democratie uitmaken in rekening te brengen...
Als zij betrapt worden dan wordt er wel automatisch naar die regels verwezen om het gebeuren zo veel mogelijk uit het brandpunt van de belangstelling weg te vagen en te minimaliseren...
Maar oh wee iemand die hen niet dwaas volgt in hun dictatuur???

Dus de grote vraag hier; wie ondermijnt de Westerse democratie???

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Niet enkel dat, D kent het spel en past het toe.

Uiteraard werd de PC van D 'gehackt'.

https://www.facebook.com/KiesDries/p...type=3&theater

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet teveel achter zoeken. Parcifal kan, zoals zowat alle belgicisten, geen kritiek verdragen op de volkerenmoord van hun geliefde vvorst. IK ben trouwens niet begonnen over de witte baard van Poll. Dat was geertvdb, maar DAT heeft Parcifal, uiteraard, gemist.
Ik lijd noch aan zwart, noch aan blank racisme, maar ik vrees wél het islamisme.

Het is de tweede keer in enkele uren tijd dat parcifal mij racisme aanwrijft, en telkens om dezelfde reden: ik deel ZIJN mening niet.
Zoals gezegd, dat is typisch voor linksen die zich moreel superieur wanen aan iedereen die hun mening niet deelt.

Er komen minder propere figuren in het vizier, waarvan de top van de NVA onvermijdelijk wist, en op het forum om de aandacht te verzwakken wordt er Leopold I bijgehaald. Doorzichtig, bij de les blijven.

Het eindeloos gememmer over links rechts raak ook wal nog kant. Alsof er een rechtse en linkse schuif is waar men automatisch alles in klasseert zoals een robot op de lopende band. Bekrompener denken kan niet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

'Framing' is dat het nieuwe mode-woordje van Rechts?

Van rechts of van links???
Links heeft zijn hele ziel ervoor verkocht...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er komen minder propere figuren in het vizier, waarvan de top van de NVA onvermijdelijk wist, en op het forum om de aandacht te verzwakken wordt er Leopold I bijgehaald. Doorzichtig, bij de les blijven.

Het eindeloos gememmer over links rechts raak ook wal nog kant. Alsof er een rechtse en linkse schuif is waar men automatisch alles in klasseert zoals een robot op de lopende band. Bekrompener denken kan niet.

Vertel dat aan uw linkse vrienden... van de media want inderdaad ze komen nooit verder.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik vind het werkelijk hallucinant. Lijsttrekker van Islam partij bedreigt een MR kandidaat met steniging en "de keel overgesneden worden als een Halal schaap," er kraait amper een haan naar.

Jonge twintigers maken racistische "grappen" in een facebook groep en de media, staatsveiligheid, justitie enz. schieten in actie....

Blijkbaar is er hier toch nog iemand die doorheeft dat de steeds verder oprukkende Islam door de gevestigde orde volledig aanvaard en gesteund wordt ten koste van het eigen volk. Ik noem dat collaboratie......

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat twijfelachtige humor onder bepaalde leden van S&V wordt uitvergroot tot de grootste misdaad aller tijden, terwijl er zedig gezwegen wordt over allerlei vormen van daadwerkelijke criminaliteit.

Geen paniek. Vooralsnog zit het federaal parket niet op dit dossiers als een terrorismedossier zoals de zaak Sharia4belgium. Het is het parket van Gent dat onder andere "gewone" procedures nagaat of er daar niets gaande is waar wordt aangezet tot geweld, opgeroepen tot haat, enzovoort.

Maar als je je paardenbril even afzet moet je toch onderkennen dat de gelijkenissen er zijn: een figuur die de leiding neemt over een ideologisch gesproken extreme organisatie, die in de communicatie welomschreven groepen tot vijand uitroept die bestreden moet worden.

Toen er werkelijk acties op zijn gevolgd - niet in België overigens - heeft Belkacem in zijn verweer gesteld dat zijn oproepen niet zo letterlijk dienden te worden genomen en dat die volgelingen zijn generiek discours verkeerdelijk hebben omgezet in acties. En dat nergens kon worden aangetoond dat hij die specifieke acties had gevraagd of mee opgezet. Dat verweer is mijns inziens terecht verworpen.

Ik stel enkel vast dat jij hier volop het verweer zit te voeren van Belkacem. De consequentie daarvan is dat je extremistische organisaties die een sfeer creëren waarin mensen makkelijker gewelddaden zullen plegen, ongemoeid moet laten tot zolang er geen daad is gesteld waar je bovendien van hebt bewezen dat ze specifiek volgde op de oproepen van de organisatie in kwestie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar als je je paardenbril even afzet moet je toch onderkennen dat de gelijkenissen er zijn: een figuur die de leiding neemt over een ideologisch gesproken extreme organisatie, die in de communicatie welomschreven groepen tot vijand uitroept die bestreden moet worden.

In een democratie mag u van mening verschillen en andere opinies bekampen. Dat is geen misdaad. De kernvraag gaat u echter uit de weg: wordt er opgeroepen tot illegale daden? Bij Sharia4Belgium was dat het geval. Is dat dan ook van toepassing bij S&V?

Aan u om het te bewijzen.