"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan wil ik graag eens een bewijs van een oproep tot geweld die op rekening van DvL kan worden geschreven.

Als u met het etiket komt, moet u ook kunnen aantonen wat er achter het etiket schuilt.

Het 'dom' hysterisch geroep is duidelijk de Atlantische overgewaaid, wat een verrijking!

Erger nog. In de Amerikaanse scholen en universiteiten hebben ze speciale kamertjes voor gevoeligen, safe spaces noemen ze dat daar. Ze hebben blijkbaar van de UG een grote safe space gemaakt.

Proficiat!

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Belgische staatsveiligheid heeft zo haar prioriteiten... Net zoals de heren van de staatsveiligheid in de jaren tachtig bezig waren met het Vlaams Blok, maar blijkbaar niet zagen aankomen wat de CCC in ons land uitspookte.

Eind 70-er en begin 80-er jaren had de Belgische staatsveiligheid circa 800.000 dossiers van als 'staatsgevaarlijk' beschouwde Vlamingen. Toen de cultuur 'verrijking' dan op gang kwam, heeft men dit moeten laten schieten, kwestie van prioriteiten.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dat is dus exact wat ik bedoelde in deze draad. Ik keur dit soort gedrag af op alle vlakken. Het is zo marginaal als dat 't groot is, maar de krantenkoppen zijn wel weer reuzegroot want de stoute blanken zijn stout.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan wil ik graag eens een bewijs van een oproep tot geweld die op rekening van DvL kan worden geschreven.

Voor de duidelijkheid : in de reportage is er daarvan geen enkel bewijs te vinden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was niet mijn stelling. Ik heb enkel aangegeven dat de rechter tot een veroordeling is gekomen en dat hij de redenering en de bewijslast van het parket heeft gevolgd.

U meent echter dat de rechter blijkbaar geen vergissing heeft begaan. Aan u omdat dan te bewijzen.

Conformisme conformisme conformisme. De rechter heeft altijd gelijk.
Ik doe daar niet aan mee. Ik heb geen bewijs gezien dat hij schuldig was aan de ten laste gelegde beschuldigingen, (en gij ook niet) , dus voor mij is hij ten onrechte veroordeeld.

Voor alle duidelijkheid,
Het is voor mij een walgelijke mens en verdient ongetwijfeld in de gevangenis te zitten. Moreel gezien dan. Maar niet juridisch. De Belgische wetgeving is niet aangepast om zulk figuur te veroordelen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Conformisme conformisme conformisme. De rechter heeft altijd gelijk.
Ik doe daar niet aan mee. Ik heb geen bewijs gezien dat hij schuldig was aan de ten laste gelegde beschuldigingen, (en gij ook niet) , dus voor mij is hij ten onrechte veroordeeld.

Voor alle duidelijkheid,
Het is voor mij een walgelijke mens en verdient ongetwijfeld in de gevangenis te zitten. Moreel gezien dan. Maar niet juridisch. De Belgische wetgeving is niet aangepast om zulk figuur te veroordelen.

Ha, hij verdiend in de gevangenis te zitten maar de Belgische wetgeving is niet aangepast om zulke figuren te veroordelen...
En waarom niet???
Denk je niet dat daar eerder de vraag ligt ipv uw geloof hier te komen beleiden...

[geertvdb]

Ik snap ook niet dat al die vrouwen op deze draad schild en vrienden zitten te verdedigen, terwijl ze zo seksistisch zijn.
Welke vrouw staat er nu achter mannen (jongens eigenlijk) die zulke achterlijk ideeën hebben?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Enkel deze student.

Dat is toch vreemd?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Conformisme conformisme conformisme. De rechter heeft altijd gelijk.
Ik doe daar niet aan mee. Ik heb geen bewijs gezien dat hij schuldig was aan de ten laste gelegde beschuldigingen, (en gij ook niet) , dus voor mij is hij ten onrechte veroordeeld.

Voor alle duidelijkheid,
Het is voor mij een walgelijke mens en verdient ongetwijfeld in de gevangenis te zitten. Moreel gezien dan. Maar niet juridisch. De Belgische wetgeving is niet aangepast om zulk figuur te veroordelen.

.

.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ha, hij verdiend in de gevangenis te zitten maar de Belgische wetgeving is niet aangepast om zulke figuren te veroordelen...
En waarom niet???

Omdat het een gezond principe is dat men mensen maar pas kan veroordelen als er een juridische grondslag is, anders zitten we in een bananenrepubliek. Zoals Turkije bvb waar men mensen zomaar oppakt en veroordeelt. Is dat wat u wil?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Denk je niet dat daar eerder de vraag ligt ipv uw geloof hier te komen beleiden...

Maar maske toch, ik ben een absolute atheist, ik geloof in niets.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Voor Vandelangenhove hoop ik natuurlijk het beste, dus don't get me wrong. Maar om die smeerpijpen van pano eindelijk eens een wake up call te geven, zou het goed zijn dat hij zelfmoord pleegt.

Dan gaan ze misschien eens nadenken met die stomme gewetenloze koppen van hen. Pano is gewoon een media - orgaan dat dient om sensatie te zaaien en linksgezinde propaganda te verspreiden.

Herinner je trouwens die miss België met Thaise roots die op facebook zeker 3 licht racistische reacties kreeg. De media maken er handig gebruik van om heel Vlaanderen als racistisch neer te zetten in de krant.

Da's namelijk goed voor hun linkse agenda

hier lees de reacties maar:
https://www.youtube.com/watch?v=-_wQ5UPlCGQ

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

.

.

Uw leestekens zijn opmerkelijk mooi vandaag. Ik hoop dat u dat kan herhalen morgen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik snap ook niet dat al die vrouwen op deze draad schild en vrienden zitten te verdedigen, terwijl ze zo seksistisch zijn.
Welke vrouw staat er nu achter mannen (jongens eigenlijk) die zulke achterlijk ideeën hebben?

Moeders die hun jongens verschonen en alle hoop hebben opgegeven om iets degelijks van het mannengeslacht te verwachten...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat het een gezond principe is dat men mensen maar pas kan veroordelen als er een juridische grondslag is, anders zitten we in een bananenrepubliek. Zoals Turkije bvb waar men mensen zomaar oppakt en veroordeelt. Is dat wat u wil?

We zitten er toch in gezien onze sossenmedia die al op voorhand veroordeeld hebben...
Zie jij nog enig verschil???

[/quote]Maar maske toch, ik ben een absolute atheist, ik geloof in niets.[/quote]
Zelfs dat is geloven...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat het een gezond principe is dat men mensen maar pas kan veroordelen als er een juridische grondslag is, anders zitten we in een bananenrepubliek. Zoals Turkije bvb waar men mensen zomaar oppakt en veroordeelt. Is dat wat u wil?

Maar maske toch, ik ben een absolute atheist, ik geloof in niets.

Uiteraard bent U uiterst gelovig.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zeg ik dat hij veroordeeld moet worden? Ik zeg dat het een goede zaak is dat het parket een onderzoek voert en jij zegt dat dat onzinnig is. Waarom zou het parket eens niet grondig in de handel en wandel van die man kijken? S&V stond al op de radar van de staatsveiligheid, al vonden zij tot nu toe niet dat die organisatie zo gevaarlijk was dat ze tot infiltratie moesten overgaan. Maar de reportage geeft aanleiding tot bezorgdheid. Bovendien is het nog altijd niet het federale parket dat de zaak voert, dus zitten we nu in de context van een terreuronderzoek, maar in die van een organisatie die mogelijk figuren bevat die gewelddadige intenties hebben. Men kan dan meteen wat meer berichten bekijken dan die welke op tv te zien waren.

Wat een hypocriet ronde de pot gedraai. Jij doet niets anders dan "hem" veroordelen, zij het op achterbakse wijze. Of vergelijk je hem niet met een veroordeeld kopstuk van een terroristische organisatie?

Wat bedoel je met "hij stond al op de radar van de staatsveiligheid"?
In één adem blaas je warm en koud tegelijk in een poging om je vermeende onpartijdigheid aan te tonen. "Al vonden zij (de staatsveiligheid) tot nu toe niet dat die organisatie zo gevaarlijk was dat ze tot "infiltratie" moesten overgaan. Gebeurt die "infiltratie" van de staatsveiligheid nu wel of niet?
Zitten we nu wél of niet "in de context van een terreuronderzoek"? Zo ja, waarom zit dan niet de staatsveiligheid én het federale parket bovenop een organisatie die mogelijks figuren bevat die gewelddadige intenties hebben?

Zo te zien heeft de reportage "die aan leiding geeft tot bezorgdheid" de linkse fascisten meer aanleiding gegeven om te jengelen dan dat ze de staatsveiligheid aanleiding gaf om werk te maken van een onderzoek naar een crimineel die nochtans al "onder de radar van de staatsveiligheid stond".

Man man man, wat een dubbelhartigheid en hypocrisie! Om van te kotsen!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Nog even en D kan mss zonder verdere studies zo in de politiek stappen.

Die zullen we in 2019 wel bovenaan op een lijst van het vlaams blok zien staan. Van Grieken gaat die kans niet laten liggen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een hypocriet ronde de pot gedraai. Jij doet niets anders dan "hem" veroordelen, zij het op achterbakse wijze. Of vergelijk je hem niet met een veroordeeld kopstuk van een terroristische organisatie?

Wat bedoel je met "hij stond al op de radar van de staatsveiligheid"?
In één adem blaas je warm en koud tegelijk in een poging om je vermeende onpartijdigheid aan te tonen. "Al vonden zij (de staatsveiligheid) tot nu toe niet dat die organisatie zo gevaarlijk was dat ze tot "infiltratie" moesten overgaan. Gebeurt die "infiltratie" van de staatsveiligheid nu wel of niet?
Zitten we nu wél of niet "in de context van een terreuronderzoek"? Zo ja, waarom zit dan niet de staatsveiligheid én het federale parket bovenop een organisatie die mogelijks figuren bevat die gewelddadige intenties hebben?

Zo te zien heeft de reportage "die aan leiding geeft tot bezorgdheid" de linkse fascisten meer aanleiding gegeven om te jengelen dan dat ze de staatsveiligheid aanleiding gaf om werk te maken van een onderzoek naar een crimineel die nochtans al "onder de radar van de staatsveiligheid stond".

Man man man, wat een dubbelhartigheid en hypocrisie! Om van te kotsen!

De staatsveiligheid volgt uiterst rechts al langer, inbegrepen Schild en Vrienden. Onder de verantwoordelijkheid van de regering. Ik kan dus slechts concluderen dat je het regeringsbeleid op dit punt dubbelhartig, hypocriet en om te kotsen vind.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die zullen we in 2019 wel bovenaan op een lijst van het vlaams blok zien staan. Van Grieken gaat die kans niet laten liggen.

zoals islam-fundamentalisten de lijsten van Spa, Groen en pvda "sieren".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat het een gezond principe is dat men mensen maar pas kan veroordelen als er een juridische grondslag is, anders zitten we in een bananenrepubliek.

Precies geert! Maar daar kunnen de forumrechters niet op wachten die genoeg hebben aan de reportage op Canvas om een, volgens hen, staatsgevaarlijke studentenclub te veroordelen.
Het zal toeval zijn dat de flinkse forumrechters veel terughoudender zijn om een Belgische massamoordenaar te veroordelen. Meer nog, er was er eentje bij de BEWEZEN massamoordenaar als een held ophemelde.