Centraal examen voor scholieren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is in deze "nuttige" en "nutteloze" kennis die in scholen wordt aangeleerd? Welke criteria gebruikt u om het ene af te wegen tegen het andere?

De keuze van de klant. Iets is nuttige kennis voor iemand, als die iemand (of zijn verantwoordelijken als hij minderjarig is) oordelen dat dat nuttige kennis is (en als dat later ook zo blijkt te zijn: de klant kan zich vergissen of bedot worden, natuurlijk). Zij die zich vergissen in dat opzicht, zullen daar dan de prijs voor betalen, zodat er een voordeel komt voor zij die juiste keuzes maken betreffende nuttige kennis. Na enige tijd zal het algemeen duidelijk zijn welke kennis hoog scoort op de "nutsmarkt".

Kennis opdoen heeft, zoals het verschaffen van elk product, twee motiveringen:
- consumptie
- investering

Kennis opdoen voor consumptie is zoiets als "U cultiveren voor uw genot". Het nut daarvan is dus puur afgeleid van het genot dat ge erdoor beleeft. Typisch voorbeeld: leren piano spelen als amateur. De enige reden om leren piano te spelen als amateur (niet als professioneel) is om daar plezier aan te beleven - aan de lessen zelf, OF aan de kennis en kunde die ge daardoor opdoet. Het spreekt vanzelf dat dat puur te beoordelen is door de persoon die ernaar zou vragen. Het kan wel zijn dat ge als ouder kunt denken dat uwe kleine LATER plezier zal beleven aan de (vervelende) lessen die hij NU moet volgen. Misschien wel, misschien niet. De moeilijke keuzen van het ouder-zijn.

Kennis opdoen als investering is meestal bedoeld voor professioneel gebruik. Is de kennis die ge opdoet nuttig in het U competitief maken op professioneel vlak ? Laat het U toe uw concurrenten te verslaan, betere diensten of producten te bedenken/aan te bieden ? Maw, alles waar een investering voor dient.

Maar, let wel, kennis kan een indirecte investering zijn ook. Het kan een investering zijn, die nodig is om een andere kennis investering rendabel te maken. Bijvoorbeeld, wiskunde leren is op zich misschien niet direct nuttig in uw uiteindelijk idee van business doen, maar het kan zijn dat wiskunde nodig is om andere vakken die wel nuttig zijn in uw business idee, rendabel op te doen als kennis (maw, snel en goed te begrijpen, assimileren en gebruiken).

WELKE kennis nu tot leuke consumptie, of tot efficiente investering leidt, is nooit a priori te bepalen: de enige manier die wij kennen hiervoor heet "de vrije markt".

Vandaar dat "van hogerhand" uniform bepaalde "kennis pakketten" het onderwijs equivalent zijn van Soviet 10 jaren plannen, en dat een centraal examen, dat op indirecte wijze het onderwijs totaal uniformiseert naar zo een 10-jaren-plan-commissie ideetje, altijd hetzelfde effect zal hebben als de 10-jaren plannen op de Soviet economie hadden, of Mao op de Chinese landbouw. Puur communisme en pure apparatchikerij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Meten is weten. En de enige basis om actief beleid te voeren en problemen op te lossen. Ja dus.

Het punt is dat het een zelf-vervullende voorspelling is, die ijl in het rond draait. Stel dat een gek in zo een commissie een hoge coefficient toekent aan de Koeterwaalse Rhunen en de bijhorende literatuur, die ergens door een schizzofrene onderzoeker werd "herkend" op de oude perkamenten in de pas ontdekte verborgen kelder van een oud klooster in Oost-Vlaanderen, toen die hun riolering wilden herbouwen.

Als de scores op dat Koeterwaals een belangrijk gewicht vormen, zullen alle scholen gedwongen zijn om hun leerlingen veel Koeterwaals aan te leren. De onderwijs instellingen van het hoger onderwijs zullen hun programma's moeten aanpassen om goed die leerlingen te ontvangen die experten zijn in Koeterwaals: zoniet zal men vaststellen dat het een slecht functionerende onderwijs instelling is die goede leerlingen slechte resultaten laat bekomen en teveel buist.

En op den duur worden wij dus allemaal experten in Koeterwaals, investeren we miljarden Euro's in het verbeteren van het onderwijzen van Koeterwaals, en gaan human resources de beste Koeterwaalse kenners aanwerven. Onze spectaculaire scores zullen internationaal bekend geraken, en vergelijkbare commissies van andere landen zullen komen bestuderen hoe wij zulke hoge performanties in Koeterwaals halen, om dat eventueel in hun land ook toe te passen.

En moeten wij Polen, Portugezen en Indiers invoeren om alle nuttige intellectuele werk laten te doen.

Want de "metingen" geven aan dat wij goed bezig zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat het een zelf-vervullende voorspelling is, die ijl in het rond draait. Stel dat een gek in zo een commissie een hoge coefficient toekent aan de Koeterwaalse Rhunen en de bijhorende literatuur, die ergens door een schizzofrene onderzoeker werd "herkend" op de oude perkamenten in de pas ontdekte verborgen kelder van een oud klooster in Oost-Vlaanderen, toen die hun riolering wilden herbouwen.

Als de scores op dat Koeterwaals een belangrijk gewicht vormen, zullen alle scholen gedwongen zijn om hun leerlingen veel Koeterwaals aan te leren. De onderwijs instellingen van het hoger onderwijs zullen hun programma's moeten aanpassen om goed die leerlingen te ontvangen die experten zijn in Koeterwaals: zoniet zal men vaststellen dat het een slecht functionerende onderwijs instelling is die goede leerlingen slechte resultaten laat bekomen en teveel buist.

En op den duur worden wij dus allemaal experten in Koeterwaals, investeren we miljarden Euro's in het verbeteren van het onderwijzen van Koeterwaals, en gaan human resources de beste Koeterwaalse kenners aanwerven. Onze spectaculaire scores zullen internationaal bekend geraken, en vergelijkbare commissies van andere landen zullen komen bestuderen hoe wij zulke hoge performanties in Koeterwaals halen, om dat eventueel in hun land ook toe te passen.

En moeten wij Polen, Portugezen en Indiers invoeren om alle nuttige intellectuele werk laten te doen.

Want de "metingen" geven aan dat wij goed bezig zijn.

Waarom ons druk maken over koeterwaals wanneer we u hebben?

Zoals ook Francken al aanhaalde een onderdeel van het probleem is de instroom.
Klassen zitten vol leerlingen van laag opgeleide ouders die thuis geen Nederlands spreken, zet die kinderen apart en laat ze maar doorstromen naar andere klassen wanneer de gigantische achterstand is weg gewerkt.
Maar doe daar ook zoveel mogelijk inspanningen voor, en pas nadat een centraal examen aan het begin van basisonderwijs laat zien of een kind mee kan in het reguliere onderwijs waar de lat op normale hoogte ligt, laat je kinderen toe.

Dan neem je de noodzaak weg bij scholen om de lat steeds maar lager te leggen, je vermindert druk in klassen ( kinderen die niet mee zijn worden snel stoorzendertjes, ook voor andere leerlingen) en je biest maatwerk om iets te leren op scholen.

Kinderen uit gezinnen die amper kansen kunnen of willen bieden moet je veel sneller op internaat plaatsen, en ja, dat ouders dan het kindergeld en studiebeurs missen, is geen ramp. Dat wordt bedoeld om aan je kinderen uit te geven en niet om leningen af te betalen of op te sturen naar thuislanden.


Vele ouders strijken alle mogelijke vormen van steun wel op maar besteden dat niet aan hun kroost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom ons druk maken over koeterwaals wanneer we u hebben?

Zoals ook Francken al aanhaalde een onderdeel van het probleem is de instroom.
Klassen zitten vol leerlingen van laag opgeleide ouders die thuis geen Nederlands spreken, zet die kinderen apart en laat ze maar doorstromen naar andere klassen wanneer de gigantische achterstand is weg gewerkt.

Als je naar het Franse voorbeeld kijkt, krijg je met een centraal examen net het omgekeerde effect. Frankrijk heeft zijn onderwijs omzeep geholpen, precies door de koppeling van cenralisme en weldenkendheid.

Zoals ik al zegde, als je zo een centraal examen invoert, dwing je indirect van alle scholen om zich daaraan aan te passen. Een school die een zekere individualiteit heeft omdat ze kinderen dingen bijbrengt die volgens de ouders, of later volgens die kinderen, waardevol zijn, zal zich moeten conformeren naar de uniforme eenheidsworst van de centrale test, want wat zij speciaal bijbracht, zal geen enkele appreciatie meer hebben.

Als men nu (en men zal dat doen) vaststelt dat die kinderen waar jij van spreekt, systematisch ondermaats scoren op die centrale test, dan zal men die test aanpassen om de "discriminatie die hij teweeg brengt" en de "ongelijkheid van kansen van migrantenkinderen" teniet te doen. Het zou zelfs kunnen zijn dat de wettelijke machinerie dat zelfs oplegt, om "systematische discriminatie" uit het "leerprogramma" te schrappen.

En zo krijg je dat de overheid de inhoud van die centrale tests zal verlagen, aanpassen, verkrachten en zo voort, tot het gezochte effect, namelijk statistische gelijkwaardigheid tussen migrantenkinderen en Aboriginals, bereikt zal zijn, wat enkel het geval zal zijn wanneer die dus een totale loterij wordt waar geen enkele kennis nog een rol speelt.

En scholen zullen moeten volgen.

Maar doe daar ook zoveel mogelijk inspanningen voor, en pas nadat een centraal examen aan het begin van basisonderwijs laat zien of een kind mee kan in het reguliere onderwijs waar de lat op normale hoogte ligt, laat je kinderen toe.

Zoals in Frankrijk zal die "normale hoogte" zo moeten zijn dat zij niet "discriminerend" werkt, en dat er geen statistisch onderscheid meer is tussen migrantenkinderen en Aboriginals. Een schrijftest zal bijvoorbeeld uit den boze zijn, oftewel gecompenseerd moeten worden door extra punten te geven voor zij die wat verzen uit de Koran kunnen opzeggen.

Dan neem je de noodzaak weg bij scholen om de lat steeds maar lager te leggen

Inderdaad, de overheid zal het voor hen doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom ons druk maken over koeterwaals wanneer we u hebben?

Let maar op, straks zit ik in zo een commissie !
(zoals het geval is in Frankrijk waar ik in zo een commissie zit voor het hoger onderwijs: ik spreek dus uit ervaring: ik kan in die commissie niks doen, maar zie wel wat er gebeurt en het is erger dan wat men in zijn grootste nachtmerries zou dromen)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel beter dan een centraal examen is het analyseren van de slaagcijfers in het hoger en universitair onderwijs. Dat zegt vaak heel veel over het niveau van de middelbare school.

You don't wanna go there....

De instroom is al jaren achteruit aan het boeren.

Op de universiteit merkten we dat studenten basisvaardigheden en -kennis ontbraken. Ik spreek over burg. ir. studenten.

Integreren, differentieren, ruimtelijk inzicht...allemaal zaken die standaard waren in de jaren 90 bij een wiskunde opleiding in het middelbaar, zijn nu ofwel afgezwakt, ofwel onbestaande, waardoor wij opeens terug basisbegrippen moesten beginnen aan te leren.

Sommige universiteiten omarmen dat en verlagen hun eigen niveau in het eerste jaar, anderen geven liever crash courses geintegreerd in hun lessen en projecten.

Hangt ook veel af van departement tot departement.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel beter dan een centraal examen is het analyseren van de slaagcijfers in het hoger en universitair onderwijs. Dat zegt vaak heel veel over het niveau van de middelbare school.

maar die kan je in jaren niet vergelijken zoals met een examen, want ook de kwaliteit in het hoger onderwijs evolueert (zeker sinds VDB invoerde dat ze gefinancierd worden op basis van het aantal geslaagde studenten) ...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

You don't wanna go there....

De instroom is al jaren achteruit aan het boeren.

Op de universiteit merkten we dat studenten basisvaardigheden en -kennis ontbraken. Ik spreek over burg. ir. studenten.

Integreren, differentieren, ruimtelijk inzicht...allemaal zaken die standaard waren in de jaren 90 bij een wiskunde opleiding in het middelbaar, zijn nu ofwel afgezwakt, ofwel onbestaande, waardoor wij opeens terug basisbegrippen moesten beginnen aan te leren.

Sommige universiteiten omarmen dat en verlagen hun eigen niveau in het eerste jaar, anderen geven liever crash courses geintegreerd in hun lessen en projecten.

Hangt ook veel af van departement tot departement.

Reden te meer om dat ingansexamen per direct terug in te voeren. Zij die qua wiskunde niet on par zijn, kunnen nog steeds een voorbereidend jaar doen. Dat was in de jaren 90 niet anders.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar kan je in jaren niet vergelijken met een examen, want ook de kwaliteit in het hoger onderwijs evolueert (zeker sinds VDB invoerde dat ze gefinancierd worden op basis van het aantal geslaagde studenten) ...

Een historische fout die mee bijdraagt aan de devaluatie van het diploma.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een historische fout die mee bijdraagt aan de devaluatie van het diploma.

idd en dat was ook het opzet. socialiseren en maw debiliseren van het universitaire niveau.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd en dat was ook het opzet. socialiseren en maw debiliseren van het universitaire niveau.

En je drijft studenten die zich willen kunnen onderscheiden bij grote multinationals naar de postgraduaten, de MBA's, de PhD's, enz...wat weer kassa kassa is voor universiteitein die daar veel geld aan verdienen.

De eerste minister die terug naar financiering op basis van aantal studenten durft te gaan krijgt mijn stem.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je naar het Franse voorbeeld kijkt, krijg je met een centraal examen net het omgekeerde effect. Frankrijk heeft zijn onderwijs omzeep geholpen, precies door de koppeling van cenralisme en weldenkendheid.

Zoals ik al zegde, als je zo een centraal examen invoert, dwing je indirect van alle scholen om zich daaraan aan te passen. Een school die een zekere individualiteit heeft omdat ze kinderen dingen bijbrengt die volgens de ouders, of later volgens die kinderen, waardevol zijn, zal zich moeten conformeren naar de uniforme eenheidsworst van de centrale test, want wat zij speciaal bijbracht, zal geen enkele appreciatie meer hebben.

Als men nu (en men zal dat doen) vaststelt dat die kinderen waar jij van spreekt, systematisch ondermaats scoren op die centrale test, dan zal men die test aanpassen om de "discriminatie die hij teweeg brengt" en de "ongelijkheid van kansen van migrantenkinderen" teniet te doen. Het zou zelfs kunnen zijn dat de wettelijke machinerie dat zelfs oplegt, om "systematische discriminatie" uit het "leerprogramma" te schrappen.

En zo krijg je dat de overheid de inhoud van die centrale tests zal verlagen, aanpassen, verkrachten en zo voort, tot het gezochte effect, namelijk statistische gelijkwaardigheid tussen migrantenkinderen en Aboriginals, bereikt zal zijn, wat enkel het geval zal zijn wanneer die dus een totale loterij wordt waar geen enkele kennis nog een rol speelt.

En scholen zullen moeten volgen.



Zoals in Frankrijk zal die "normale hoogte" zo moeten zijn dat zij niet "discriminerend" werkt, en dat er geen statistisch onderscheid meer is tussen migrantenkinderen en Aboriginals. Een schrijftest zal bijvoorbeeld uit den boze zijn, oftewel gecompenseerd moeten worden door extra punten te geven voor zij die wat verzen uit de Koran kunnen opzeggen.



Inderdaad, de overheid zal het voor hen doen.

u reageert inhoudelijk niet op mijn stellingname, wanneer door instroom het onderwijs achteruit gaat, hoe dan centrale testen bij kinderen voordat ze in het basisonderwijs stappen en zet wie niet slaagt apart van anderen die wel mee konden. Pas wanneer de achterstand is weg gewerkt kunnen die kinderen naar reguliere klassen.
Zie niet in waar dit mis zou kunnen gaan, kansen bieden als maatwerk lijkt me geen discriminatie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Let maar op, straks zit ik in zo een commissie !
(zoals het geval is in Frankrijk waar ik in zo een commissie zit voor het hoger onderwijs: ik spreek dus uit ervaring: ik kan in die commissie niks doen, maar zie wel wat er gebeurt en het is erger dan wat men in zijn grootste nachtmerries zou dromen)

Wanneer u niets kunt doen waarom zit u dan in die commissie?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze zijn inderdaad het moderne equivalent van de dino's.

Hen wacht enkel politieke vergetelheid.

En dan komen ze er in wezen goed van af, hun jarenlange terreur in Vlaanderen moet eigenlijk vergolden worden.

Verder, Beke is aanwezig op het net:

Is die afbeelding gebruikt in de huidige campagne?
Wat een walgelijke schijnheiligheid. Mijn moeder zaliger zou gezegd hebben "Ons Heer zal hem straffen"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd en dat was ook het opzet. socialiseren en maw debiliseren van het universitaire niveau.

Inderdaad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer u niets kunt doen waarom zit u dan in die commissie?

Omdat het een pluri-institutionele commissie is waar mijn instituut een onnozelaar moest naar delegeren. Ik had dat wat laat door (dacht dat het interessant kon zijn). Mijn collega's zijn mij dankbaar voor mijn zelf opoffering

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

u reageert inhoudelijk niet op mijn stellingname

Ik doe dat juist wel.

, wanneer door instroom het onderwijs achteruit gaat, hoe dan centrale testen bij kinderen voordat ze in het basisonderwijs stappen en zet wie niet slaagt apart van anderen die wel mee konden.

Het punt is, dat als men dat zou doen, en vaststellen dat, zeg maar, 90% van de Aboriginal kinderen daarin slagen, en 20% van de instroom kinderen daarin slagen, die test als "discriminerend" zal beschouwd worden, en men dus de programma's in de basis school, en de testen, zal moeten wijzigen, tot die twee percentages gelijk worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat het een zelf-vervullende voorspelling is, die ijl in het rond draait. Stel dat een gek in zo een commissie een hoge coefficient toekent aan de Koeterwaalse Rhunen en de bijhorende literatuur, die ergens door een schizzofrene onderzoeker werd "herkend" op de oude perkamenten in de pas ontdekte verborgen kelder van een oud klooster in Oost-Vlaanderen, toen die hun riolering wilden herbouwen.

Als de scores op dat Koeterwaals een belangrijk gewicht vormen, zullen alle scholen gedwongen zijn om hun leerlingen veel Koeterwaals aan te leren. De onderwijs instellingen van het hoger onderwijs zullen hun programma's moeten aanpassen om goed die leerlingen te ontvangen die experten zijn in Koeterwaals: zoniet zal men vaststellen dat het een slecht functionerende onderwijs instelling is die goede leerlingen slechte resultaten laat bekomen en teveel buist.

En op den duur worden wij dus allemaal experten in Koeterwaals, investeren we miljarden Euro's in het verbeteren van het onderwijzen van Koeterwaals, en gaan human resources de beste Koeterwaalse kenners aanwerven. Onze spectaculaire scores zullen internationaal bekend geraken, en vergelijkbare commissies van andere landen zullen komen bestuderen hoe wij zulke hoge performanties in Koeterwaals halen, om dat eventueel in hun land ook toe te passen.

En moeten wij Polen, Portugezen en Indiers invoeren om alle nuttige intellectuele werk laten te doen.

Want de "metingen" geven aan dat wij goed bezig zijn.

het punt is dat je eerst moet weten, daarna kan je politiek gaan debatteren en kijken wat je nu juist wil veranderen, maar da's een politieke discussie.

die cijfers en de kennis is noodzakelijk om zelfs nog maar tot een beleid te kunnen komen, gelijk welk beleid.

eigenlijk kan niemand tegen het verwerven van die data zijn ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die cijfers en de kennis is noodzakelijk om zelfs nog maar tot een beleid te kunnen komen, gelijk welk beleid.

Maar wat meten die cijfers ? Die meten enkel de mate van performantie of disperformantie van het onderwijs om zekere vooropgestelde doelen te bereiken. Maar de vraag is gewoon of die vooropgestelde doelen zinvol zijn. En als die niet zinvol zijn, dan geven die cijfers niks nuttigs aan: zij geven dan aan in welke mate men er al dan niet in slaagt om een doel zonder zinvolheid te bereiken.

Dat is wat ik wilde illustreren met mijn Koeterwaals. Welk nut hebben cijfers die aangeven hoe goed of slecht scholen kinderen Koeterwaals kunnen aanleren, als het kennen van Koeterwaals een totaal nutteloze kennis is ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat meten die cijfers ? Die meten enkel de mate van performantie of disperformantie van het onderwijs om zekere vooropgestelde doelen te bereiken. Maar de vraag is gewoon of die vooropgestelde doelen zinvol zijn. En als die niet zinvol zijn, dan geven die cijfers niks nuttigs aan: zij geven dan aan in welke mate men er al dan niet in slaagt om een doel zonder zinvolheid te bereiken.

Dat is wat ik wilde illustreren met mijn Koeterwaals. Welk nut hebben cijfers die aangeven hoe goed of slecht scholen kinderen Koeterwaals kunnen aanleren, als het kennen van Koeterwaals een totaal nutteloze kennis is ?

ge hebt gelijk, laat ons maar niks meten en geen centraal examen organiseren.