"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[Henri1]

Wie zit er zoals in zo'n clubje ?
- Wellicht géén Liberalen
- Wellicht géén Katholieken
- Wellicht géén Socialisten
- Wellicht géén Groenen

Wat blijft er dan nog over ?
Juist ja………………

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie zit er zoals in zo'n clubje ?
- Wellicht géén Liberalen
- Wellicht géén Katholieken
- Wellicht géén Socialisten

Wat blijft er dan nog over ?
Juist ja………………

Uitschot dus.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

maar als advocaat zich uit de naad werken om een crimineel vrij te krijgen, goed wetende dat hij schuldig is, vind ik even crimineel als de misdaad zelf. En dat geldt imo ook in omgekeerde zin.
Ik vraag mij af of dat soort advocaat nog goed kan slapen.

Ken jij dan veel advocaten die zich uit de naad werken om hun klant in de bak te krijgen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie zit er zoals in zo'n clubje ?
- Wellicht géén Liberalen
- Wellicht géén Katholieken
- Wellicht géén Socialisten
- Wellicht géén Groenen

Wat blijft er dan nog over ?
Juist ja………………

Er maakte een "katholiek" deel uit van dat clubje, maar je hebt gelijk, DAAR was het de VRT niet om te doen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb een betrouwbare grote teen ...

Moest ik u zijn, ik zou toch eens naar een pedicure gaan.
Kan nooit kwaad.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waar gaat deze draad over?

Hou het eenvoudig, stel haar geen te moeilijke vragen...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ken jij dan veel advocaten die zich uit de naad werken om hun klant in de bak te krijgen?

Neen, maar ik ken er wel eentje waarvan ik vaak gedacht heb: die is in staat om iemand (per ongeluk dat wel) IN de bak te helpen ipv eruit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Moest ik u zijn, ik zou toch eens naar een pedicure gaan.
Kan nooit kwaad.

Het zal niet nodig zijn. Henri heeft net mijn analyse bevestigd.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oei ze hebben dus gelogen in mijn geschiedenisboeken van de klas...
Men kan ook niemand meer geloven...

In uw schoolboeken stond dat Hitler een Jood was??

uw zoveelste kemel EN leugen!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat is natuurlijk de kunst. Een kunst die je, naar ik lees, nog niet te goed beheerst, maar dit terzijde.

Het is niet omdat ik analyseer welke de beste kunst is, dat ik ze ook beheers. Ik schrijf hier enkel maar over mijn analyse van hoe ik denk dat de wereld werkt, maar ik besef ook ten volle dat ik een groot deel van mijn leven totaal mis was hierover. Bijgevolg heb ik de vaardigheden, waarvan ik nu besef dat ze essentieel zijn, niet goed ontwikkeld.

En hier moet ik dat ook niet doen, ik heb hier niks te bekomen van niemand, dus kan ik mij de dwaze luxe permitteren van oprecht te zijn, wat in de echte wereld een bijzonder domme manier van doen zou zijn (maar die ik, tot scha en schande, moet ik toegeven, een groot deel van mijn leven heb toegepast alvorens ik besefte wat een dom gedrag dat eigenlijk niet is).

De indruk geven dat je te vertrouwen bent doe je door dit vertrouwen te verdienen bij meerder personen en bij middel van daden waarbij je dit aantoont.

Inderdaad. Alleen is het helemaal niet nodig om daar oprecht in te zijn. Het is een kapitaal dat je opbouwt, maar ooit moet je toch het dividend daarvan incasseren he.

Door die indruk te willen geven toon ben je automatisch te vertrouwen, immers, je gooit je opgebouwde reputatie niet zomaar weg voor het meeste of het minste akefietje.

Inderdaad. Het moet de moeite waard zijn.

Mooie woorden zijn niet voldoende om het vertrouwen te winnen een éénmaal het vertrouwen geschonden is het quasi voorgoed verdwenen, je mag nog zoveel je best doen als je wil.

Dat is nu net waar ik denk dat superieure intelligenties heel goed kunnen in zijn. Ik denk dat superieure intelligenties een voldoende complexe strategie aan de dag kunnen leggen om de situatie voldoende ingewikkeld te maken, dat de twijfel altijd blijft bestaan over of iemand nu jouw vertrouwen echt geschonden heeft of niet.

Kijk naar Dries, die man is verbrand en zal wsl van het toneel verdwijnen. Mss wordt hij opgepikt door het VB maar die zit toch vast in een cordon.

Dat is inderdaad een ongelofelijk dom en eerlijk manneke geweest. Zo geraak je er niet. Kijk eerder naar zo iemand als moeder Theresa, die het kreng uitgehangen heeft tijdens gans haar leven en veel kinderen zwaar mishandeld heeft voor haar pret, en de geschiedenis in gaat als letterlijk een heilige. DAT is pas kunnen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie zit er zoals in zo'n clubje ?
- Wellicht géén Liberalen
- Wellicht géén Katholieken
- Wellicht géén Socialisten
- Wellicht géén Groenen

Wat blijft er dan nog over ?
Juist ja………………

Er stond er nochtans ene op de lijst bij de tsjeven.

En die Albanees met 3 kg heroïne, zou dat een katholiek zijn ?

Bij de sossen en groenen zitten er dan weer bij de grijze wolven...

En de P$ zit vol gangsters.


Wat was je punt precies, Rikske ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als een geheime chatbox gekraakt wordt is hij niet langer geheim. De VRT is er is er blijkbaar op één of andere manier in geslaagd om in te breken in de geheime chatbox van S&V. Waarna een geheime chatbox geen geheime chatbox maar is.

En de VRT krijgt geen proces van hacking aan zijn laars gelapt ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En de VRT krijgt geen proces van hacking aan zijn laars gelapt ?

Als ik binnengeraak op uw vergadering en er nadien een verslag van in de gazet schrijf bega ik geen enkel misdrijf. Het is niet omdat er virtueel op een chatroom wordt gedebatteerd dat dat anders zou liggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als ik binnengeraak op uw vergadering en er nadien een verslag van in de gazet schrijf bega ik geen enkel misdrijf.

Ok, ik weet niet hoe het gegaan is. Was de VRT gewoon lid geworden van die club en die oenen hadden niet door wie die nieuwkomer was ? Of hebben ze ergens paswoorden geraden en zo of een of andere hackerstechniek gebruikt ?

In het tweede geval heb je wel degelijk hacking.

Maw, als jij binnenkomt op de vergadering, mee aan tafel komt zitten en wij hebben niet door dat gij een mol zijt, dan is dat inderdaad wettelijk. Als gij echter afluisterapparatuur in onze vergaderzaal hebt geplaatst, dan zou ik verwachten dat gij een legaal probleem hebt. Enkel een rechter in het kader van een onderzoek mag laten afluisteren, dacht ik.

Watergate iemand ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, ik weet niet hoe het gegaan is. Was de VRT gewoon lid geworden van die club en die oenen hadden niet door wie die nieuwkomer was ? Of hebben ze ergens paswoorden geraden en zo of een of andere hackerstechniek gebruikt ?

In het tweede geval heb je wel degelijk hacking.

Maw, als jij binnenkomt op de vergadering, mee aan tafel komt zitten en wij hebben niet door dat gij een mol zijt, dan is dat inderdaad wettelijk. Als gij echter afluisterapparatuur in onze vergaderzaal hebt geplaatst, dan zou ik verwachten dat gij een legaal probleem hebt. Enkel een rechter in het kader van een onderzoek mag laten afluisteren, dacht ik.

Watergate iemand ?

Watergate was wat anders omdat het over afluisteren ging. Heel wat onderzoeksjournalistiek berust op het systeem dat hier werd gebruikt. Denk maar aan Gunther Walraff, of allerlei reporters die zich in een bepaald milieu aanmelden (als werknemer of zo) zonder te zeggen dat ze journalist zijn.

Ik hoop dat die mannen een proces beginnen tegen de VRT. Dan wordt dat rechts geld niet in onzin gestoken en gewoon weggegooid in een kansloos rechtsgeding. Zou een mooie kers op de taart zijn.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, ik weet niet hoe het gegaan is. Was de VRT gewoon lid geworden van die club en die oenen hadden niet door wie die nieuwkomer was ? Of hebben ze ergens paswoorden geraden en zo of een of andere hackerstechniek gebruikt ?

In het tweede geval heb je wel degelijk hacking.

Maw, als jij binnenkomt op de vergadering, mee aan tafel komt zitten en wij hebben niet door dat gij een mol zijt, dan is dat inderdaad wettelijk. Als gij echter afluisterapparatuur in onze vergaderzaal hebt geplaatst, dan zou ik verwachten dat gij een legaal probleem hebt. Enkel een rechter in het kader van een onderzoek mag laten afluisteren, dacht ik.

Watergate iemand ?

Als 1 partner in een gesprek akkoord gaat met opname is het legaal.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En de VRT krijgt geen proces van hacking aan zijn laars gelapt ?

wo 05 sep
Om strafbaar te zijn - in de drie gevallen - moet er sprake zijn van een zekere openbaarheid. Maar wat is dat precies? “De openbaarheid is beperkter dan mensen denken”, vertelt professor Jogchum Vrielink, die verbonden is aan de Université Saint-Louis in Brussel. “Tien mensen is al voldoende, laat staan dat het gaat om groepen met tientallen of honderden leden.” Of die groepen nu besloten zijn of niet, dat doet er niet toe.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...en-van-schild/

Ik ken de politieke gezindte van professor Jogchum Vrielink niet, en weet dus ook niet wat zijn mening waard is. Hij is professor discriminatierecht, en werkt samen met het Centrum Discriminatierecht en het Steunpunt Gelijke Kansen. Hij staat dus waarschijnlijk aan de kant van de rode VRT.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is duidelijk dat je ermee eens bent dat S&V gekortwiekt wordt.
Zo gaat dat nu eenmaal in ALLE dictaturen: Alles kortwieken waardoor het regime zich bedreigt voelt.

Gelukkig hoeven we van de Islam en haar verdedigers niets te vrezen....

Wie zegt dat ze daar in zullen slagen om S&V te kortwieken. Het gaat hier om weerbare jongens die tegen een stootje kunnen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09...en-van-schild/

Ik ken de politieke gezindte van professor Jogchum Vrielink niet, en weet dus ook niet wat zijn mening waard is. Hij is professor discriminatierecht, en werkt samen met het Centrum Discriminatierecht en het Steunpunt Gelijke Kansen. Hij staat dus waarschijnlijk aan de kant van de rode VRT.

Voor alle duidelijkheid: hij heeft het over de vraag vanaf wanneer de betrokken filmpjes, uitspraken of meme's (wat een gruwelijk woord trouwens) strafbaar kunnen zijn. In de zin dat een uitspraak in privékring niet strafbaar kan zijn.

Die professor beschrijft gewoon hoe één en ander in rechtspraak wordt toegepast. Hij staat niet aan één of andere kant.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Als 1 partner in een gesprek akkoord gaat met opname is het legaal.

Haha, dat is een goei. Als ik en mijn assistent ergens binnengaan, en wij zijn alletwee akkoord om alles af te luisteren, is dat in orde want mijnen assistent was akkoord ?

En als ik een schizzofreen ben volstaat het dat ik alleen ben, zeker ?

Nu ja, 't zou mij in Belgie niet eens verwonderen dat de wet echt zo is.