"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is een vrij belachelijke insinuatie. De open brief ivm de regularisatie van de ouders van Mawda was overigens geen intiatief van Rector VD Walle maar een gezamelijk initiatief van alle belgische rectoren.

Dat een domme extreemrechtse blaag als Van Langenhove daar in de sociale media dingen over te zeggen heeft is zijn goed recht.
Heeft hij zich ook uitgesproken in de RvB? Ik denk het niet.

Laat ons eerlijk zijn, dit zal zeker meegespeeld hebben. Natuurlijk als je op dergelijke manier kritiek geeft mag je zo'n tegenreactie ook verwachten in situaties waar je zelf verzwakt bent, hoge bomen vangen veel wind.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is een vrij belachelijke insinuatie. De open brief ivm de regularisatie van de ouders van Mawda was overigens geen intiatief van Rector VD Walle maar een gezamelijk initiatief van alle belgische rectoren.

Dat een domme extreemrechtse blaag als Van Langenhove daar in de sociale media dingen over te zeggen heeft is zijn goed recht.
Heeft hij zich ook uitgesproken in de RvB? Ik denk het niet.

Ja mijn beste, deze speech heeft hij gebracht in de RVB, persoonlijk gericht aan de rector.

Maar goed, laat dat uw vooroordelen omtrent dit alles niet beinvloeden hé, dan kunnen we de linkse verdraagzaamheid in al zijn glorie blijven aanschouwen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Laat ons eerlijk zijn, dit zal zeker meegespeeld hebben. Natuurlijk als je op dergelijke manier kritiek geeft mag je zo'n tegenreactie ook verwachten in situaties waar je zelf verzwakt bent, hoge bomen vangen veel wind.

Natuurlijk mag de rector reageren op wat VanLangenhove zegt. Dat heeft hij echter niet gedaan. Hij heeft gewoon zijn macht misbruikt en probeert hem te verwijderen van de unief. Een regelrechte blamage voor de Ugent.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een 28jarige met speelgoedgeweren ...

en dat is uw grote hoop???

Het gaat hem niet over de foto, het gaat hem er over dat hij op de lijst blijft staan. Niet toegeven aan linkse druk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja mijn beste, deze speech heeft hij gebracht in de RVB, persoonlijk gericht aan de rector.

Maar goed, laat dat uw vooroordelen omtrent dit alles niet beinvloeden hé, dan kunnen we de linkse verdraagzaamheid in al zijn glorie blijven aanschouwen.

Nee beste Fox, die speech heeft hij voor een camera gehouden in een lege zaal, een klein uur voor de RvB zou starten.

Wie heeft er nu eigenlijk last van vooroordelen in deze zaak?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk mag de rector reageren op wat VanLangenhove zegt. Dat heeft hij echter niet gedaan. Hij heeft gewoon zijn macht misbruikt en probeert hem te verwijderen van de unief. Een regelrechte blamage voor de Ugent.

De rector KAN Van Langenhove niet verwijderen van de UGent, hij kan hem enkel tijdelijk schorsen.

Het is de tuchtcommissie die het laatste woord heeft en daar zit de Rector uiteraard niet in.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mocht uw stelling waar zijn (ze is dat niet) dan zou het concept van vrije meningsuiting perfect zinloos zijn.

In wat volgt, gebruik ik de redeneringsvorm "reductio ad absurdum". Voor sommigen is dat hier blijkbaar wat hoog gegrepen. Het wil zeggen dat ik, om aan te tonen dat uw stelling fout is, ik even ga doen alsof ze waar is. Dan ga ik de gevolgen nagaan van die aanname, en tot absurditeiten komen. Dat bewijst dan dat uw stelling fout is.

Dus: aanname "er is geen verschil tussen discriminatie omwille van een mening, en vrije meningsuiting".

Dat wil zeggen dat, van zodra men ERGENS iemand beoordeelt omwille van zijn of haar geuite mening, en daar een negatief gevolg aan knoopt voor die persoon (= discriminatie op basis van een geuite mening), er geen vrije meningsuiting kan zijn, he. Dat is wat gij hier poneert.

Is een maatschappij mogelijk waar zoiets NOOIT OF TE NIMMER gebeurt ? Is het mogelijk om een maatschappij te hebben waar nooit of te nimmer, iemand beoordeeld zal worden omwille van een geuite mening ?

Nee, zo een maatschappij is niet mogelijk. Ik zal U een paar typische voorbeelden geven waar het ONMOGELIJK is om NIET te discrimineren op basis van een meningsuiting.

1) verkiezingen. Is het mogelijk van de kiezer te eisen dat hij GEEN ONDERSCHEID maakt op basis van de geuite meningen van politici, wanneer hij voor hen gaat stemmen ?
Is het zo dat gij geen onderscheid moogt maken tussen een politicus die zegt dat hij de belastingen naar 100% wil brengen, en een andere die een belastingsverkorting wil invoeren volgens zijn zeggen ?

2) examens. Is het mogelijk om van een prof te eisen van GEEN ONDERSCHEID te maken tussen studenten die een examen afleggen, op basis van de meningen die zij uiten als antwoord op zijn vragen (de meningen die zij over de leerstof hebben) ? Mag een prof geen beoordeling vellen over een student die de mening heeft dat 5 + 5 gelijk is aan 8 en die uit tijdens zijn examen ?

3) rechtspraak. Is het mogelijk om van een onderzoeksrechter te eisen dat hij GEEN REKENING HOUDT met wat gij als mening uit als hij U ondervraagt ? Kan een rechter zich veroorloven van geen negatieve gevolgen te geven aan iemand die een misdaad komt bekennen ?

Er zijn HONDERDEN situaties waar men iemand anders zal behandelen als gevolg van wat hij zegt. Het is onmogelijk om al die situaties te verbieden bij wet, het zou gewoon belachelijk zijn dat nergens iemand welk negatief gevolg dan ook zou hebben voor iets dat hij zegt of niet zegt.

Als we dan toepassen wat gij beweert, dan kan er nergens enige vorm van vrije meningsuiting zijn, want zolang men rekening houdt met wat mensen zeggen is er discriminatie als gevolg van hun geuite mening.

Uw concept is van vrije meningsuiting is dus zinloos, want kan nergens gerealiseerd worden. Het is dan een roze eenhoorn, en het invoeren van die onmogelijke notie is dus totaal nutteloos. De "mijne" (die ook die van wiki is) is dan veel zinvoller, want is tenminste een maatschappelijke mogelijkheid.

Ge weet, uw posten zijn te lang. ik ben niet de enige die u daarop heeft gewezen.
Los daarvan, ik zat al vast in de 3e paragraaf.
als u iets schrijft is het best om altijd na te gaan: 'is dit begrijpbaar voor een andere persoon'.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Laat ons eerlijk zijn, dit zal zeker meegespeeld hebben. Natuurlijk als je op dergelijke manier kritiek geeft mag je zo'n tegenreactie ook verwachten in situaties waar je zelf verzwakt bent, hoge bomen vangen veel wind.

Wel, ik kan zeggen dat tot op het moment van de Pano reportage er al een aantal klachten (van andere studenten) over Van Langenhove waren binnengekomen en dat de rector hem in die weken voordien steeds verdedigd heeft in het kader van de vrijheid van meningsuiting.

Zo erg zal die kritiek dus wel niet aangekomen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de Vlaamse knechtenmentaliteit ten voeten uit.

Dat heeft niks met "Vlaams" te doen, hoor. Om voordelen te bekomen moet je slijmen, en pas meppen beginnen uitdelen als je sterker bent dan die op wie je klopt, zodat het geen risico inhoudt. De held uithangen moet altijd enkel maar schijn zijn. Goed zot om echt te doen waar uw postje officieel voor dient !

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is een filmpje waarin DVL de rector vakkundig fileert ivm zijn open brief om de ouders van Mawda een verblijfsvergunning aan te bieden ... de moeite om eens te kijken, je hoeft daarvoor niet op twitter in te loggen.

Ge moet uw feiten kennen, die open brief was een initiatief van 2 KUL proffen, waarover NB de rector van de KUL later zijn 'bedenkingen' heeft geuit! Ugent was nauwelijks betrokken partij.

Géén complot. Géén afrekening.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk mag de rector reageren op wat VanLangenhove zegt. Dat heeft hij echter niet gedaan. Hij heeft gewoon zijn macht misbruikt en probeert hem te verwijderen van de unief. Een regelrechte blamage voor de Ugent.

bewijs voor deze beschuldiging?

En let op, uw duim is geen geldig bewijs.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge weet, uw posten zijn te lang. ik ben niet de enige die u daarop heeft gewezen.

Ik schrijf die posten voor mijzelf. Als er mensen zijn die die willen lezen, en daarop willen reageren, is dat tof, maar dat moet voor mij niet. Als gij die niet wilt lezen is dat uw goed recht. Ik begrijp niet waarom gij wilt reageren op posten waarvan gij vindt dat ge ze niet moet lezen, maar dat is natuurlijk totaal uw vrijheid.

Los daarvan, ik zat al vast in de 3e paragraaf.
als u iets schrijft is het best om altijd na te gaan: 'is dit begrijpbaar voor een andere persoon'.

Dat is te begrijpen voor een ander persoon, maar zelfs als het dat niet zou zijn, is dat nog altijd mijn goeie recht om dat te schrijven. Ik schrijf niet speciaal posten omdat gij ze zou lezen, nog minder omdat gij ze zou begrijpen. Is dat zo, dan is dat leuk, is dat niet zo, dan is dat geen enkel probleem voor mij.

Zo zie je maar een illustratie van het punt dat jij wil aanvechten: ge zijt niet verplicht te lezen. Ge zijt niet verplicht te begrijpen. Ge zijt niet verplicht te reageren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge moet uw feiten kennen, die open brief was een initiatief van 2 KUL proffen, waarover NB de rector van de KUL later zijn 'bedenkingen' heeft geuit!

Ze zijn verdomme slim bij de KUL. En de anderen zijn er met hun lompe voeten ingetrapt !

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, ik kan zeggen dat tot op het moment van de Pano reportage er al een aantal klachten (van andere studenten) over Van Langenhove waren binnengekomen en dat de rector hem in die weken voordien steeds verdedigd heeft in het kader van de vrijheid van meningsuiting.

Zo erg zal die kritiek dus wel niet aangekomen zijn.

Hmm, er is nog een verschil tussen verdedigen en niet de middelen of voldoende argumenten te hebben om er iets aan te doen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het gaat hem niet over de foto, het gaat hem er over dat hij op de lijst blijft staan. Niet toegeven aan linkse druk.

Links crapuul zet de aanval op rechts verder.

Vakbonden heropenen heksenjacht op VB’ers: ABVV sluit VB’er uit – die al lang geen VB’er meer is.
https://re-act.be/2018/09/13/hilaris...-vber-meer-is/

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De rector KAN Van Langenhove niet verwijderen van de UGent, hij kan hem enkel tijdelijk schorsen.

Het is de tuchtcommissie die het laatste woord heeft en daar zit de Rector uiteraard niet in.

Je moet mijn bericht natuurlijk volledig lezen. Er staat op dat hij PROBEERT.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee beste Fox, die speech heeft hij voor een camera gehouden in een lege zaal, een klein uur voor de RvB zou starten.

Wie heeft er nu eigenlijk last van vooroordelen in deze zaak?

Inderdaad, waarna hij die speech vervolgens voorgelezen heeft in de RVB zelf. De opname nam ervoor plaats omdat je geen opnames mag maken TIJDENS.

Ik heb geen beetje last van vooroordelen, jij daarentegen...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Inderdaad, waarna hij die speech vervolgens voorgelezen heeft in de RVB zelf. .

Hoe weet jij dat hij die voorgelezen heeft in de RVB?
Omdat Dries dat zegt? Woehaha.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe weet jij dat hij die voorgelezen heeft in de RVB?

Het is nochtans een heel klassieke manier van doen bij professionele journalisten als ze een interview afnemen. Je ziet ze dan soms de vraag stellen. Meestal is dat vooraf, of achteraf opgenomen, toen de geinterviewde er niet was.

Hoe weet jij dat hij dat niet voorgelezen heeft ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

bij pano en de openbare omroep zitten schild en vrienden?

Veel erger; daar zitten volksdemonen, gesubsidieerd met het geld van het volk om hun leugens en pure indoctrinatie op te solferen