Cannabis ...waarom nog illegaal..zeker medisch

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het heeft net ALLES met de kwestie te maken. Ik maak sublieme analogieën.

Effectief. Ge zijt de Witte Kaproen van de drugsdraden.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als het toch allemaal meevalt, waarom is er dan nog nooit één (!) verslaafde geweest die vrijwillig aangeboden heeft de kost van de opvang zelf te betalen?

Bron graag.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Joint groeien nochtans effectie f niet in het wild. Cannabis is een bewerkt produkt.

Oei, dan doe ik vast iets verkeerd. Wilt gij mij nekeer zeggen wat ik er mee moet doen voor ik het in mijn verdamper steek?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tuurlijk mag dat, maar kom dan niet af met argumenten a la: de werkloosheid zal dalen etc etc
Want dat is natuurlijk hypocriet.

Dus het kan absoluut niet dat ge strijd voor iets waarvan ge denkt dat zowel gij als anderen of de maatschappij an sich een voordeel aan hebben?
Zoals voorbeeld iemand die strijd voor terugbetaling van een medicijn voor zowel hij/zij als andere personen met hetzelfde ziektebeeld?

Zijt gij dan een egoïst? Of een zelfverloochenende altruïst? 't Zegt in elk geval veel over uw binair denkvermogen. Niet de eerste keer trouwens...

[Vlad]

Drugs moeten legaal worden zodat ze uit de criminele sfeer geraken. Ze moeten echter moreel verworpen worden. Niet te dogmatisch om ze niet te aantrekkelijk te maken voor de jongeren die zich moeten afzetten tegen wat is opdat verandering in de samenleving mogelijk blijft. Maar vanuit de gezondheidssector. Reclame zou men wil kunnen verbieden zoals bij nicotine. Men zou dat trouwens ook mogen doen voor alcohol en automobielen op organische brandstoffen.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wel, als dat meevalt, waarom betaalt gij het dan niet?
Als het toch allemaal meevalt, waarom is er dan nog nooit één (!) verslaafde geweest die vrijwillig aangeboden heeft de kost van de opvang zelf te betalen? maar néé! Laat de belastingbetaler daar maar voor opdraaien, die betaalt nog niet genoeg belastingen.

Als u dat niet zint, verhuis dan?

Ik moet ook belastingen betalen voor mensen in den bak te steken die vb hun vrouw kapot maken. Mij hoort ge hier toch ook niet komen neuten met het simplistische "Stop daar dan mee".

Dat is nog het toppunt! Ik moet cijfers geven van een kost waarvoor ik ZERO verantwoordelijk ben! Is dat niet de plicht van de veroorzaker?

Ah, oei, ik dacht dat het was wie dat de stelling maakte.

nee! Gij probeert het democratisch proces te omzeilen! uw argument is duidelijk: er zijn produkten die de overheid niet mag verbieden. En rarara, wat een verrassing, cannabis valt onder categorie!

Straffer zelfs! Wij leggen het gewoon naast ons neer! En dan nog zonder schroom of schaamte!

Hoe hoog moet je jezelf wel niet inschatten om andere mensen te verbieden een onbewerkt natuurlijk product te gebruiken? Het groeit vrijelijk in de natuur maar als je het durft te gebruiken (of zelfs nog maar bezitten) wordt je berecht.

In geval van cannabis of paddestoelen, vrij onschuldige drugs, kan ik daar in meegaan. Niet voor elk natuurlijk product natuurlijk, of voor chimpansees.
Maar dat is dan weer meer een teken van jouw binair denkpatroon.

Trouwens, wat versta jij dan onder "een chimpansee gebruiken"?
Monkey wrench?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Drugs moeten legaal worden zodat ze uit de criminele sfeer geraken. Ze moeten echter moreel verworpen worden. Niet te dogmatisch om ze niet te aantrekkelijk te maken voor de jongeren die zich moeten afzetten tegen wat is opdat verandering in de samenleving mogelijk blijft. Maar vanuit de gezondheidssector. Reclame zou men wil kunnen verbieden zoals bij nicotine. Men zou dat trouwens ook mogen doen voor alcohol en automobielen op organische brandstoffen.

Ik ga daar grotendeels mee akkoord. Maar vertel dan toch gewoon de waarheid over drugs.
Niet dat gezever nu van "Cannabis is des duivels" en dan op de foto gaan staan met nen trappist in uw pollen. Geen kat gelooft dan nog dat je het voor de volksgezondheid doet, maar dat ge zuiver stigmatiserend te werk gaat.
En kom dan niet af met zever van "Het is cultureel erfgoed". Dat waren slavernij en het herenrecht op de maagdelijkheid van een bruid ook.
Als ge zelfs roken al niet volledig durft te verbieden, dan zijt ge nog ruggengraatlozer dan al die verslaafden.

[Het Verzet]

nee! Gij probeert het democratisch proces te omzeilen! uw argument is duidelijk: er zijn produkten die de overheid niet mag verbieden. En rarara, wat een verrassing, cannabis valt onder categorie!

Ik interpreteer zijn stelling dat het onnozel is om een natuurlijk product te verbieden dat ge gewoon in uwen hof kunt zetten, en wat relatief onschuldig is.
Gij begint daar direct over uranium.
Nu, ik verschiet daar niet van, aangezien uw binair denkpatroon in deze geen interpretatie toelaat zeker? Ik heb de indruk dat gij steeds een een wettekst verwacht, waar alle punten en komma's gecontroleerd zijn. leuk discussiëren zo.
Doet gij dat overal? Als gij een kastje van den ikea in elkaar moet steken, belt gij dan ook naar ginder om te vragen of ge die hamer van den Hubo daarvoor wel moogt gebruiken?

Verder is mijn stelling dat de overheid zich niet te moeien heeft met bepaalde persoonlijke vrijheden als ik daar anderen niet mee schaadt. En gij en anderen mogen daarover denken en argumenteren wat ge wilt, het is een levenskeuze die ik niet snel zal verlaten. Het is trouwens een rekker die aan weerskanten werkt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dus het kan absoluut niet dat ge strijd voor iets waarvan ge denkt dat zowel gij als anderen of de maatschappij an sich een voordeel aan hebben?

Dat kan. Mensen die onbaatzuchtig met andere mensen inzitten. Maar het aantal dat pretendeert met anderen in te zitten terwijl ze enkel bezig zijn met hun eigen agenda is véél groter.

Als BigF de (zogezegde) daling van de werkloosheid als een argument te gebruikt pro legalisatie, maar in geen enkele andere thread over enig ander onderwerp zich bezorgd toont over het probleem werkloosheid an sich, dan besluit ik dat dat een vals argument is.

Gij moogt dat geloven, be my guest, maar ik geloof er juist geen knijt van!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Zijt gij dan een egoïst?

In elk geval geen hypocriet die vals pretendeert in te zitten met de problemen van anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

't Zegt in elk geval veel over uw binair denkvermogen. Niet de eerste keer trouwens...

Dat in tegenstelling tot uw uitgebreide en genuanceerde bijdragen tot dit forum,
zoals (kleine bloemlezing):

Wat een onnozele redenering is dat nu weer.

Idioten vind je overal.

N-VA, de verandering van verkrachters.

Wat een slap gelul voor diegenen die dwepen met genocide e.d.
Mensen met mentale problemen mee de oven in, zoals in 1940 destijds.

Tom Van Grieken,ofte het vlaams rembloksken.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Als u dat niet zint, verhuis dan?

Ik moet ook belastingen betalen voor mensen in den bak te steken die vb hun vrouw kapot maken. Mij hoort ge hier toch ook niet komen neuten met het simplistische "Stop daar dan mee".

dat is nochtans het enige dat echt helpt: sociale controle.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ah, oei, ik dacht dat het was wie dat de stelling maakte.

Inderdaad, en dat was BigF

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Straffer zelfs! Wij leggen het gewoon naast ons neer! En dan nog zonder schroom of schaamte!

en daarom stemmen zoveel mensen op BDW. en raar genoeg, heel veel blowers.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

In geval van cannabis of paddestoelen, vrij onschuldige drugs, kan ik daar in meegaan. Niet voor elk natuurlijk product natuurlijk, of voor chimpansees.
Maar dat is dan weer meer een teken van jouw binair denkpatroon.

Trouwens, wat versta jij dan onder "een chimpansee gebruiken"?
Monkey wrench?

gebruiken als huisdier, wat anders?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat in tegenstelling tot uw uitgebreide en genuanceerde bijdragen tot dit forum,
zoals (kleine bloemlezing):

Wat een onnozele redenering is dat nu weer.

Idioten vind je overal.

N-VA, de verandering van verkrachters.

Wat een slap gelul voor diegenen die dwepen met genocide e.d.
Mensen met mentale problemen mee de oven in, zoals in 1940 destijds.

Tom Van Grieken,ofte het vlaams rembloksken.

Dank u. Ik weet het, ik ben geniaal.
Eigenlijk zouden ze me moeten betalen om hier te posten. In wiet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik interpreteer zijn stelling dat het onnozel is om een natuurlijk product te verbieden dat ge gewoon in uwen hof kunt zetten, en wat relatief onschuldig is..

Wow, wat een interessante interpretatie!

Ja, als ik de lange warrige epistels van BigF probeer te interpreteren, dan denk ik altijd: 'hoe zou het verzet dit interpreteren?
Dat is zo belangrijk voor mij! belangrijker dan mijn eigen interpretatie!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow, wat een interessante interpretatie!

Ja, als ik de lange warrige epistels van BigF probeer te interpreteren, dan denk ik altijd: 'hoe zou het verzet dit interpreteren?
Dat is zo belangrijk voor mij! belangrijker dan mijn eigen interpretatie!

Nog belangrijker voor ons is de toestand van uw gekke vriend. Voorheen kregen we alle dagen wat nieuws maar nu totale stilte Er is toch niks ergs gebeurd ? Of is die psychose ondertussen verleden tijd ?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow, wat een interessante interpretatie!

Ja, als ik de lange warrige epistels van BigF probeer te interpreteren, dan denk ik altijd: 'hoe zou het verzet dit interpreteren?
Dat is zo belangrijk voor mij! belangrijker dan mijn eigen interpretatie!

Eindelijk zie je het licht.
Er is nog hoop voor uw binair denkpatroon!
Raar genoeg, denk ik eigenlijk verder nooit aan u.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dank u. Ik weet het, ik ben geniaal.
Eigenlijk zouden ze me moeten betalen om hier te posten. In wiet.

Voor goede wiet moet je volgens mij bij Geert zijn

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wel, als dat meevalt, waarom betaalt gij het dan niet?
Als het toch allemaal meevalt, waarom is er dan nog nooit één (!) verslaafde geweest die vrijwillig aangeboden heeft de kost van de opvang zelf te betalen? maar néé! Laat de belastingbetaler daar maar voor opdraaien, die betaalt nog niet genoeg belastingen.

Ken jij 1 iemand die ooit tegen de ziekenkas heeft gezegd dat ze de kost voor zijn hospitalisatie niet terug moeten betalen?

Dat is nog het toppunt! Ik moet cijfers geven van een kost waarvoor ik ZERO verantwoordelijk ben! Is dat niet de plicht van de veroorzaker?

Nee, jij bent degene die steeds ligt te roepen dat blowers massa's geld kosten. Dan ben jij het ook die dat maar eens moet bewijzen.

Ok, wacht dan maar 100 jaar.Ik geef u een goeie raad, want hier in belgië is niemand geinteresseerd
in legalisatie.

Dat zeg jij.

Joint groeien nochtans effectie f niet in het wild. Cannabis is een bewerkt produkt.

Dus cannabis is een bewerkt product en uranium niet...
Die stelling vind ik van een dergelijke idiotie dat ik er zelfs niet meer op ga reageren.

Hebt gij dat ooit al gedaan?

Nee, waarom?

Ik denk dat uranium een onbewerkt natuurlijk produkt is.

...

nee! Gij probeert het democratisch proces te omzeilen! uw argument is duidelijk: er zijn produkten die de overheid niet mag verbieden. En rarara, wat een verrassing, cannabis valt onder categorie!

Omzeilen?? Waar haal je dat nu weer?
Ik probeer op democratische wijze bepaalde wetten te doen veranderen. En daar blijf jij nu al een paar posts over doortoeteren dat dat ondemocratisch is.
Wat moeten we daar uit besluiten? Dat iedere politieker die ooit een wetswijziging voorstelt een fascist is?
Volgens u blijkbaar wel.

terwijl een overheid het recht heeft elk produkt te verbieden dat het wil.

En zijn burgers het recht hebben zich tegen dit verbod te verzetten.

Wacht, we zullen uw stelling even herhalen:
Hoe hoog moet je jezelf wel niet inschatten om andere mensen te verbieden een onbewerkt natuurlijk product te gebruiken? Het groeit vrijelijk in de natuur maar als je het durft te gebruiken (of zelfs nog maar bezitten) wordt je berecht.

Wel, een chimpansee valt daar toch onder? Waar is het onderscheid tussen planten en dieren? Op basis van welke logica zoudt ge trouwens een onderscheid daartussen maken?
Walvissenvlees is trouwens ook verboden, is dat niet goed? Democratisch beslist! Maar volgens uw vreemd criterium zou dat niet mogen.

Walvis, chimpansee,... zijn verboden (als dat al zo is) omdat er wetten rond zijn die de walvis en de chimpansee moeten beschermen tegen uitroeiing. Het lijstje van planten dat je hierboven meegaf gaat over planten die 'verboden' zijn omdat ze onze plaatselijke flora en fauna kunnen bedreigen.
En laat dat nu net twee redenen zijn die ik hier eerder al aanhaalde als rechtvaardiging voor een verbod.

met uitzondering van degenen die met uitsterven bedreigd zijn (en dus beschermd) en van degenen die de plaatselijke fauna en flora zouden kunnen bedreigen.

Bij cannabis geldt geen van beiden. Cannabis is niet met uitsterven bedreigd en cannabis is geen invasieve soort die onze plaatselijke fauna en flora bedreigd.
Dat het dus toch verboden is is op zijn minst zeer raar.
Cannabis is enkel en alleen verboden omwille van het effect wat het op een gebruiker heeft.
Noem mij naast cannabis en paddo's nog eens 1 plant die enkel en alleen om die reden verboden is?
Ik ken planten die veel gevaarlijker zijn (of dodelijk zelfs) dan cannabis maar die je wel zonder problemen mag bezitten of zelfs gebruiken als je dat zou willen.
De spoedarts zal je hoogstens vertellen dat je dat soort planten voortaan beter niet meer opeet, de ziekenkas zal je hospitalisatie betalen en de politie gaat je niet lastig komen vallen.
Geen idee dus waarom cannabis anders behandeld zou moeten worden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tuurlijk mag dat, maar kom dan niet af met argumenten a la: de werkloosheid zal dalen etc etc
Want dat is natuurlijk hypocriet.

Als eerste maak ik uit deze quote op dat u de betekenis van hypocriet niet kent en ten tweede is het volgens mij vrij normaal dat wanneer er een nieuw soort economie ontstaat die ook jobs zal opleveren.
Enkele draden geleden probeerde u zich al eens uit die verloren positie te redden door te stellen dat de criminelen hun 'job' dreigden te verliezen en er dus geen extra werkgelegenheid kwam.
Sindsdien weten we dus dat u inbrekers, fraudeurs, vervalsers ed. als hardwerkende mensen beschouwt.
Ik ga er dan ook niet verder meer op in.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat kan. Mensen die onbaatzuchtig met andere mensen inzitten. Maar het aantal dat pretendeert met anderen in te zitten terwijl ze enkel bezig zijn met hun eigen agenda is véél groter.

Als BigF de (zogezegde) daling van de werkloosheid als een argument te gebruikt pro legalisatie, maar in geen enkele andere thread over enig ander onderwerp zich bezorgd toont over het probleem werkloosheid an sich, dan besluit ik dat dat een vals argument is.

Gij moogt dat geloven, be my guest, maar ik geloof er juist geen knijt van!

Naast dalende werkloosheid is één van mijn argumenten oa. dat er middelen vrij komen voor preventie. Waarom jij dus blijft hameren op mijn egoïsme is me een compleet raadsel.

En het meest van de pot gerukte: sinds wanneer ben je niet geloofwaardig als je in een discussie een argument gebruikt waarover je het nog nooit in een andere draad gehad hebt? Dat is zowat de meest idiote redenering sinds maanden.
Het maakt jou geleuter over chimpansees en walvissen ook onmiddellijk verdacht wat ik vind niet direct reacties van jou terug in draden die over chimpansees gaan.

Soit; dit argument vind ik van een ongeziene domheid.
"Jou argument is niet geloofwaardig want ik vind geen reacties van jou in topics die over dat argument gaan."
Kortzinniger gaat het volgens mij echt niet meer worden.

In elk geval geen hypocriet die vals pretendeert in te zitten met de problemen van anderen.

Jij roept nu al in elke draad dat ik een egoïst ben terwijl ik al -tig keren heb aangetoond dat dit niet zo is. Ofwel stop je ermee, ofwel laat je me zwart op wit zien waaruit zou blijken dat ik me niks aantrek van anderen.

Dat in tegenstelling tot uw uitgebreide en genuanceerde bijdragen tot dit forum,
zoals (kleine bloemlezing):

Wat een onnozele redenering is dat nu weer.

Idioten vind je overal.

N-VA, de verandering van verkrachters.

Wat een slap gelul voor diegenen die dwepen met genocide e.d.
Mensen met mentale problemen mee de oven in, zoals in 1940 destijds.

Tom Van Grieken,ofte het vlaams rembloksken.

Hou jij echt van elke forummer een archief bij? Ik dacht dat je enkel mijn bijdrages archiveerde maar je doet het blijkbaar bij meerdere mensen.
Heb je postzegels verzamelen al eens overwogen? Of professionele hulp?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dat is nochtans het enige dat echt helpt: sociale controle.

En waarom helpt dat niet bij cannabis dan?

Inderdaad, en dat was BigF

Heb ik ergens gezegd dat blowers de gemeenschap geld kosten?
Dit is wel het toppunt van de zaken omdraaien.
Het is weer gewoon hetzelfde als toen je destijds lag te roepen over instellingen die vol zaten met cannabisverslaafden. Dat kon je ook niet bewijzen en het werd je grootste afging in maanden.
Hier weer hetzelfde. Je roept maar wat in het rond dat cannabisgebruikers de gemeenschap geld kosten maar dat ergens aantonen, ho maar!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow, wat een interessante interpretatie!

Ja, als ik de lange warrige epistels van BigF probeer te interpreteren, dan denk ik altijd: 'hoe zou het verzet dit interpreteren?
Dat is zo belangrijk voor mij! belangrijker dan mijn eigen interpretatie!

Uw derde reactie op rij waarin u mijn naam vermeld.
Zal ik u een gehandtekend item toesturen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En waarom helpt dat niet bij cannabis dan?

Heb ik ergens gezegd dat blowers de gemeenschap geld kosten?
Dit is wel het toppunt van de zaken omdraaien.
Het is weer gewoon hetzelfde als toen je destijds lag te roepen over instellingen die vol zaten met cannabisverslaafden. Dat kon je ook niet bewijzen en het werd je grootste afging in maanden.
Hier weer hetzelfde. Je roept maar wat in het rond dat cannabisgebruikers de gemeenschap geld kosten maar dat ergens aantonen, ho maar!

Denk dat gokverslavingen, alcohol, obesitas ,veel meer geld aan de samenleving kosten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Effectief. Ge zijt de Witte Kaproen van de drugsdraden.



Bron graag.



Oei, dan doe ik vast iets verkeerd. Wilt gij mij nekeer zeggen wat ik er mee moet doen voor ik het in mijn verdamper steek?

Opletten, seffens stampen ze uw deur naar binnen...