"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Op dit ogenblik zijn dat machthebbers aan wiens politiek correcte denkwijze, en de daaruit voortvloeiende wetten, parcifal en co zich conformeren.
Welke machthebbers dat morgen zullen zijn weet niemand, maar de kans is groot dat parcifal en co dan niet meer met de "wet" zullen zwaaien.

Dat is tenminste een duidelijke uitspraak: 'Als 'wij' aan de macht komen is het gedaan met de Rechtsstaat en de Mensenrechten'.

Mag ik dat zo interpreteren? Of leg anders eens uit

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel als er daar een paar linkse machtelozen hun onzin zouden komen vertellen zou mij dat volkomen koud laten...
Maar dat ze machteloos zijn kan je van de linkse kerk vandaag niet meer zeggen zo overduidelijk is het gezien al het machtsmisbruik dat ze ten toon spreiden en dan afkomen dat de anderen moeten zwijgen want in een al of niet ver verleden deden ze hetzelfde...
Kinderpraat; het is hij die begonnen is en dus mag ik het nu ook doen...

Wanneer gaan jullie eens volwassen worden ipv kinderpraat te blijven vertellen???

Tiens, ik denk dat altijd van u.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En daarna heeft Urbanus het aangedurfd om een optreden te doen voor de NVa, waarna hij door de rode zenders geboycot werd...
Wat wil je nu zeggen??? Dat we van de regen in de drop gevallen zijn???

Kijk, als ge niet begrijpt wat ik schrijf, reageer dan niet. Ik heb geen zin om in kleutertaal te schrijven voor u.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Serieus ? Uw grootvader was erbij ?

Natuurlijk als u zich niet informeert over het leven van Hitler zult u dit vanzelfsprekend nooit te weten komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Opnieuw ben je veel te veel met eentjes en nulletjes bezig.

Alles is eentjes en nulletjes.

Je hebt gelijk als je het over extremen en dus extermisten hebt.

Eigenlijk zijn extremisten niks anders dan consistente mensen, en gematigden, onlogische zeveraars die nu eens A, en dan eens niet-A doen, maar als je het hen vraagt, dan is A een "principe".

Een "extremistische moslim" is gewoon maar een consistente moslim, bijvoorbeeld. Een integristische katholiek is enkel maar een coherente katholiek. Een extremistische communist is enkel maar een coherente communist.

Maar wij doen logische en coherente mensen nu af als geestesgestoorden.

Veronderstel dat je verdraagzaam bent, betekent dit dat je alles kan verdragen? Neen, het betekent dat je veel kan verdragen maar er kunnen ok grenzen aan het verdragen zijn. Maakt dit je onverdraagzaam? Neen want je kunt nog steeds veel verdragen.

Maar dan is "verdraagzaamheid" geen principe, en kan je ook niemand verwijten van "verdraagzaam" of "onverdraagzaam" te zijn. Ik heb het over principes, niet over vage noties die je, volgens het je uitkomt, van tel zijn 's morgens, en vergeten kunnen worden in de namiddag.

Jij spreekt altijd in termen van zwart/wit maar niets is exact of extreem, enkel in de wiskunde bestaat dit.

En alles is wiskunde, op het meest fundamentele niveau. Hoe graag ook menswetenschappers er een beroep van gemaakt hebben om dat te willen ontkennen.

Maar met mensen die in extremen gaan, in beide richtingen kan natuurlijk wel serieus gelachen worden, net omdat men inderdaad de consistentie verliest wanneer men in extremen gaat.

Het verliest juist niet zijn consistentie, het toont enkel de onhoudbaarheid aan van een uitgangspunt. De logische consistentie is nu net behouden bij extremisten ; maar de gevolgen van die logisch correcte houding toont de onhoudbaarheid van de uitgangspunten aan. Terwijl "uitgangspunten" altijd als dogmatische dooddoener beschouwd worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor mijn part is het privé als niemand het te weten kan komen wat er verteld is indien er geen geadvanceerde afluister- of hackingstechnieken gebruikt werden.

Welnu, in het geval van S&V was dit dus niet het geval en kan ik dit dus niet als privé beschouwen. Zo simpel is het in mijn hoofd.

En als privé zou zijn zoals je stelt, dan mag een imam ook zeggen wat hij wil in een moskee, zolang hij controle heeft over de mensen die kunnen aanwezig zijn.

"Excuses, excuses" zou mijn Engelse vriendin zeggen.

ALLES kan gekraakt worden op het internet. Zelfs de Amerikaanse en Russische veiligheidsdiensten geraken via spionnen en dubbelagenten aan elkaars geheime info.

FEIT blijft dat de info die de VRT verspreidde over S&V van een geheim chatkanaal werd geplukt. Zo'n chatbox wordt NIET gebruikt om, open en bloot, "verboden" gedachten in handen van de politiek correcte inquisitie te spelen. Daar hebben de spionnen van de VRT voor gezorgd.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De jeugd indoctrineren wanneer ze nog te jong is om de kwakzalverij vast te stellen is de sleutel tot elke massa beinvloeding, van de school van Karel de Grote, de Schouts, en ongeveer alle politiek geinspireerde jeugdbewegingen. Daar wordt dan altijd een of andere utopie voorgesteld, of het nu een sociale, ecologische, economische, religieuze, culturele, genetische of spraakkundige utopie is die de kern is van het verhaal van een politieke zuil.

Dan heb ik 1 vraag. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat u aan die indoctrinatie bent ontsnapt? Wat is het geheim van uw genie?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En als privé zou zijn zoals je stelt, dan mag een imam ook zeggen wat hij wil in een moskee, zolang hij controle heeft over de mensen die kunnen aanwezig zijn.

Uiteraard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dan heb ik 1 vraag. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat u aan die indoctrinatie bent ontsnapt? Wat is het geheim van uw genie?

Alles over boord gooien en nadenken. Niks - behalve logica - aanvaarden als dogma.
Natuurkunde bestuderen helpt hierbij, gewoon omdat men in de natuurkunde al een paar keer 'alles heeft moeten overboord gooien en vanaf nul herbeginnen'.

Het feit van gelovig opgevoed te zijn, en te ontdekken, rond mijn 12de, dat het bullshit was, helpt hierbij ook.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Doet mij denken aan dit:

https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Name_of_the_Rose

Daar was lachen ook verboden.

Is me onbekend, zal het bekijken.

Fragment:

https://www.youtube.com/watch?v=j09h7LhKk28

edit: btw, tnx

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik weet dat je het niet voor ons maar voor jezelf doet, maar toch. Wie het wil zien leert hier onzeglijk veel van jou. Ik ben bang dat een aantal deelnemers aan dit forum niet beseffen dat ze een uitzonderlijke leraar in huis hebben met jou. Je geeft ze inzichten mee die ze zonder jou nooit van iemand zouden hebben mee gekregen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"Excuses, excuses" zou mijn Engelse vriendin zeggen.

ALLES kan gekraakt worden op het internet. Zelfs de Amerikaanse en Russische veiligheidsdiensten geraken via spionnen en dubbelagenten aan elkaars geheime info.

FEIT blijft dat de info die de VRT verspreidde over S&V van een geheim chatkanaal werd geplukt. Zo'n chatbox wordt NIET gebruikt om, open en bloot, "verboden" gedachten in handen van de politiek correcte inquisitie te spelen. Daar hebben de spionnen van de VRT voor gezorgd.

Veronderstel dat er een spion van de VRT bij zat, het feit dat dit kon toont aan dat het niet privé was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor mijn part is het privé als niemand het te weten kan komen wat er verteld is indien er geen geadvanceerde afluister- of hackingstechnieken gebruikt werden.

Ja, natuurlijk, als het openbaar gemaakt werd, is het niet meer prive. Ik had het over de intentie, en het principe van privacy. Niet over of dat recht geschonden werd of niet.

Op die manier kan je ook zeggen: "je hebt recht op leven zolang je niet vermoord wordt". Zoveel is duidelijk.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard.

Ik weet niet als Knuppel en anderen daar happy mee zullen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Veronderstel dat er een spion van de VRT bij zat, het feit dat dit kon toont aan dat het niet privé was.

Nog eens, dat zegt niets over de bedoelde prive status van de communicatie.

Wat jij essentieel zegt is dat je recht hebt op privacy zolang men er niet in slaagt om het publiek uit te smeren. Maar ik zegde het al, dat komt neer op zeggen dat je recht hebt op leven, zolang je er in slaagt te ontsnappen aan uw moordenaars.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

...

En als privé zou zijn zoals je stelt, dan mag een imam ook zeggen wat hij wil in een moskee, zolang hij controle heeft over de mensen die kunnen aanwezig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard.

'Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden...'

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Alles over boord gooien en nadenken. Niks - behalve logica - aanvaarden als dogma.
Natuurkunde bestuderen helpt hierbij, gewoon omdat men in de natuurkunde al een paar keer 'alles heeft moeten overboord gooien en vanaf nul herbeginnen'.

Het feit van gelovig opgevoed te zijn, en te ontdekken, rond mijn 12de, dat het bullshit was, helpt hierbij ook.

Ik wist al in het eerste studiejaar dat er iets niet klopte aan wat ons werd "bijgebracht". Ik had nog niet door wat dat precies was, maar hoe meer ik over "jezeke" hoorde, hoe meer ik die figuur ging zien zoals sinterklaas en de paashaas. Daar zat dus een stevig reukje aan.

Het heeft tot mijn 18de geduurd vooraleer ik "zag" hoe indoctrinatie en manipulatie werkte. Wat niet wil zeggen dat ik toen ineens in staat was om er aan te ontsnappen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, natuurlijk, als het openbaar gemaakt werd, is het niet meer prive. Ik had het over de intentie, en het principe van privacy. Niet over of dat recht geschonden werd of niet.

Op die manier kan je ook zeggen: "je hebt recht op leven zolang je niet vermoord wordt". Zoveel is duidelijk.

Er zijn duidelijke regels over het schenden van de privacy. Als je iets te weten gekomen bent zonder die regels te overtreden en je maakt dit openbaar is er niets aan de hand.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

'Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden...'

Een als grap verpakte bedreiging met een knipoog....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een als grap verpakte bedreiging met een knipoog....

Heb je gelezen waarover het ging?