Cannabis ...waarom nog illegaal..zeker medisch

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij denkt nog altijd dat het nooit zal overkomen dat ge hulp nodig hebt. Ge denkt dat ge bij de 'sterken' hoort. We zullen zien.

Ik ben er ZEKER van, 100% ZEKER dat als gij in moeilijkheden komt ivm met uw cannabis gebruik gij direct naar de overheid zult stappen met uw handje open: geef mij geld, geef mij geld.

100 PROCENT ZEKER!

En weet je hoe dat komt?
Omdat waar jij voor pleit enkel nog in uw fantasie bestaat.
De situatie IS zo dat wanneer ge verslaafd geraakt aan een produkt ge steun krijgt van de overheid, en ook moet accepteren dat het geld dat deze achterhoudt daarvoor wordt gebruikt.
Uw geleuter over verantwoordelijkheid zit voorlopig enkel nog in uw hoofd hoor.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

oei ge begint weer over colorado!

Colorado eh:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF Bekijk bericht
Net zoals er in cacao geen stoffen zitten die de mens absoluut nodig heeft. Of in koffie. De mensheid gaat ook niet vergaan zonder cacao of koffie hoor.
Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Dat we enkel producten toe mogen laten die de mens absoluut nodig heeft en al de rest maar moeten verbieden?

een beetje vroeg om al beschonken te zijn eh Geert. Foei Foei Foei

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ingredients: Sugar, Milk, Vegetable Fat, Cocoa Butter, Cocoa Mass, Salt , Egg White, Soy, Wheat, Milk, Egg and Barley, Peanuts & Treenut [/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ja, dat is een frequent probleem waar de gemiddelde forumbezoeker wekelijks mee geconfronteerd wordt

De wereld is groter dan dit forum. Deze keuze is dagelijkse kost voor heel veel mensen. En dit voor zolang de mensheid bestaat.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Een collega is onlangs met z'n fiets aangereden door enen die aan het bellen was achter zijn stuur.
Moet ik nu tegen smartphones zijn? Of tegen die pipo die ervoor kiest om onder invloed van zijn toestel achter het stuur te zitten?
Voor iemand die zo vaak het woord 'verantwoordelijkheid' in de mond neemt, lul je er toch flink op los.

Ik heb het over PERSOONLIJKE verantwoordelijkheid. Ge hebt vrouwen die van de ene man naar de andere jumpen en op hun 23e al 6 kinderen hebben en er niet voor kunnen zorgen.
De staat moet dat maar opvangen.
Moet ge zo een vrouw niet dwingen om zich te laten steriliseren, of moet ge lijdzaam toekijken hoe ze blijft kinderen werpen?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Trouwens, ik denk dat geen enkele blower hier pleit om stoned achter het stuur te mogen zitten. Geen enkele.

sinds wanneer hebt gij het mandaat om voor elke blower te spreken?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

oei dat is niet consequent hé! als ge 1 keer dom zijt, en de staat betaalt, waarom dan geen 2e keer? waar ligt de grens?

Oei, kan je daar niet mee akkoord gaan?
Bij de rechtbank kan dit principe anders wel, verzachtende omstandigheden wegens geen eerdere veroordeeling.
Gij zijt dan ook tegen de rechtstaat zeker.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ik vind het goed hoe dat het nu is, gij zijt degene die dingen anders wilt zien, hé!

zoals het nu is, leidt nogthans tot drama's zoals deze:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ruik~a489642c/

ik ben eens benieuwd als uw kind doodgereden wordt door een blower, of ge nog hetzelfde gaat denken!

situaties waarbij problematisch gebruik nog veel te lang onder de radar blijft, en enkel aan de oppervlakte komt als er een drama gebeurt.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb het over PERSOONLIJKE verantwoordelijkheid. Ge hebt vrouwen die van de ene man naar de andere jumpen en op hun 23e al 6 kinderen hebben en er niet voor kunnen zorgen.
De staat moet dat maar opvangen.

Nee, net het tegenovergestelde, gij hebt het over de verantwoordelijkheid leggen bij het produkt ipv bij de persoon. Allez, toch bij cannabis. Hier bij smartphone of alcohol fiets je daar steeds mooi omheen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ingredients: Sugar, Milk, Vegetable Fat, Cocoa Butter, Cocoa Mass, Salt , Egg White, Soy, Wheat, Milk, Egg and Barley, Peanuts & Treenut

en meer dan 200 kcal (ongeveer de helft van een gezonde maaltijd), waaronder 35 g koolhydraten (en 30 g suikers), meer dan 8 g vet (waaronder 4 g verzadigde vetten).
elke dag een mars eten kan, afhankelijk van uw dieet natuurlijk, het lichaamsgewicht met 23 kg doen toenemen.
Energierijk, dat wel. Voedzaam? Waar zijn de vitamines, de mineralen? Lege calorien zijn gewoon lege calorien. Daar is niets voedzaams aan

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De wereld is groter dan dit forum. Deze keuze is dagelijkse kost voor heel veel mensen. En dit voor zolang de mensheid bestaat.

ah, een vals dilemma. Zeg het dan

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Moet ge zo een vrouw niet dwingen om zich te laten steriliseren, of moet ge lijdzaam toekijken hoe ze blijft kinderen werpen?

iemand dwingen tot sterilisatie. Dat is zo jaren 30 eh Geert. Nostalgie? Heimwee?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zeer zeker wel, maar niet voor profiteurs en losers.

Ik vermoed dat je dit wel meent, maar toch is de realiteit heel wat anders.
Ga eens een paar maanden helpen op een voedselbedeling ofzo.
Veel van die zwakkeren zijn losers, en net omdat ze zo mentaal zwak zijn en/of een hele jeugdproblematiek meedragen, gewoon niet in staat zijn om mee te draaien, of hun kinderen anders op te voeden.
Wat gij dan wilt is deze laten creperen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Mirakels bestaan niet hoor!

Zeer zeker wel. Dat nog steeds goedmenende forumleden reageren op uw getrol is een mirakel op zich. Dat je getrol duidelijk onder invloed is geschreven maakt het alleen maar zieliger.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dat hangt ervan af of ge echt iets NIEUW schept met toegevoegde waarde. als gij een pretpark opent naast Bobbejaanland, dat gaat volk aantrekken, die normaal gezien naar Bobbejaanland gaan. en die gaan minder bezoekers krijgen en mensen afdanken. Economieën zijn communicerende vaten.
Bij cannabis kunt ge u afvragen: wat heeft dat als toegevoegde waarde? Als ge dat produkt nuttigt, gaat ge er gezonder van worden? Fitter? Of doet dat u in een zetel zitten en apathisch worden voor uw omgeving?
een cannabissector gaat NUL welvaart creëren. Het gaat kosten met zich meebrengen. Opvang van verslaafden etc etc.
Ik snap dat een overheid dat verbiedt als ze een kosten baten analyse maakt.
als ge dan nog kiest voor de illegaliteit, wel TREK UW PLAN!

Wat heeft toegevoegde waarde met werkgelegenheid te maken? Zorgen enkel producten met toegevoegde waarde voor werkgelegenheid?
En uw prietpraat over 'communicerende vaten'... Als dat klopt vraag ik mij af waarom de overheid altijd zoveel belang hecht aan de economie en jobcreatie.

Gij schreef letterlijk dit!
Als de zwarte markt er groeit betekent dat zelfs nog meer werkgelegenheid. Er komen jobs vrij in de cannabiswinkels

Dat is al de tweede keer dat ik u hier op enkele dagen betrapt op leugenachtige beweringen over wat ik zou gezegd hebben.
Natuurlijk ben je zo gehaaid om maar de helft van mijn quote te gebruiken. Die tweede helft maakt immers duidelijk dat ik duidde op uw eigen bewering dat ook jobs in de criminele (of zwarte) sector gewoon jobs zijn.
Hier zie: de complete quote: (en kom nu nog maar eens af met dat ik voor zwartwerk ben):

Als de zwarte markt er groeit betekent dat zelfs nog meer werkgelegenheid. Er komen jobs vrij in de cannabiswinkels, in de kwekerijen, bij de controleurs en nu beweer je zelfs dat er nog arbeidsplaatsen vrijkomen in het criminele circuit. En crimineel of niet; volgens u zijn dat allemaal jobs.

Gij pleit hier voor zwartwerk!
Ja ja, goedpraten van zwartwerk! waarom niet. vertel mij eens hoe dat de overheid aan geld moet komen om verslaafde blowers op te vangen? geld bijdrukken?

Hoe triestig moet je je niet voelen als je je eigen beweringen zo gaat omdraaien en ze probeert te projecteren op anderen? Ik heb nergens en nooit beweerd dat ik voor zwartwerk ben. En nu begin je dat hier plots weer eindeloos te herhalen.
Die beweringen van je zijn zo leugenachtig en achterbaks.

JA!

Zoals ik ooit gezegd heb dat verkrachting een arbeidscontract is zeker? Dat beweerde je ook valselijk en je hebt nergens kunnen aantonen dat ik dat daadwerkelijk gezegd heb.
Nu die leugen amper gaan liggen is kom je met de volgende.

Ik ben tegen zwart werk en heb dat ook zo duidelijk hier geschreven!

Waar dan?

Gij heb geschreven dat de kosten 'meevallen'. Dus impliciet geeft ge toe dat er kosten zijn.

Ah ja. Heb ik ooit ergens beweert dat cannabis voor geen centiem kosten veroorzaakt?

Opnieuw, ge legt mij weer gewetensloos doortrapt woorden mijn mond! Ik heb alleen geschreven dat er kosten zijn. hebt gij een ethisch besef?

Oke, hoge kosten, lage kosten,... mij al gelijk. Jij bent beginnen roepen over de kosten voor de maatschappij door cannabis. Ik heb er nog nergens enig betrouwbaar cijfermateriaal van gevonden.

zeg gast, wat is dat een debiele vraag! Ik heb al wat beters te doen.
waarom zou ik hypocriet zijn? Ik ben tegen cannabis, en gebruik het niet. Consequent.

Dus iemand die een roes zoekt in cannabis is een vluchtende loser, iemand die een roes zoekt in trappist niet? Consequent?

wow, nu zijt gij plots een alwetend wezen.

Deze moet ik onthouden want ik heb net al wat verder in deze draad gelezen...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

hebt gij al een speekseltest gedaan? Ik nog nooit. wel al een paar keer moeten blazen.

En waar haalde je deze bewering dan vandaan? Uit het topje van je duim?

Tja, maar alcohol is gemakkelijk op te sporen en andere drugs is al heel moeilijker.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dat hangt ervan af of ge echt iets NIEUW schept met toegevoegde waarde. als gij een pretpark opent naast Bobbejaanland, dat gaat volk aantrekken, die normaal gezien naar Bobbejaanland gaan. en die gaan minder bezoekers krijgen en mensen afdanken. Economieën zijn communicerende vaten.

Over deze analogie, wat representeert uw "Bobbejaanland"?
Ik ken geen enkel legaal produkt dat de roes van cannabis biedt.
Alcohol is het niet, het gevoel is totaal verschillend.
Of ge zou dan kunnen stellen dan dat er naast een café geen restaurant mag komen.

Of bedoel je toch cannabis, en duidt 'Bobbejaanland' dan op een clandestien pretpark met 0,0 controle op de toestellen of bijdragen aan de sociale zekerheid?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ondemocratisch??

Ja, lachwekkend he? Net zo lachwekkend toen jij beweerde dat mijn strijd voor legalisatie ondemocratisch was.
Ik ben blij dat je het inziet.

heeft die dat beslist? Toon mij dat eens waar dat beslist werd?

Dit is zo typisch geert...
Iedereen weet dat dokters en ziekenhuiskosten (deels) terugbetaald worden door de ziekenkas. Dat er geen vragen gesteld worden over eventueel druggebruik alvorens met tot terugbetaling overgaat.
Maar omdat geert er hier echt niet meer uitgeluld geraakt vraagt hij om aan te tonen waar dat beslist is...
De normale, bij zijn verstand zijnde forummer zal denken: wat maakt het uit waar of wanneer dat beslist is; het resultaat is er. Er wordt terugbetaald. Drugs of niet.
Maar niet geert. Die denkt: shit; hij heeft gelijk. Hoe kan ik dit punt verder uitmelken zodat mijn ongelijk niet meer opvalt? Wat kan ik zoal vragen om voor wat afleiding te zorgen?

Volgens mij kan je met geert zelfs discussiëren over het feit dat de zon in het oosten opkomt. Geert zal zeggen in het westen en als je dan aangeeft dat ze al miljoenen jaren in het oosten opkomt gaat geert vragen:"Toon mij eens aan waarom ze ook morgen in het oosten en niet in het westen gaat opkomen?"

Kortom: geert draait er zijn hand niet voor om om bij een voor 99,9999% vaststaand feit toch te beginnen leuteren over die resterende 0,0001% als die 0,0001% zijn laatste houvast is.

Gij ijvert helemaal niet voor legalisatie, gij wilt dat de overheid zich niet bezighoudt met cannabis.
Gij hebt hier letterlijk gezegd: ik doe met mijn lichaam wat ik wil en de overheid heeft zich niet te moeien.

Toon mij aan waarom ik niet ijver voor legalisatie.
Toon mij aan waarom ik vind dat de overheid zich niet met cannabis moet bezig houden.
Of hou gewoon op met je leugenachtige beweringen.

Heb je trouwens al gevonden waar ik iets zei over verkrachtingen en arbeidscontracten? Dat was een beschuldiging die er flink over ging eh gast?
Ga je nog toegeven dat dat een leugen was en je excuseren of ga je alsnog met bewijzen komen?

dat is zoals religieuzen. Die vinden ook dat de overheid zich niet te moeien hebben wat er in de kerken en de moskeeën gezegd wordt.
maar de overheid moet wel de lonen betalen, en uitzendingen op TV financieren etc etc.

Als ik vind dat de overheid de kweek, de controle, de verkoop van cannabis moet regelen: waar haal jij dan nog vandaan dat ik van mening ben dat de overheid zich 'niet moet moeien'?
De enige keer dat ik gezegd heb dat de overheid zich niet moet moeien is als het gaat over wat ik met mijn lichaam wil doen. Jij maakt daar op een leugenachtige manier van dat ik gezegd heb dat de overheid zich niet met cannabis mag moeien.

Gij denkt nog altijd dat het nooit zal overkomen dat ge hulp nodig hebt. Ge denkt dat ge bij de 'sterken' hoort. We zullen zien.

Ik denk dat ja. Ik kan er natuurlijk niet 100% zeker van zijn maar het lijkt me sterk dat ik probleemloos geblowd heb van mijn 16 tot mijn 48ste en dat dat na mijn 48ste plots zou gaan veranderen... Er zijn helemaal geen aanwijzingen dat dat zo zou zijn.

Ik ben er ZEKER van, 100% ZEKER dat als gij in moeilijkheden komt ivm met uw cannabis gebruik gij direct naar de overheid zult stappen met uw handje open: geef mij geld, geef mij geld.
100 PROCENT ZEKER!

Herinner je je nog wat je me hier een stukje terug verwijten?

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

wow, nu zijt gij plots een alwetend wezen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik weet dat ook wel. De domheid van de mensheid is oneindig. iedereen weet dat roken ongezond is en toch beginnen er elke dat 14 en 15 jarigen te roken.

En toch blijf ik zeggen dat ge ermee moet stoppen! Omdat die domme losers erna niet kunnen komen janken dat 'ze van niets wisten'.

Heb jij ooit een roker ontmoet die niet wist dat roken ongezond was??

Nee nooit. en gij? Ge zijt totaal onwetend. Een mars is uitzonderlijk voedzaam, en heeft een zeer hoge energie waarde: cacao, ei , boter, noten. Ge moogt er niet teveel van eten want dan wordt ge dik natuurlijk.
Als gij in een jungle zit, en ge moet 10 dagen overleven, en ge hebt de keuze tussen 10 marsen en 10 appelsienen, wat gaat ge kiezen?

Echt, dit is niet meer te geloven. Het is hier een draad over (medicinale) cannabis. En dan lees je zo'n argument...
Besef je zelf nog steeds niet hoe ver je jezelf van de kwestie af aan't lullen bent?

Heb jij echt niet in de gaten dat, wanneer je eenmaal zo ver gekomen bent dat je in een cannabisdraad Marsrepen moet gaan verdedigen om je gelijk te halen, je serieus het noorden kwijt bent?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

oei ge begint weer over colorado!

Dit begint uit de hand te lopen! Hier geef je nu eindelijk eens gewoon toe dat je maar wat in het rond ligt te roepen zonder echt te lezen wat er gezegd wordt.
Ik heb het tot twee keer toe over CACAO. Dat je daar 1 keer overheen leest kan ik nog aannemen. Maar als ik het dan ook nog twee keer over KOFFIE heb lijkt het me sterk dat je ook de tweede keer niet ziet dat het over CACAO en niet COLORADO gaat.

Maar wat gebeurt er blijkbaar? Jij ziet het woordje CACAO, leest daarin het woordje COLORADO, leest de betreffende post helemaal niet meer verder en begint in het wilde weg weer maar wat te toeteren over Colorado.

Zo ver ben je ondertussen afgedwaald. Gewoon niet meer lezen wat er staat. Reageren op wat je denkt dat er staat. Met altijd maar dezelfde punten.

Voor degenen die niet weten na welke post geert over COLORADO begint:

Net zoals er in cacao geen stoffen zitten die de mens absoluut nodig heeft. Of in koffie. De mensheid gaat ook niet vergaan zonder cacao of koffie hoor.
Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Dat we enkel producten toe mogen laten die de mens absoluut nodig heeft en al de rest maar moeten verbieden?

Ik begin me als discussiepartner van geert een beetje te voelen als iemand die 5 meter voor een rolstoelpatient uit loopt en hem uitlacht omdat hij niet kan lopen. Dit begint aan te voelen als lachen met gehandicapten of achtergestelden. Ik ga er dus ook mee stoppen. Dit voelt niet goed meer aan.

Ik heb mijn punten gemaakt: voor mij moet de overheid cannabis legaliseren. Ze kan de productie ofwel in handen nemen ofwel uitbesteden aan sterk gecontroleerde bedrijven. De overheid controleert de kwaliteit van de cannabis en verkoopt de cannabis in bepaalde verkooppunten of besteed deze verkoop weer uit aan bedrijven die deze verkoop op een streng gecontroleerde manier uitvoeren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Colorado eh:



een beetje vroeg om al beschonken te zijn eh Geert. Foei Foei Foei

post# 485!

LEES:
BigF
In Californië bedroeg de belastingopbrengst in 2016 maar liefst 646 miljoen dollar, in Washington 270 miljoen dollar en in Colorado 140 miljoen dollar.



Hoeveelste kemel is dit al van u?

Maar laat het u niet stoppen, doe gewoon voort. Tot de volgende kemel!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Oei, kan je daar niet mee akkoord gaan?
Bij de rechtbank kan dit principe anders wel, verzachtende omstandigheden wegens geen eerdere veroordeeling.
Gij zijt dan ook tegen de rechtstaat zeker.

Hup, een JvdB'ke, ge stelt en vraag, en het antwoord is een ... vraag!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zoals het nu is, leidt nogthans tot drama's zoals deze:



situaties waarbij problematisch gebruik nog veel te lang onder de radar blijft, en enkel aan de oppervlakte komt als er een drama gebeurt.

Aaaah ja. als het legaal is dan kruipen blowers niet achter het stuur! Ok, sorry!