Hoe kon Gent het zo ver laten komen met de sociale woningen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Inderdaad. Ik heb daar persoonlijke ervaringen en keiharde bewijzen van.

Ik heb het bewijs van het tegendeel.
Mijn vader is enorm snel geholpen geweest toen het een paar jaar geleden ferm mis ging met zijn huisvesting.

Op een paar dagen had ie een noodwoning (waar ik hem liever had zien blijven, een OCM zorgflatje, maar hij moest plaats maken voor een asielig zoekende gezin), en op een paar weken een oud, maar proper appartementje.


En ik herhaal het nog maar eens. Als man die in onze thuisgemeente bij elk SP gebeuren als vrijwilliger aanwezig was, samen met zijn kinderen de 1mei stoet meewandelde, elke verzieking mee ging plakken, onze voortuin vol zat met propaganda enzoverder ten voordele van de lokale SP zie ik de vruchten voor hem er wel van.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Vlaamse begrotingsmiddelen werden met miljarden, dus wel degelijk 'ge voelig' verhoogd.

Denk jij dat probleem op te lossen door de PVDA-er uit te hangen?

Voornamelijk in kredieten, die de betrokken gemeenten moeten terugbetalen. En de gemeenten zijn verplicht hun tekort in de hand te houden. Klopt dus niet.


https://www.tijd.be/politiek-economi...tijgen/9826205

[Knuppel]

Het is onbegrijpelijk dat een organisatie zoals World Mayor, een "Code of Ethics for
for local government" hanteert waar Termont, op enkele uiterst linkse punten na, niet aan beantwoordde, en hem toch op haar erelijst zette.

http://www.worldmayor.com/contest_20...ayor-2018.html

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is onbegrijpelijk dat een organisatie zoals World Mayor, een "Code of Ethics for
for local government" hanteert waar Termont, op enkele uiterst linkse punten na, niet aan beantwoordde, en hem toch op haar erelijst zette.

http://www.worldmayor.com/contest_20...ayor-2018.html

Laat me raden: er werd duchtig met bruine enveloppen over en weer geschoven?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Voornamelijk in kredieten, die de betrokken gemeenten moeten terugbetalen. En de gemeenten zijn verplicht hun tekort in de hand te houden. Klopt dus niet.


https://www.tijd.be/politiek-economi...tijgen/9826205

Liegen en bedriegen helpt je niet.
Het artikel waarop jij je baseert gaat over de Vlaamse schuld. Schuld die voornamelijk te maken heeft met de door de Vlaamse overheid verstrekte kredieten aan de sociale huisvestingsmaatschappijen voor de bouw van sociale huurwoningen en aan burgers voor de aankoop van woningen via sociale leningen. Daarbovenop komen de schulden waarmee de Vlaamse regering via de staatshervorming van Di Rupo werd opgezadeld.

Over de enorme huurachterstanden van de stad Gent en haar beschimmelde sociale woningen wordt er in het artikel niets vermeld.

Dat de Vlaamse regering in de problemen komt door haar steun aan sociale huisvestingsmaatschappijen, daar lees jij met het grootste plezier overheen.

De Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen (6 miljard), het VlaaDe stijging van 1,3 miljard euro valt bijna geheel toe te schrijven aan de financiering van de sociale huisvestingms Woningfonds (2,7 miljard) en investeringen in de welzijnssector (1,6 miljard) zijn de voornaamste uitgaven die wegen op het Vlaamse schuldconto. De regering verstrekt veel kredieten aan sociale huisvestingsmaatschappijen voor de bouw van sociale huurwoning en aan burgers voor de aankoop van woningen via sociale leningen.

'Doordat het bedrag aan verstrekte kredieten aan huisvestingsmaatschappijen en burgers momenteel groter is dan wat binnenkomt via de afbetaling van eerder verstrekte kredieten, loopt de Vlaamse schuld jaarlijks op', zegt minister van Financiën en Begroting Bart Tommelein (Open VLD). 'Maar het is nu eenmaal belangrijk dat er voldoende sociale woningen zijn en dat burgers sociale leningen kunnen krijgen voor de aankoop van een huis.'

De stijging in 2016 is hoofdzakelijk te wijten aan de zesde staatshervorming: samen met extra bevoegdheden erfde de Vlaamse overheid ook schulden.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

... elke verzieking mee ging plakken...

Mooie lapsus

[Knuppel]

Ik zal jullie een voorbeeld uit de praktijk geven van de wijze waarop "sociale" huisvestingsmaatschappijen werken. Met mezelf als onderwerp én als getuige.

In 1973 scheidde ik na negen huwelijk van mijn alcoholverslaafde man. We hadden een eigen huis van de Kleine Landeigendom dat bijna voor de helft was afbetaald maar dat, nadat de scheiding officieel werd uitgesproken, meer dan drie keer zoveel opbracht als het had gekost.

De scheidingsprocedure (en dus ook de verkoop van ons huis) sleepte jaren aan omdat mijn ex. weigerde om te scheiden. Ik woonde met mijn drie kinderen in bij mijn zus in afwachting van de officiële scheiding. Ik vroeg en kreeg een nieuw gebouwde sociale woning omdat ik drie kinderen had en geen betaalbare huurwoning vond. Ik moest immers ook nog mijn eigen woning verder afbetalen. Mijn ex. weigerde ook op dat vlak elke medewerking en verantwoordelijkheid. Hij bleef in onze woning wonen én pikte tijdens de avondschool die ik volgde de auto. Die had ik nochtans nodig omdat ik een eind van huis werkte.

Ik woonde al enkele jaren in de sociale woning toen de scheiding werd uitgesproken en mijn huis verkocht werd. Ik wilde de sociale woning kopen maar de maatschappij weigerde. Ik werd als alleenstaande vrouw met drie kinderen niet capabel geacht om mijn "sociale" woning te kopen. Na 14 jaar lang mijn huis te hebben gehuurd nam ik contact met de nationale maatschappij voor huisvesting en vroeg om uitleg waarom ik mijn huurhuis niet mocht kopen van de kantonnale bouwmaatschappij. Plots kon het wél.

Ik wist van de aannemer die de wijk bouwde dat hij 800.000 frank per woning had gekregen. Ik moest er 1.475.000 frank voor betalen. Dat is bijna het dubbele van wat de aannemer ervoor had gekregen.

Ik vroeg mijn huurwaarborg van 5000 frank terug toen de koopakte getekend werd. Om één of andere reden kon die huurwaarborg mij niet ter plaatste worden terugbetaald. Ik kreeg later een check van 4986 frank toegestuurd. Geen cent intrest maar wel min 14 frank voor de postzegel om mij die check toe te sturen. De "sociale" huisvestingsmaatschappij had blijkbaar 14 jaar lang mijn huurwaarborg in een potje onder de grond bewaard.

Maar nu komt het pas!

Na 16 jaar, en na door de jaren heen een hele hoop kosten te hebben gedaan aan mijn huis, tuinaanleg, klinkers leggen, rolluiken boven en beneden, een elektrische garagepoort, een nieuwe verwarmingsketel, enz... verhuisde ik. De kinderen waren het huis uit en ik vond de man van leven. De "sociale" huisvestingsmaatschappij had recht op voorkoop maar gebruikte het niet. Ze trok wel 10.000 euro van de verkoopprijs af omdat ik geen 20 jaar als eigenaar mijn "sociale" woning bewoonde. Wat niet mijn schuld was, maar wél die van de "sociale" huisvestingsmaatschappij. Ik had er ook al 14 jaar als huurder in gewoond én regelmatig huur voor betaald.

Als men weet wat de aannemer verdiende aan de bouw van die "sociale" woningen, alsook dat ik er alles samen en omgerekend bijna twee miljoen frank voor betaalde, plus 14 jaar huur, dan weet men ook dat mijn sociale woning bijna drie keer zoveel opbracht voor de "sociale" woonmaatschappij als de nieuwbouw haar kostte.

Hoog tijd om die "sociale " huisvestingsmaatschappijen eens deftig door te lichten.

[Anna List]

Ivan Van de Cloot

Gemeenteraadslid en werkzaam bij de woningmaatschappij die zelf in een "sociale woning" woont.... Vandaag: ".@Schiettekatte_A roept alle fracties op om mee aan de kar te trekken: 'Maak #socialehuisvesting betaalbaar en geef toekomst aan alle wachtenden! Vlaanderen kom in actie aub!"

Toekomst aan alle wachtenden inderdaad... Scheefwonen noemen ze dat in Nederland. Wat er al op wijst dat het een enkele partij overschrijdt. Kan er nu een eindelijk overal een oplossing komen. Maak tenminste huur marktconform. Armoedebeleid dient voor ... de armen. #goedbestuur

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens Rik Van Cauwelaert op tv gisterenavond zou dat de sossen in Gent wel eens duur te staan kunnen komen, en terecht.
De beelden van de rampzalige toestand van die huizen waren hallucinant .

Huishuur ontvangen van huizen die onbewoonbaar waren verklaard, emmers in huis om het water op te vangen dat door het dak lekt, een kind dat luchtweg problemen heeft en bij zijn grootouders woont op advies van de dokter ….etc, je houd het niet voor mogelijk!

http://www.standaard.be/cnt/dmf20181002_03801947




Dank u Termont en uw linkse troep.

Wat ik niet begrijp, is dat die woningen konden verhuurd worden, terwijl het OCMW bij veel huurders in het spel zit.
De schuld ligt dus niet enkel bij de sociale woningmaatschappij, maar bij elke bestuur in Gent.
Ja elke bestuur, want ook de scholen en CLB's moeten op de hoogte zijn geweest, daar de kinderen die daar wonen leerplichtig zijn en onderworpen zijn aan de medische schooltoezichten.
De politie moet controleren of mensen daar ook echt wonen bij inschrijving.

Er is daar in Gent dus wel meer aan de hand en denk dat dit slechts het topje van de ijsberg is.
En nee, men kan het niet op de Vlaamse regering schuiven, want ook al zijn de subsidies ontoereikend, dan nog is het verboden om een dergelijke woning te verhuren.
Dit is zuivere huisjesmelkerij en nu de alarmbel is geluid, proberen de schuldigen zoals ratten in de val een uitweg te zoeken.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Je moet echt sos zijn om te vinden dat het normaal is dat je in die sociale woning blijft wonen, ook als de moeilijke situatie achter de rug is...

In 2017 had ze verdorie 9 betaalde mandaten

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Je moet echt sos zijn om te vinden dat het normaal is dat je in die sociale woning blijft wonen, ook als de moeilijke situatie achter de rug is...

In 2017 had ze verdorie 9 betaalde mandaten

en je moet ook sos zijn om dit dan mogelijk te maken zonder zelfs nog maar aanpassing van de huurprijs aan de normale marktprijs...

[Freddie]

In het vorige Antwerpse stadsbestuur was er ook zo een geval van iemand uit het gemeentebestuur, schepen of raadslid, die met een inkomen om u tegen te zeggen in een sociale huurwoning woonde. Was dat niet Monica De Coninck van de sossen die nu in het federaal parlement zit?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

In het vorige Antwerpse stadsbestuur was er ook zo een geval van iemand uit het gemeentebestuur, schepen of raadslid, die met een inkomen om u tegen te zeggen in een sociale huurwoning woonde. Was dat niet Monica De Coninck van de sossen die nu in het federaal parlement zit?

volgens mij was dat Chantal Pauwels van Groen. Als er ergens gefoefeld wordt, zijn het altijd dezelfde partijen (socialist en Groen) die de hoofdrol spelen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

volgens mij was dat Chantal Pauwels van Groen. Als er ergens gefoefeld wordt, zijn het altijd dezelfde partijen (socialist en Groen) die de hoofdrol spelen.

stond mij ook voor dat t iemand van Groen was, maar ik kwam niet op de naam.

Monica kocht sjakoshen met haar Visa kaart van de Stad.


http://www.standaard.be/cnt/dst13102003_009

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

stond mij ook voor dat t iemand van Groen was, maar ik kwam niet op de naam.

Monica kocht sjakoshen met haar Visa kaart van de Stad.

Sacoshes van Delvaux, en een duur pennenset van MontBlanc.

[dalibor]

Het is zonneklaar dat de problemen met de kwaliteit van sociale woningen een gedeelde verantwoordelijkheid zijn van de betrokken lokale besturen, de huisvestingsmaatschappijen en de Vlaamse regering.

Het is wat cynisch om een stadsbestuur dat zelf bepaalde tekorten heeft vastgesteld en ze bezig is te verhelpen die tekorten in de schoenen te schuiven. Ondanks de toename van de kredieten voor sociale woningbouw blijft het een ondergefinancierde sector, wat resulteert in ondermaatse kwaliteit van een deel van het woningbestand als plaatstekort. Bijvoorbeeld N-VA Gent wil niet bijkomend investeren. Dat zal niet tot een oplossing voor de situatie leiden.

De huidige meerderheid heeft mijns inziens de fout gemaakt te braaf te zijn. Beter was geweest om naar aanleiding van de controle op bewoonbaarheid een begroting op te maken en de synthese daarvan met de Vlaamse overheid te bespreken. Het antwoord dat de middelen er zijn is wat al te gemakkelijk. Als je alle gelijkaardige noden in Gent en andere gemeenten zou optellen zal je merken dat die noden het beschikbare Vlaamse budget ruim overtreffen. En dan moet men kleur bekennen. Ofwel zet je budgettair de nodige middelen in, of je doet het niet en dan zijn gemeenten verplicht te kiezen tussen slechte kwaliteit of te weinig capaciteit, of een combinatie van beide.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is zonneklaar dat de problemen met de kwaliteit van sociale woningen een gedeelde verantwoordelijkheid zijn van de betrokken lokale besturen, de huisvestingsmaatschappijen en de Vlaamse regering.

Het is wat cynisch om een stadsbestuur dat zelf bepaalde tekorten heeft vastgesteld en ze bezig is te verhelpen die tekorten in de schoenen te schuiven.
de nodige middelen in, of je doet het niet en dan zijn gemeenten verplicht te kiezen tussen slechte kwaliteit of te weinig capaciteit, of een combinatie van beide.

Bezig ze te verhelpen? De vergunningen voor de renovaties van die krotten lagen al 2 jaar te rotten in een schuif !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

stond mij ook voor dat t iemand van Groen was, maar ik kwam niet op de naam.

Monica kocht sjakoshen met haar Visa kaart van de Stad.


http://www.standaard.be/cnt/dst13102003_009

De Coninck of Pauwels, een van de twee. Ze was baas van het OCMW Antwerpen, en toen haar moeder stierf heeft ze die sociale woning op haar naam laten zetten, aan hetzelfde kleine bedrag per maand dat ook haar moeder betaalde.
Voor dat geld kan je nergens anders huren zei ze, dat was haar rechtvaardiging...

Het zijn allemaal dezelfde schaamteloze profiteurs en dieven.

[Knuppel]

Pascal Peraïta, die daklozen in de kou liet staan, huurde zelf ook een woning die NIET bedoeld was voor mensen men een inkomen zoals het hare. Bovendien was het voor Peraïta geen probleem om haar OCMW-woning te laten renoveren op kosten ven het gewest. DAT kan dus allemaal, want de rooien zijn er voor de armen, nietwaar?
In Brussel, in Gent en overal waar de rooien de lakens uitdelen.

Al in 2013 kwam Peraïta in opspraak omdat ze, toen nog als directrice bij Samusocial, in een woning van het OCMW woonde, waar ex-burgemeester Yvan Mayeur (PS) toen aan het hoofd stond. Het ging niet om een sociale woning, maar Peraïta had met haar loon van ruim 190.000 euro per jaar hoe dan ook niet niet in aanmerking mogen komen voor de woning. Die werd dan ook nog eens gerenoveerd werd met subsidies van het Gewest.

https://www.bruzz.be/samenleving/per...gen-2017-09-26

Peraïta en haar poeper moeten een hoop geld terugbetalen maar dat vertikken ze. Integendeel. Ze eisen nog schadevergoeding ook.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bezig ze te verhelpen? De vergunningen voor de renovaties van die krotten lagen al 2 jaar te rotten in een schuif !

Uiteraard, de Gentse socialisten hadden andere plannen met dat geld.