In Canada is cannabis nu legaal.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan ik goed geloven.
Alcohol is maatschappelijk aanvaard.

Cannabis niet. Raar is dat toch vooral als je dingen als dit leest.

20 soorten drugs
Voor het onderzoek zijn onafhankelijke experts op het gebied van drugs en drugsverslaving ingezet. De experts zijn opgedeeld in 2 groepen die elk de verschillende drugs in moest delen op verslavingsgevoeligheid en op het feit hoeveel schade de drugs kan veroorzaken bij iemand. De experts deelden 20 verschillende soorten drugs in op deze 2 criteria.
Volgens de experts zijn er 3 factoren die invloed hebben op hoe verslavend een middel kan zijn.
– hoeveel genot brengt het middel
– hoe afhankelijk is je lichaam van het middel
– hoe afhankelijk is je geest van het middel

De 20 verschillende soorten drugs werden hierop beoordeeld met een score tussen de 0 en 3. Uit deze beoordeling is een top 10 van meest verslavende drugs ontstaan.

Heroïne meest verslavend
Met stip bovenaan staat heroïne. Heroïne komt uit het onderzoek als meest verslavende drugs. Deze drug zou je het meeste genot brengen en zowel lichamelijk als psychisch zou je het snelste toegeven aan heroïne. Verder is er in het onderzoek geen rekening gehouden met legale of illegale drugs. Zo staan sigaretten namelijk op nummer 3 in het onderzoek en staat alcohol op een 6e plaats. Verrassend om te zien is dat bijvoorbeeld LSD en cannabis niet in de top 10 voorkomen. Dit zijn volgens het onderzoek minder verslavende drugssoorten dan de drugs in de top 10.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En ge voelt u niet geroepen mij te verlichten?
Alle begrip daarvoor hoor.

Een niet verlicht mens is een gelukkig mens.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

creatief met procentjes...
...

Die cijfers waren in de vorige draad al weerlegd.
Maar Geert houdt daar graag dogmatisch aan vast gelijk een gelovige

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Nee, niet echt.
Wel in de revalidatiecentra, welke slechts 5% van de residentiële en 25% van de ambulante therapieën voorzien. Die centra focussen dan ook vooral op illegale drugs.

De verhoudingen in totaliteit had ik al gepost, nl:


bron: Registratierapport Vlaamse Revalidatiecentra Verslaving.

Uw 36% geldt dus voor deze centra, maar niet voor alle zorgaanvragen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Die cijfers waren in de vorige draad al weerlegd.
Maar Geert houdt daar graag dogmatisch aan vast gelijk een gelovige

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Die cijfers waren in de vorige draad al weerlegd.
Maar Geert houdt daar graag dogmatisch aan vast gelijk een gelovige

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Bijlage 109612

Maar ja blijkbaar zijn de meest hulpbehoevende verslaafden cannabis gebruikers Zelfs BDW zou zich schamen bij zoveel onzin.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Cannabis niet. Raar is dat toch vooral als je dingen als dit leest.

20 soorten drugs
Voor het onderzoek zijn onafhankelijke experts op het gebied van drugs en drugsverslaving ingezet. De experts zijn opgedeeld in 2 groepen die elk de verschillende drugs in moest delen op verslavingsgevoeligheid en op het feit hoeveel schade de drugs kan veroorzaken bij iemand. De experts deelden 20 verschillende soorten drugs in op deze 2 criteria.
Volgens de experts zijn er 3 factoren die invloed hebben op hoe verslavend een middel kan zijn.
– hoeveel genot brengt het middel
– hoe afhankelijk is je lichaam van het middel
– hoe afhankelijk is je geest van het middel

De 20 verschillende soorten drugs werden hierop beoordeeld met een score tussen de 0 en 3. Uit deze beoordeling is een top 10 van meest verslavende drugs ontstaan.

Heroïne meest verslavend
Met stip bovenaan staat heroïne. Heroïne komt uit het onderzoek als meest verslavende drugs. Deze drug zou je het meeste genot brengen en zowel lichamelijk als psychisch zou je het snelste toegeven aan heroïne. Verder is er in het onderzoek geen rekening gehouden met legale of illegale drugs. Zo staan sigaretten namelijk op nummer 3 in het onderzoek en staat alcohol op een 6e plaats. Verrassend om te zien is dat bijvoorbeeld LSD en cannabis niet in de top 10 voorkomen. Dit zijn volgens het onderzoek minder verslavende drugssoorten dan de drugs in de top 10.

Dat is inderdaad raar.
Maar ik zie hier weinig mensen andere drugs komen verdedigen.
De verslavende werking is niet het enige criterium denk ik, ik heb nog geen enkele roker zien flippen.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Bijlage 109612

Mjah, het gaat niet enkel om verslavingsfactor
Vb psilocybine staat daar niet, paddo's zijn immers niet verslavend, maar wel een drug waar ge toch moet mee oppassen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is inderdaad raar.
Maar ik zie hier weinig mensen andere drugs komen verdedigen.
De verslavende werking is niet het enige criterium denk ik, ik heb nog geen enkele roker zien flippen.

Heb je al veel cannabisrokers zien flippen ? Ik heb er al enkele die nog nooit met het product in aanraking kwamen en dan gelijk de eerste keer een halve space cake opaten weten panikeren. Maar daar wordt op spoed eens goed mee gelachen .....die krijgen een cola te drinken en een angstremmertje. Enige tijd brachten ze zo een body builder binnen.....drie keer aan een joint getrokken de eerste keer van zijn leven Die dacht echt dat hij ging doodgaan terwijl hij waarschijnlijk al ganse dozen anabolica had gebruikt

Maar je hebt gelijk inzake tabak. Tabak is wel geestelijk verslavend maar veranderd je gevoelens niet.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Mjah, het gaat niet enkel om verslavingsfactor
Vb psilocybine staat daar niet, paddo's zijn immers niet verslavend, maar wel een drug waar ge toch moet mee oppassen.

Veel is een kwestie van gewenning. Wie niet gewoon is van 3 km hard te lopen moet ook heel erg oppassen. Kijk maar naar de 20 km van Brussel daar laten er ieder jaar hun lepel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dat is een persoonlijk geloof van u.

Als gij gelooft dat het principe 'de betaler bepaalt' een geloof is, ok, dat is het een geloof. Ik geloof echter dat het een moreel principe is: potje breken, potje betalen.

Het tegenovergestelde is: 'payer nous et taiser vous'. Daar ben ik een actieve tegenstander van.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

creatief met procentjes...



dus 5086 mensen, met 32% cannabis geeft 1628 mensen die hulp zoeken nav een cannabisverslaving.

Volgens de VAD hebben 3.5% van de Vlamingen het afgelopen jaar Cannabis gebruikt. Dat maakt ongeveer 227846 Vlamingen.
Daarvan zoekt er 1628 hulp. Dat geeft 0.71% van het totale aantal cannabisgebruikers in Vlaanderen, en 0.025% van het totaal aantal Vlamingen.

Ter vergelijking.
17% van de Vlamingen heeft een alcoholprobleem (500.000 Vlamingen)
170.000 Vlamingen hebben een gokprobleem
3.5% van de Belgische bevolking in de leeftijdscathegorie 15-24 jaar neemt psychoactieve medicatie
Dat % loopt op tot 38% bij 75+ers
3% van de bestuurders in Belgie rijdt onder invloed van medicatie die een invloed hebben op het rijgedrag, zoals benzo's
3% van de volwassen Belgen is verslaafd aan gamen. 11% van de jongeren

http://www.vad.be/artikels/detail/hi...-in-vlaanderen

Als het uw argument is dat er buiten cannabis nog andere problemen in de wereld zijn. Ik wéét dat. iedereen wéét dat.
Als het uw argument is dat er buiten cannabis nog andere drugs in de wereld zijn. Ik wéét dat. iedereen wéét dat.

Maar dat is uw argument niet.

Uw argument is: ik wil cannabis rap en goedkoop en niemand moet er zich mee moeien. Mij mij mij! Ik ik ik!
Zelfs al zou alcohol misbruik morgen drastisch dalen , dan nog gaat gij cannabis problemen minimaliseren tot in het oneindige. Al die 'argumenten' a la 'jamaaaaar, alcohol is nog veel stouter dan cannabis': allemaal drogredenen.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als gij gelooft dat het principe 'de betaler bepaalt' een geloof is, ok, dat is het een geloof. Ik geloof echter dat het een moreel principe is: potje breken, potje betalen.

Het tegenovergestelde is: 'payer nous et taiser vous'. Daar ben ik een actieve tegenstander van.

Het gaat niet om het principe an sich. Het gaat om het gegeven dat volgens u de sociale zekerheid volgens dat principe moet werken, in tegenstelling tot de werkelijkheid hier.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Die cijfers waren in de vorige draad al weerlegd.
Maar Geert houdt daar graag dogmatisch aan vast gelijk een gelovige

De cijfers zijn weerlegd? Integendeel!

Daalt het aantal opvraag aanvragen doorcannabisgebruikers in uw cijfers? NEE! Nog altijd even hoog.

ge hebt gewoon cijfers die alcohol in de mix gooien. Relatief zijn er minder cannabis aanvragen, maar in absolute cijfers, is het probleem exact even groot!

Ge kunt ook de gokverslaafden erbij tellen, en dan daalt RELATIEF het aantal cannabis aanvragen ook.

Maar het probleem van cannabisgebruikers die in de problemen komen, en waarvoor ik met mijn zuurverdiende centjes opvang voor moet betalen blijft EVEN GROOT.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Het gaat niet om het principe an sich.

Wat is dat nu voor dikke kul! het gaat altijd om het principe!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Het gaat om het gegeven dat volgens u de sociale zekerheid volgens dat principe moet werken, in tegenstelling tot de werkelijkheid hier.

Gij vindt dat ook. Als ge brandweer oproept er is geen brand, dan krijgt ge een serieuze rekening gepresenteerd. Als uw huis echt in brand staat niet.

Als ge naar de spoed gaat voor een puist, dan krijgt ge een serieuze rekening, als ge een gebroken been hebt niet.

Uw maatschappij visie is puur communisme. Mensen hebben geen persoonlijke verantwoordelijkheid.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat is dat nu voor dikke kul! het gaat altijd om het principe!

Het gaat om het toegepaste principe.
Het principe van uw autoverzekering is niet toegepast op het riziv.
Gij gelooft dat misschien, maar dat is niet het geval.

Uw maatschappij visie is puur communisme. Mensen hebben geen persoonlijke verantwoordelijkheid.

edoch, die zatlap of drugsverslaafde die voor de zoveelste keer terugkomt op de PAAZ-instelling, krijgt dezelfde terugbetaling van het riziv. link
Dat, volgens u, communistische principe is hier dus van toepassing.

Er zijn genoeg landen die dit principe niet hanteren. Het staat u vrij om te verhuizen.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De cijfers zijn weerlegd? Integendeel!

Daalt het aantal opvraag aanvragen doorcannabisgebruikers in uw cijfers? NEE! Nog altijd even hoog.

ge hebt gewoon cijfers die alcohol in de mix gooien. Relatief zijn er minder cannabis aanvragen, maar in absolute cijfers, is het probleem exact even groot!

Ge kunt ook de gokverslaafden erbij tellen, en dan daalt RELATIEF het aantal cannabis aanvragen ook.

Maar het probleem van cannabisgebruikers die in de problemen komen, en waarvoor ik met mijn zuurverdiende centjes opvang voor moet betalen blijft EVEN GROOT.

Tsjah, da's gelijk zeggen dat van alle verkochte levenswaren 60% sosissen zijn. Omdat ge er niet bijvertelt dat ge enkel bij beenhouwers gaat zien.

Trouwens, dat absolute getal zal zelfs minder zijn dan het totaal. Omdat ge de sosissen verkocht in den delhaize er niet gaat bijtellen.
Echter, daar zullen sossissen maar een klein percentage van het totale pakket verkochte levenswaren beduiden.

Dus, wat wilt ge nu bedoelen met dat percentage?

Want noch beduidt het het aandeel van een bepaald produkt in verhouding met het totaal van alle produkten, noch correspondeert het met het absolute cijfer van het totaal van dat specifieke produkt.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als het uw argument is dat er buiten cannabis nog andere problemen in de wereld zijn. Ik wéét dat. iedereen wéét dat.
Als het uw argument is dat er buiten cannabis nog andere drugs in de wereld zijn. Ik wéét dat. iedereen wéét dat.

Maar dat is uw argument niet.

Uw argument is: ik wil cannabis rap en goedkoop en niemand moet er zich mee moeien. Mij mij mij! Ik ik ik!
Zelfs al zou alcohol misbruik morgen drastisch dalen , dan nog gaat gij cannabis problemen minimaliseren tot in het oneindige. Al die 'argumenten' a la 'jamaaaaar, alcohol is nog veel stouter dan cannabis': allemaal drogredenen.

de cijfers zijn wat ze zijn.

OP 6.5 miljoen Vlamingen hebben er 227846 regelmatig een joint gerookt. Van die 227846 Vlamingen die regelmatig een joint roken hebben er 1628 hulp gezocht, al dan niet verplicht, omdat ze problematische cannabisconsumptie vertoonden.
We spreken dus over 0.025% problematische cannabisgebruikers voor de gehele Vlaamse bevolking.
We spreken dus over 0.71% problematische cannabisgebruikers tov van Vlamingen die regelmatig cannabis gebruiken.

Als het me echt enkel en alleen te doen zou zijn om ik wil enkel echt rap en goedkoop cannabis kopen mag het systeem zoals het nu is blijven duren. ik ga wel naar de dealer hier in het dorp. En betaal tussen de 5 en 9 euro de gram. En als ik wil kan ik ook wat cocaine, MDMA, speed, LSD of XTC scoren. En rilatine. Niemand die zich hier mee moeit.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Voila, de maskers vallen af.

Eerst doen alsof ge voor preventie zijt, en mirakel berichten posten over hoe legalisatie de staat veel belastingsgeld zal opbrengen, maar als puntje bij paaltje komt interesseert u maar 1 ding: gij wilt gemakkelijk en goedkoop aan cannabis komen. Zoals elke blower maar 1 ding interesseert: ikke ikke ikke.

Waar slaat dat nu op?
Legale cannabis brengt toch op zijn minst al btw binnen?
En belastingen op arbeid voor degenen die in die sector werken?
En als de staat dan beslist dat ze daar nog een extra tax op willen heffen is dat voor mij ook prima.

Bovendien; als ik goedkoop en gemakkelijk aan cannabis wil geraken plant ik het wel in mijnen hof.

Maskers??

Hoe zit het overigens met uw leugenaarsmasker? Heb je dat al eens af laten vallen om je gore leugens recht te kunnen zetten?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is omdat onze ziekenhuizen verplicht zijn om dat te doen wegens 1 moreel principe.
Iemand die met zij porche ladderzat en tegen 200 km/u in een bebouwde kom kinderen omverrijdt, die gaat ook uit zijn verhakkeld wrak gehaald worden en krijgt evenveel medische zorgen als die kinderen. maar als gij denkt dat dat medisch personeel dat 'vrolijk' doet, dan is dat ziekelijk.

Als ik zeg dat ze dat 'even vrolijk' doen weet je best wat ik bedoel.
Het is pas ziekelijk van je als je zo'n zegswijze letterlijk gaat interpreteren.

Daarna zal die bestuurder de rekening gepresenteerd krijgen, of denkt gij dat de ouders van de kinderen voor de medische kosten moeten betalen van die bestuurder?

Nee, tuurlijk niet. Wat voor een idiote denkwijze is dat?
Die bestuurder brengt zijn rekening bij de ziekenkas binnen.
Ben jij van een andere planeet of zo?

En dus moet het bij cannabis niet anders zijn: betaal voor uw loserhobby zelf.

Weet je wel wat je zelf zegt? Het moet bij cannabis niet anders zijn. Kortom; eventuele kosten worden bij cannabis ook terugbetaald.

Omdat er blowers zijn die in een hospitaal komen, en ZELF aangeven dat ze verslaafd zijn, hé! HALLOOOO!

Hoeveel zijn er dat per jaar?

Dat zal is weer uw verbeelding: de cijfers zijn dit:

[/quote]
Nogmaals; over hoeveel mensen gaat dit?