Forza Flandria groeit ,Vlaanderen weldra onafhankelijk

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vermits gij denkt van niet, is het misschien het moment om te stoppen met die transfers.

Doen. Maar blijkbaar willen de Vlamingen dat niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Doen. Maar blijkbaar willen de Vlamingen dat niet.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

stop met liegen, daar zijn geen groezelige islam-buurten zoals in Anderlecht of Molenbeek.

Er wonen er verschillende gemeenschappen, dat is een feit.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie bedoelt u met "modale Franstaligen?"

Het volk.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Denkt u echt dat de modale Franstaligen in termen van transfers denken?

Natuurlijk waarom zouden de Franstaligen anders samen met de Vlamingen,

die ze samen met hun taal hartsgrondig verafschuwen ,

in één land blijven wonen?

Enkel en alleen voor de jaarlijkse 16 miljard € Vlaamse transfers .

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het volk.

Welk volk?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welk volk?

Het Belgische volk !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het Belgische volk !

Wij dus.
Maar, wij zijn niet Franstalig, dus er klopt iets niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Natuurlijk waarom zouden de Franstaligen anders samen met de Vlamingen,

die ze samen met hun taal hartsgrondig verafschuwen ,

in één land blijven wonen?

Enkel en alleen voor de jaarlijkse 16 miljard € Vlaamse transfers .

Heel interessante vraag: waarom blijven groepen mensen die elkaar totaal niet luchten, bijeen in pakweg dezelfde staat?

Primum bibere, deinde filosofare!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Weet ge wat een echte fascistische staat doet met hoogbegaafde autisten die niet kunnen werken ?

Daarom weet ge dus dat ge 100 % zeker niet in een fascistische staat woont.

Dus: probeeer opnieuw.

Ja natuurlijk, en Vlaanderen doet dat en het is daarom dat het VB in een cordon zit...
Denk je niet dat het aan jou is om opnieuw te proberen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is niet vergelijkbaar met wat er in Vlaanderen gebeurt. De PTB maakt me niet bang en dit zelf als ik nooit voor zo'n partij zou stemmen.

Tuurlijk dat die niet bang maken; die willen alle stemmen en de macht daaraan verbonden en daarna is het te laat om bang te zijn en lachen zij in hun vuistje...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blokkers willen graag behandeld worden alsof ze gewoon een andere mening toegedaan zijn, evenwaardig en gelijk aan die van anderen. Terwijl het in werkelijkheid gewoon uitschot is. Waarom dat verbloemen ? Daar doe ik niet aan mee. Op marginalen en crypto nazi's moet je schoppen, ermee spotten en ze behandelen voor wat ze waard zijn : mestkevers. Insectoïden dus.
Dat er hier een paar zijn die daar de kramp van krijgen is onbelangrijk, en eigenlijk zelfs grappig.

Het is duidelijk dat jij hier, voor een zoveelste keer, een epilepsie-aanval krijgt.

Ik kan mij op een aantal punten evenmin met de visie van het Vlaams Belang vereenzelvigen. Toch ben ik vierkant tegen dat volstrekt ondemocratisch "cordon sanitaire". Het is een discriminatie t.a.v. een hele groep burgers die vertegenwoordigers van die partij naar de parlementen, de provincieraden en de gemeenteraden gestuurd hebben. Het is een manoeuver waarbij een aantal partijvoorzitters besluiten op een gedeelte van het electoraat (dus van de burgers) een maatregel toe te passen die normaal gereserveerd wordt voor vee dat onderhevig is aan een besmettelijke kwaal. Als schofterige belediging kan dat tellen.

Het zegt veel dat in geen enkel ander Europees land in een schriftelijk ondertekend akkoord werd besloten een deel van de kiezers te "straffen" voor de door hen verkozen vertegenwoordigers. Want, laten we wel wezen, het zogezegd "cordon sanitaire" treft schijnbaar een politieke partij, maar in feite wordt het electoraat van die partij tot lepralijders verklaard. Het is een volstrekt foute maatregel.

In Nederland werd dergelijk schriftelijk akkoord nooit gemaakt t.a.v. de PVV van Geert Wilders. O.k. een partij kan niet gedwongen worden om een coalitie te vormen met een andere partij. Maar daarvoor hoef je het niet zo ver te drijven dat, via een getekende schutkring-akte een gedeelte van het electoraat als "besmet" wordt beschouwd.

Het is niet omdat ik een partijlid ben van N-VA dat ik over de ganse lijn met alles het moet eens zijn voor wat betreft de houding t.a.v. dat Belgische "cordon sanitaire". Mijn mening is dat je gedachtegoed met gedachtegoed moet confronteren en/of bestrijden. Dat is overigens de verdomde plicht van verkozen politici.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is duidelijk dat jij hier, voor een zoveelste keer, een epilepsie-aanval krijgt.

Ik kan mij op een aantal punten evenmin met de visie van het Vlaams Belang vereenzelvigen. Toch ben ik vierkant tegen dat volstrekt ondemocratisch "cordon sanitaire". Het is een discriminatie t.a.v. een hele groep burgers die vertegenwoordigers van die partij naar de parlementen, de provincieraden en de gemeenteraden gestuurd hebben. Het is een manoeuver waarbij een aantal partijvoorzitters besluiten op een gedeelte van het electoraat (dus van de burgers) een maatregel toe te passen die normaal gereserveerd wordt voor vee dat onderhevig is aan een besmettelijke kwaal. Als schofterige belediging kan dat tellen.

Het zegt veel dat in geen enkel ander Europees land in een schriftelijk ondertekend akkoord werd besloten een deel van de kiezers te "straffen" voor de door hen verkozen vertegenwoordigers. Want, laten we wel wezen, het zogezegd "cordon sanitaire" treft schijnbaar een politieke partij, maar in feite wordt het electoraat van die partij tot lepralijders verklaard. Het is een volstrekt foute maatregel.

In Nederland werd dergelijk schriftelijk akkoord nooit gemaakt t.a.v. de VVD van Geert Wilders. O.k. een partij kan niet gedwongen worden om een coalitie te vormen met een andere partij. Maar daarvoor hoef je het niet zo ver te drijven dat, via een getekende schutkring-akte een gedeelte van het electoraat als "besmet" wordt beschouwd.

Het is niet omdat ik een partijlid ben van N-VA dat ik over de ganse lijn met alles het moet eens zijn voor wat betreft de houding t.a.v. dat Belgische "cordon sanitaire". Mijn mening is dat je gedachtegoed met gedachtegoed moet confronteren en/of bestrijden. Dat is overigens de verdomde plicht van verkozen politici.

Ja maar, ja maar, het Vb is een gevaar voor het voortbestaan van la Belgique... en daarom en om geen enkele andere reden zit het in een cordon...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Heel interessante vraag: waarom blijven groepen mensen die elkaar totaal niet luchten, bijeen in pakweg dezelfde staat?

Primum bibere, deinde filosofare!

Willen ze dat wel?

En het mag ze blijkbaar niet gevraagd worden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is duidelijk dat jij hier, voor een zoveelste keer, een epilepsie-aanval krijgt.

Ik kan mij op een aantal punten evenmin met de visie van het Vlaams Belang vereenzelvigen. Toch ben ik vierkant tegen dat volstrekt ondemocratisch "cordon sanitaire". Het is een discriminatie t.a.v. een hele groep burgers die vertegenwoordigers van die partij naar de parlementen, de provincieraden en de gemeenteraden gestuurd hebben. Het is een manoeuver waarbij een aantal partijvoorzitters besluiten op een gedeelte van het electoraat (dus van de burgers) een maatregel toe te passen die normaal gereserveerd wordt voor vee dat onderhevig is aan een besmettelijke kwaal. Als schofterige belediging kan dat tellen.

Het zegt veel dat in geen enkel ander Europees land in een schriftelijk ondertekend akkoord werd besloten een deel van de kiezers te "straffen" voor de door hen verkozen vertegenwoordigers. Want, laten we wel wezen, het zogezegd "cordon sanitaire" treft schijnbaar een politieke partij, maar in feite wordt het electoraat van die partij tot lepralijders verklaard. Het is een volstrekt foute maatregel.

In Nederland werd dergelijk schriftelijk akkoord nooit gemaakt t.a.v. de VVD van Geert Wilders. O.k. een partij kan niet gedwongen worden om een coalitie te vormen met een andere partij. Maar daarvoor hoef je het niet zo ver te drijven dat, via een getekende schutkring-akte een gedeelte van het electoraat als "besmet" wordt beschouwd.

Het is niet omdat ik een partijlid ben van N-VA dat ik over de ganse lijn met alles het moet eens zijn voor wat betreft de houding t.a.v. dat Belgische "cordon sanitaire". Mijn mening is dat je gedachtegoed met gedachtegoed moet confronteren en/of bestrijden. Dat is overigens de verdomde plicht van verkozen politici.

De vraag is in hoeverre de discussie de moeite waard is, behalve misschien op semantisch vlak.
De Franstalige partijen hebben het cordon nooit formeel ondertekend, nochtans is het cordon in Wallonië nog veel strakker dan in Vlaanderen.

Wat is dan principieel het verschil?

[fcal]

In Nederland werd dergelijk schriftelijk akkoord nooit gemaakt t.a.v. de VVD van Geert Wilders. O.k. een partij kan niet gedwongen worden om een coalitie te vormen met een andere partij. Maar daarvoor hoef je het niet zo ver te drijven dat, via een getekende schutkring-akte een gedeelte van het electoraat als "besmet" wordt beschouwd.

Het is wel de PVV van Geert Wilders en de VVD van Mark Rutte.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Heel interessante vraag: waarom blijven groepen mensen die elkaar totaal niet luchten, bijeen in pakweg dezelfde staat?

Primum bibere, deinde filosofare!

philosophari

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het is wel de PVV van Geert Wilders en de VVD van Mark Rutte.

Je hebt gelijk, een stomme fout van mij. Ik ga het nog proberen te corrigeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat lectuur. Komt uit de krant.
Een goed verstaander hoeft écht niet meer te weten.

Het is wel altijd hetzelfde he. Uit die tekst van U:

“Maar op moreel vlak vind ik het wat anders. Dan kan je wel zeggen dat ze zich racistisch gedragen. Wanneer je de ideologie van een bepaalde bevolkingsgroep voortdurend aanvalt, dan wek je toch de indruk dat je die mensen niet hoeft en als minderwaardig beschouwt. Ze gebruiken woorden die duidelijk appelleren aan hun vroegere boodschap van het Vlaams Blok en die bij kiezers hetzelfde gevoel moeten oproepen. Eigenlijk verspreiden ze hetzelfde gedachtegoed, maar dan net wat gesofisticeerder.”

Wat moet je dan zeggen van mensen zoals Panda, die van vuige mestkevers praat, ze zwijnen noemt en dergelijke ? Is Panda dan ook een racist op moreel vlak ? Tenslotte valt hij voortdurend de ideologie van VBers aan, kan er enkel maar scheldnamen voor bedenken, en doet zoals de zogezegd democratische partijen, boycot ze volledig en systematisch met een dinges dat een cordon heet.
In welke mate is dat dan niet perfect voldoenend aan die bovenstaande zin "een bepaalde bevolkingsgroep voortdurend aanvallen en de indruk geven dat hij ze als minderwaardig beschouwt " ?

Maar als de REDEN om hen te minachten, ze als bevolkingsgroep uit te sluiten en minderwaardig te beschouwen, precies datzelfde morele racisme is waaraan hij zich zelf schuldig maakt, waar zit hem dan nog het verschil ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Heel interessante vraag: waarom blijven groepen mensen die elkaar totaal niet luchten, bijeen in pakweg dezelfde staat?

Omdat zij die daarover iets te beslissen hebben, niet die groepen mensen zijn, maar een kliek die er wel belang bij heeft dat die groepen mensen in dezelfde staat blijven. Als de koeien van de boer ruzie maken, dan gaat de boer die toch nog steeds in een boerderij houden he, want de koeien hebben daar niks over te zeggen.