Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 29 oktober 2018, 16:31   #601
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik ga daar zelfs verder in: infeite kan het mij niet schelen wat mijn vrouw ECHT van mij vindt ; zolang ze zich maar gedraagt dat ze mij de illusie geeft dat ze mij graag ziet is dat goed genoeg, daar "dient" ze voor in mijn leven.
En omgekeerd.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2018, 16:34   #602
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
En omgekeerd.
Tuurlijk, maar aangezien wat zij echt denkt, mij niet echt kan schelen, enkel maar de illusie die ik heb over wat zij denkt, is dat dus ook goed genoeg he Empathie gaat immers over het geluk (of ongeluk) dat gij hebt ten gevolge van de ILLUSIE die ge hebt betreffende anderman's geluk of ongeluk, niet over die andere zijn echte geluk of ongeluk.

Dat is dan ook de reden waarom, als ge zorgen hebt, dat ge dat soms niet aan uw naasten wilt zeggen, zodat zij de illusie koesteren dat alles goed gaat, he. Op die manier hebt ge zelf de illusie dat ze gelukkiger zijn, en dat maakt U van de slag zelf ook gelukkiger.

Laatst gewijzigd door patrickve : 29 oktober 2018 om 16:36.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2018, 16:35   #603
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Dit is helemaal niet eigenaardig. Waarnemingen zijn trouwens niet noodzakelijk feiten. Waarnemingen moeten gerationaliseerd worden vooralleer we ze als feiten kunnen bestempelen.
En dat rationaliseren steunt onvermijdelijk op veronderstellingen.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 oktober 2018, 17:11   #604
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
En dat rationaliseren steunt onvermijdelijk op veronderstellingen.
Ik denk het niet, ik denk dit gebeurt door ze herhaalbaar te maken en te laten bevestigen door een voldoende grote groep personen.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2018, 07:30   #605
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Ik denk het niet, ik denk dit gebeurt door ze herhaalbaar te maken en te laten bevestigen door een voldoende grote groep personen.
Dat zijn dan nog altijd plausibele veronderstellingen. Men heeft destijds herhaalbaar naar de maan, de sterren en de zon gekeken, en de plausibele veronderstelling gemaakt dat er daar een sfeer met gaatjes in zat, en dan een zon en een maan die rond de aarde draaien. Men heeft rondom gekeken, en herhaaldelijk vastgesteld dat het er plat uit zag. Maar toch waren die plausiebele, herhaaldelijk vastgestelde "feiten" verkeerde veronderstellingen.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2018, 08:14   #606
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat zijn dan nog altijd plausibele veronderstellingen. Men heeft destijds herhaalbaar naar de maan, de sterren en de zon gekeken, en de plausibele veronderstelling gemaakt dat er daar een sfeer met gaatjes in zat, en dan een zon en een maan die rond de aarde draaien. Men heeft rondom gekeken, en herhaaldelijk vastgesteld dat het er plat uit zag. Maar toch waren die plausiebele, herhaaldelijk vastgestelde "feiten" verkeerde veronderstellingen.
Dit waren gewoon onnauwkeurige metingen en die gaan altijd blijven bestaan.

Als men een vierkante km aarde heeft dan kan die bij benadering plat zijn. Of ze kan zelfs hol zijn.

Hoe precies onze metingen nu zijn, ze kunnen altijd beter en zullen altijd leiden tot nieuwe inzichten.

De 'rationele' conclusies die we uit de metingen trekken zijn enkel geldig voor die metingen en kunnen inderdaad overroepen worden. Dus die rationele conclusies kunnen veronderstellingen genoemd worden maar m.i. is het dus omgekeerd, de veronderstellingen volgen op de rationele gevolgtrekking en niet omgekeerd.

Verder is het geen noodzakelijke voorwaarde dat veronderstellingen op rationaliteit gebaseerd zijn, een veronderstelling kan tevens op gevoel gebaseerd zijn. Dit maakt het concept veronderstelling betekenisloos in deze discussie.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2018, 09:00   #607
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Aangezien ik de anderen ben en ook de heilige geest, volstaat het dus met ik.
Je kinderen denken net zo, en wie trekt er dan uiteindelijk aan het laatste eind?
Jouw IK is een offer voor het nageslacht, of je dat nou leuk vindt of niet.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2018, 09:15   #608
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Hier is een (griezelig) doordenkertje: het kan zelfs zijn dat er maar 1 bewustzijn is (het mijne dus), ?
En dat is ook zo.
Maar voor mij geldt precies hetzelfde, want ook IK ben de enige in het hele heelal die een werkelijk bewustzijn bezit.
En jouw Ik is voor mij slechts een JIJ als een ander die slechts bewust is voor mij.

Maar er bestaat ook nog zoiets als een geestelijk bewustzijn te weten dat het voor iedereen geldt de enige met bewustzijn te zijn.

En het IK dat dat weet en erkent is het goddelijke WIJ, dat een oneindige hoeveelheid aan cultuur bezit aan kennis, waarvan IK slechts een oneindige klein deeltje ben.
Het is goed ook dat te beseffen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2018, 11:28   #609
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Dit waren gewoon onnauwkeurige metingen en die gaan altijd blijven bestaan.

Als men een vierkante km aarde heeft dan kan die bij benadering plat zijn. Of ze kan zelfs hol zijn.

Hoe precies onze metingen nu zijn, ze kunnen altijd beter en zullen altijd leiden tot nieuwe inzichten.

De 'rationele' conclusies die we uit de metingen trekken zijn enkel geldig voor die metingen en kunnen inderdaad overroepen worden. Dus die rationele conclusies kunnen veronderstellingen genoemd worden maar m.i. is het dus omgekeerd, de veronderstellingen volgen op de rationele gevolgtrekking en niet omgekeerd.

Verder is het geen noodzakelijke voorwaarde dat veronderstellingen op rationaliteit gebaseerd zijn, een veronderstelling kan tevens op gevoel gebaseerd zijn. Dit maakt het concept veronderstelling betekenisloos in deze discussie.
Het lijkt tot die eenvoudige conclusie dat er in die door sommigen toch zo opgehemelde rationaliteit toch flink wat gaten zitten.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2018, 11:53   #610
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Het lijkt tot die eenvoudige conclusie dat er in die door sommigen toch zo opgehemelde rationaliteit toch flink wat gaten zitten.
Helemaal niet, er zitten fouten in de waarneming maar dit is niet meer dan logisch.

De rationaliteit moet rekening houden met die fouten. Toen ik studeerde hadden we meer rekenwerk aan de foutenanalyse dan aan het bereken van één of andere waarde. Men kan pas conclusies trekken indien de foutenmarge voldoende klein is.

Dit is het verschil met de wiskunde, in de wiskunde moet men eventueel met die foutenmarge geen rekening houden. Rekenen met een foutenmarge is ook wiskunde.

Dus gaten in de rationaliteit zitten er zeker niet.

Wat wel waar is is het volgende. Wanneer we emoties gaan betrekken in de rationele redenering hebben we geen meetwaarde. Er bestaat geen grootheid voor lijden en genot en al zeker niet als we het lijden van één persoon tegen het genot van een andere moeten afwegen.

Vandaar dat het zeer moeilijk is om rationele beslissingen te nemen in zaken zoals de vluchtelingencrisis of de links-rechts tegenstellingen. Maar dat het moeilijk is betekent niet dat we niet moeten proberen te rationaliseren.

Nu, in het geval van het geloof is de afwijking dermate groot dat een rationele uitkomst een quasi evidentie is.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2018, 12:04   #611
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Helemaal niet, er zitten fouten in de waarneming maar dit is niet meer dan logisch.
Gaat u er dan plotseling van uit dat de menselijke rationaliteit onfeilbaar is?

En als dat zo is, waarop baseert u die stelligheid?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2018, 12:20   #612
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Gaat u er dan plotseling van uit dat de menselijke rationaliteit onfeilbaar is?

En als dat zo is, waarop baseert u die stelligheid?
De rationaliteit is inderdaad onfeilbaar. Dit is trouwens niet menselijk, machines of marsmannetjes zouden dezelfde rationaliteit hanteren. Een menselijke rationaliteit bestaat dus niet.

Als ik een perfect logische, rationele, redenering neerzet dan kunt u niets anders dan die redenering te volgen of u verlaat het pad van de rationaliteit.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2018, 12:46   #613
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
De rationaliteit is inderdaad onfeilbaar. Dit is trouwens niet menselijk, machines of marsmannetjes zouden dezelfde rationaliteit hanteren. Een menselijke rationaliteit bestaat dus niet.

Als ik een perfect logische, rationele, redenering neerzet dan kunt u niets anders dan die redenering te volgen of u verlaat het pad van de rationaliteit.
Dit is een pure cirkelredenering: rationaliteit is onfeilbaar, omdat ze rationeel is.

Wat is de toetssteen?

Ik lees er geen, want het enige wat u dan doet, is weer verwijzen naar de ratio als toetssteen voor de rationaliteit.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 oktober 2018, 13:33   #614
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Dit is een pure cirkelredenering: rationaliteit is onfeilbaar, omdat ze rationeel is.

Wat is de toetssteen?

Ik lees er geen, want het enige wat u dan doet, is weer verwijzen naar de ratio als toetssteen voor de rationaliteit.
Rationaliteit is onfeilbaar in zijn definitie, het is het redeneren los van emoties. Natuurlijk zou u zich terecht vragen kunnen stellen indien dit wel mogelijk is, indien er niet altijd een emoties bij betrokken is.

Maar dan moeten we kijken naar de computer die kan redeneren zonder emoties, al zijn de mogelijkheden meer beperkt dan bij de mens, voolopig althans.

Dus rationeel redeneren is zeker mogelijk maar als mens moeilijk. Desalniettemin kunnen we het rationeel redeneren benaderen door dit te laten toetsen door meerdere personen. Dit is exact wat er in het wetenschappelijk onderzoek gebeurt. Men publiceert de redenering en het staat iedereen vrij die uit te dagen, wat ook veel gebeurt btw.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 oktober 2018, 09:14   #615
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Dit is een pure cirkelredenering: rationaliteit is onfeilbaar, omdat ze rationeel is.
De rationaliteit is niet onfeilbaar, want deze is een ontwikkelingsproces, net zoals het geloof (de paus meent ook dat hij onfeilbaar is).

De synthese van beide is de dialectiek als eenheid van tegendelen, voor het eerst ontdekt door Heraclitus en later tot een totaal systeem ontwikkeld door Hegel en nog dieper in mijn atoomtheorie.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 31 oktober 2018 om 09:15.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 oktober 2018, 09:51   #616
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Rationaliteit is onfeilbaar in zijn definitie, het is het redeneren los van emoties.
U zet weer een cirkelredenering op.

Is rationaliteit onfeilbaar? Ja, omdat het redeneren is los van emoties? Hoe weten we dat redeneren onfeilbaar is? Omdat het rationeel is. Hoe weten we dat die rationaliteit onfeilbaar is? Omdat het redeneren is. Enzovoort. U blijft naar uw staart happen.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 oktober 2018, 09:59   #617
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
U zet weer een cirkelredenering op.

Is rationaliteit onfeilbaar? Ja, omdat het redeneren is los van emoties? Hoe weten we dat redeneren onfeilbaar is? Omdat het rationeel is. Hoe weten we dat die rationaliteit onfeilbaar is? Omdat het redeneren is. Enzovoort. U blijft naar uw staart happen.
U verdraait mijn woorden.

Ik heb nooit gesteld dat redeneren onfeilbaar is. Ik heb enkel gesteld dat het redeneren los van emoties mogelijk is maar dit betekent niet dat het automatisch zo is.


Daar begaat u een fout in de logica.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 oktober 2018, 10:05   #618
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
U verdraait mijn woorden.

Ik heb nooit gesteld dat redeneren onfeilbaar is. Ik heb enkel gesteld dat het redeneren los van emoties mogelijk is maar dit betekent niet dat het automatisch zo is.


Daar begaat u een fout in de logica.
Ik maak geen fout. Dit waren uw eigen woorden:

[quote][/Rationaliteit is onfeilbaar in zijn definitie, het is het redeneren los van emoties.QUOTE]

Op welke basis zou u kunnen concluderen dat "redeneren los van emoties" onfeilbaar is?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 oktober 2018, 10:45   #619
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Verder is het geen noodzakelijke voorwaarde dat veronderstellingen op rationaliteit gebaseerd zijn, een veronderstelling kan tevens op gevoel gebaseerd zijn. Dit maakt het concept veronderstelling betekenisloos in deze discussie.
Nee, het punt is dat je zonder veronderstellingen, met alle rationaliteit van de wereld, niks kan doen, behalve tautologieen afleiden. Het enige verschil tussen een "rationele veronderstelling" en een "emotionele veronderstelling" is dat je bij een rationele veronderstelling in gedachten houdt dat je mis kan zijn, maar de "meest waarschijnlijke gok waagt", terwijl je bij "emotionele veronderstellingen" verkeerdelijk uitgaat van "zekerheden".
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 oktober 2018, 10:46   #620
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

[quote=Jan van den Berghe;8846318]Ik maak geen fout. Dit waren uw eigen woorden:

Citaat:
[/Rationaliteit is onfeilbaar in zijn definitie, het is het redeneren los van emoties.QUOTE]

Op welke basis zou u kunnen concluderen dat "redeneren los van emoties" onfeilbaar is?
Inderdaad. Het is zelfs zo dat het "denken dat men onfeilbare uitgangspunten heeft" nu net precies een gebrek aan rationaliteit is.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:13.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be