F-35

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

(*) Grif toegegeven, ik gebruik het ongetwijfeld volstrekt on-Nederlands woord “rêverieën” omdat ik even niets passender kon vinden. Ik weet dat het foei ! is, dus het heeft weinig zin om mij er voor de rest van mijn bestaan op te wijzen.

Dromerijen of ook wel droomvluchten, mijn beste. Graag gedaan.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dromerijen of ook wel droomvluchten, mijn beste. Graag gedaan.

Oprechte dank, maar voor «dromerij» of «dromerijen» vond ik geen enkele definitie in mijn boekjes of op het internet. Misschien heb ik onvoldoende goed gezocht, maar er van uit gaand dat het geen goed Nederlands is heb ik de vrijheid genomen om het woord «rêverieën» te gebruiken, dat wellicht evenmin goed Nederlands is, maar wel passend de lading dekt.

Het is godgeklaagd, ik weet het. Voor mijn part mag men het op dit forum gerust aan de reeds ellenlange lijst toevoegen van mijn ongebreidelde uitingen van imperialisme : eigen schuld, dikke bult.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Oprechte dank, maar voor «dromerij» of «dromerijen» vond ik geen enkele definitie in mijn boekjes of op het internet. Misschien heb ik onvoldoende goed gezocht, maar er van uit gaand dat het geen goed Nederlands is heb ik de vrijheid genomen om het woord «rêverieën» te gebruiken, dat wellicht evenmin goed Nederlands is, maar wel passend de lading dekt.

Het is godgeklaagd, ik weet het. Voor mijn part mag men het op dit forum gerust aan de reeds ellenlange lijst toevoegen van mijn ongebreidelde uitingen van imperialisme : eigen schuld, dikke bult.

Toegegeven, het woord "dromerij" komt niet voor in Van Dale maar wellicht kan onderstaande bron u van pas komen.

https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=dromerij

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat is het. En kwam bvb weer goed boven in de laatste "C'est pas tous les jours dimanche" van vorige zondag! Dat men voor de Rafale had moeten kiezen stond buiten kijf! De Franse arrogantie meespelend....

Ik heb «C’est pas tous les jours dimanche» opgezocht : het blijkt een TV-programma te zijn op een Belgische Franstalige zender. Vermits u het niettemin over «Franse arrogantie» hebt maakt u er dus – zoals op dit forum gebruikelijk is, en ondanks het feit dat u iets verder in uw post over "Belgische Franstaligen" spreekt - kennelijk geen probleem van om er een warrig soepje van te maken door het Franstalig deel van uw eigen land en de standpunten van uw eigen Franstalige landgenoten gelijk te schakelen met Frankrijk en met de standpunten der Fransen.

Binnen die «logica» zouden wij wellicht de Nederlandstalige Belgen moeten zien als Nederlanders.

Eigenaardig, maar dat doen wij dus niet : voor ons zijn Nederlanders helemaal niet hetzelfde als Nederlandstalige Belgen (de Belgische Vlamingen incluis), die - zoals Franstalige of anderstalige Belgen – gewoon «Belgen» zijn.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Toegegeven, het woord "dromerij" komt niet voor in Van Dale maar wellicht kan onderstaande bron u van pas komen.

https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=dromerij

Oprechte dank ; ik had dat zelf niet gevonden. Dank zij u ben ik weer een heel klein beetje minder dom.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Oprechte dank ; ik had dat zelf niet gevonden. Dank zij u ben ik weer een heel klein beetje minder dom.

Of een beetje slimmer. Zoiets als het glas is half leeg of half vol.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het ziet er stilaan naar uit dat we op de duur een volkomen ander onderwerp zullen moeten bedenken om ruzie te kunnen maken.

Ik zou niet durven ruzie maken met een galante dame.

Minder nog zou ik het wagen uw postings in vraag te stellen zonder zeker van mezelf te zijn. Daarvoor ben je veel te verstandig en kom je meestal zeer beslagen op het ijs.

Maar in onderliggende discussie was de 'winnaar' - voor zo ver een winnaar moet zijn - vooraf gekend. En dat was diegene die de kaart F-35 trok.

Niet omdat het dossier een doorgestoken kaart zou zijn geweest, integendeel.

Operationeel-technisch steekt de F-35 torenhoog boven zijn rivalen.

Militair-politiek gezien hadden alle kleine landen waar we de laatste 40 jaar zo schitterend hebben samengewerkt (onder de vleugels maar niet onder het dictaat) van de heel grote broer al voor de F-35 gekozen. Het zijn die aspecten die de F-16 40 jaar lang tot een buitengewoon werkpaard hebben gemaakt dat steeds mee is geëvolueerd met de modernste technieken.

Frankrijk heeft dat goed beseft. Meedoen aan de RFP zou tot niets leiden. De enige optie die ze had heeft ze goed gespeeld: de vliegtuigen aankoop kaderen in een ruim samenwerkingsprogramma (dat ietwat in de nevelen is gehuld gebleven). Maar een samenwerking van België zoals met de al bestaande partners én de USAF zou in de verste verte nooit kunnen worden bereikt. En was dus voor België geen pluspunt. Zonder meerdere Europese partners in zulk project zouden we hoogstens weeskinderen zijn onder de hoede van niet zo grote broer in een project van veel te kleine schaalgrootte.

Je hebt je land goed verdedigd en hebt je vastgeklamd aan de strohalm van de politiek en aan de 'ganse' regering die moest beslissen zonder ooit in te gaan op de kwaliteiten van de vllegtuigen in de running. Dat domein zal je niet beheersen en daar was ik sterk in het voordeel natuurlijk. 25 jaren als jachtpiloot en hogere functies, ook in het F-16 programma, veeg je niet zo maar weg.

Eigenlijk herhaalt de geschiedenis zich een beetje maar tegelijk is de uitkomst verschillend wat België betreft.

Ik was erbij en zag Belgische luchtmachtgeneraals groen worden toen in Le Bourget 1975 de keuze van België voor de F-16 werd bekend gemaakt. Franstalige generaals - de luchtmacht had toen nog NOOIT een Nederlandstalige chef gehad - natuurlijk.

In die tijd was er een stuurgroep opgericht tussen Nederland, Noorwegen en Denemarken en België om samen de opvolgers van hun Starfighters te kiezen. België was eerder schoorvoetend toegetreden en ze hoopten de anderen naar de Mirage F1-M53 te sturen. Maar ook daar was de superioriteit van de Amerikaanse kandidaat, de F-16 zo overweldigend, dat de Noordelijke landen de logische keuze maakten en wij schoorvoetend een paar dagen later volgden. In de marge, Dassault noemde de fabrikant van de F-16 een 'koekjesfabrikant'.

Had België in 1975 alleen moeten beslissen dan waren we opgescheept met de Mirage F1-M53, een vliegtuig dat nota bene nooit is gebouwd.

Maar we zijn in 2018 en Vlaanderen heeft in België een rol opgeëist die ons in denken en handelen meer in de Noordelijke sfeer trekt. Het dossier is dus heel correct gespeeld op Belgisch niveau, anders dan in 1975. Maar in beide gevallen heeft onze luchtcomponent de beschikking gekregen over het meest performante en het enige toekomstgerichte vliegtuig en het enige dat door zijn levensduur het (economische) voortbestaan van onze luchtmacht op lange termijn garandeert.

Kort samengevat, U was een heel waardige opponent die ik graag op dit forum ontmoet, maar u was of verblind door uw afkomst - wat eerbaar is - en/of u had te weinig kennis van de materie om bij voorbaat de juiste conclusies te trekken en de logische keuze te maken.

Naschrift: De Rafale is een knap vliegtuig. Geen slecht woord. Vandaag en morgen. Niet overmorgen.

[JeeBee]

.

[graaf de bethune]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik zou niet durven ruzie maken met een galante dame.

Minder nog zou ik het wagen uw postings in vraag te stellen zonder zeker van mezelf te zijn. Daarvoor ben je veel te verstandig en kom je meestal zeer beslagen op het ijs.

Maar in onderliggende discussie was de 'winnaar' - voor zo ver een winnaar moet zijn - vooraf gekend. En dat was diegene die de kaart F-35 trok.

Niet omdat het dossier een doorgestoken kaart zou zijn geweest, integendeel.

Operationeel-technisch steekt de F-35 torenhoog boven zijn rivalen.

Militair-politiek gezien hadden alle kleine landen waar we de laatste 40 jaar zo schitterend hebben samengewerkt (onder de vleugels maar niet onder het dictaat) van de heel grote broer al voor de F-35 gekozen. Het zijn die aspecten die de F-16 40 jaar lang tot een buitengewoon werkpaard hebben gemaakt dat steeds mee is geëvolueerd met de modernste technieken.

Frankrijk heeft dat goed beseft. Meedoen aan de RFP zou tot niets leiden. De enige optie die ze had heeft ze goed gespeeld: de vliegtuigen aankoop kaderen in een ruim samenwerkingsprogramma (dat ietwat in de nevelen is gehuld gebleven). Maar een samenwerking van België zoals met de al bestaande partners én de USAF zou in de verste verte nooit kunnen worden bereikt. En was dus voor België geen pluspunt. Zonder meerdere Europese partners in zulk project zouden we hoogstens weeskinderen zijn onder de hoede van niet zo grote broer in een project van veel te kleine schaalgrootte.

Je hebt je land goed verdedigd en hebt je vastgeklamd aan de strohalm van de politiek en aan de 'ganse' regering die moest beslissen zonder ooit in te gaan op de kwaliteiten van de vllegtuigen in de running. Dat domein zal je niet beheersen en daar was ik sterk in het voordeel natuurlijk. 25 jaren als jachtpiloot en hogere functies, ook in het F-16 programma, veeg je niet zo maar weg.

Eigenlijk herhaalt de geschiedenis zich een beetje maar tegelijk is de uitkomst verschillend wat België betreft.

Ik was erbij en zag Belgische luchtmachtgeneraals groen worden toen in Le Bourget 1975 de keuze van België voor de F-16 werd bekend gemaakt. Franstalige generaals - de luchtmacht had toen nog NOOIT een Nederlandstalige chef gehad - natuurlijk.

In die tijd was er een stuurgroep opgericht tussen Nederland, Noorwegen en Denemarken en België om samen de opvolgers van hun Starfighters te kiezen. België was eerder schoorvoetend toegetreden en ze hoopten de anderen naar de Mirage F1-M53 te sturen. Maar ook daar was de superioriteit van de Amerikaanse kandidaat, de F-16 zo overweldigend, dat de Noordelijke landen de logische keuze maakten en wij schoorvoetend een paar dagen later volgden. In de marge, Dassault noemde de fabrikant van de F-16 een 'koekjesfabrikant'.

Had België in 1975 alleen moeten beslissen dan waren we opgescheept met de Mirage F1-M53, een vliegtuig dat nota bene nooit is gebouwd.

Maar we zijn in 2018 en Vlaanderen heeft in België een rol opgeëist die ons in denken en handelen meer in de Noordelijke sfeer trekt. Het dossier is dus heel correct gespeeld op Belgisch niveau, anders dan in 1975. Maar in beide gevallen heeft onze luchtcomponent de beschikking gekregen over het meest performante en het enige toekomstgerichte vliegtuig en het enige dat door zijn levensduur het (economische) voortbestaan van onze luchtmacht op lange termijn garandeert.

Kort samengevat, U was een heel waardige opponent die ik graag op dit forum ontmoet, maar u was of verblind door uw afkomst - wat eerbaar is - en/of u had te weinig kennis van de materie om bij voorbaat de juiste conclusies te trekken en de logische keuze te maken.

Naschrift: De Rafale is een knap vliegtuig. Geen slecht woord. Vandaag en morgen. Niet overmorgen.

Mooi betoog, correct betoog, niet alleen bestemd voor Gwylan die om gekende redenen de Franse kaart trekt maar een betoog ook voor alle Belgen die menen dat we blindelings Europees hadden moeten kopen zijnde Typhoon of Rafale. Het zou mooi zijn JeeBee als we met jouw tussenkomst konden afronden, de teerlingen zijn geworpen, de beslissing is genomen en we hebben ons aan een aanvaardbare prijs een toestel van de toekomst gekocht die doet vermoeden dat het een gelijkaardige loopbaan als de F16 zal kennen. Laat ons positief denken, vooral het feit dat we niet anders kunnen dan een defensie te onderhouden, dit kost veel geld, en als belastingsbetalers hebben we als enigste troost dat elke euro die uitgegeven word 10 keren word rondgedraaid alvorens hem te spenderen......in dit militair aankoopdossier kunnen we gerust stellen dat dit gebeurd is en dat de ziekte van de voorbije jaren in dergelijke dossiers, meestal olv PS/SPA, momenteel bezworen is....

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik zou niet durven ruzie maken met een galante dame.
Minder nog zou ik het wagen uw postings in vraag te stellen zonder zeker van mezelf te zijn. Daarvoor ben je veel te verstandig en kom je meestal zeer beslagen op het ijs.
Maar in onderliggende discussie was de 'winnaar' - voor zo ver een winnaar moet zijn - vooraf gekend. En dat was diegene die de kaart F-35 trok.
Niet omdat het dossier een doorgestoken kaart zou zijn geweest, integendeel.
Operationeel-technisch steekt de F-35 torenhoog boven zijn rivalen.

Militair-politiek gezien hadden alle kleine landen waar we de laatste 40 jaar zo schitterend hebben samengewerkt (onder de vleugels maar niet onder het dictaat) van de heel grote broer al voor de F-35 gekozen. Het zijn die aspecten die de F-16 40 jaar lang tot een buitengewoon werkpaard hebben gemaakt dat steeds mee is geëvolueerd met de modernste technieken.

Frankrijk heeft dat goed beseft. Meedoen aan de RFP zou tot niets leiden. De enige optie die ze had heeft ze goed gespeeld: de vliegtuigen aankoop kaderen in een ruim samenwerkingsprogramma (dat ietwat in de nevelen is gehuld gebleven). Maar een samenwerking van België zoals met de al bestaande partners én de USAF zou in de verste verte nooit kunnen worden bereikt. En was dus voor België geen pluspunt. Zonder meerdere Europese partners in zulk project zouden we hoogstens weeskinderen zijn onder de hoede van niet zo grote broer in een project van veel te kleine schaalgrootte.

Je hebt je land goed verdedigd en hebt je vastgeklemd aan de strohalm van de politiek en aan de 'ganse' regering die moest beslissen zonder ooit in te gaan op de kwaliteiten van de vllegtuigen in de running. Dat domein zal je niet beheersen en daar was ik sterk in het voordeel natuurlijk. 25 jaren als jachtpiloot en hogere functies, ook in het F-16 programma, veeg je niet zo maar weg.

Eigenlijk herhaalt de geschiedenis zich een beetje maar tegelijk is de uitkomst verschillend wat België betreft.
Ik was erbij en zag Belgische luchtmachtgeneraals groen worden toen in Le Bourget 1975 de keuze van België voor de F-16 werd bekend gemaakt. Franstalige generaals - de luchtmacht had toen nog NOOIT een Nederlandstalige chef gehad - natuurlijk.
In die tijd was er een stuurgroep opgericht tussen Nederland, Noorwegen en Denemarken en België om samen de opvolgers van hun Starfighters te kiezen. België was eerder schoorvoetend toegetreden en ze hoopten de anderen naar de Mirage F1-M53 te sturen. Maar ook daar was de superioriteit van de Amerikaanse kandidaat, de F-16 zo overweldigend, dat de Noordelijke landen de logische keuze maakten en wij schoorvoetend een paar dagen later volgden. In de marge, Dassault noemde de fabrikant van de F-16 een 'koekjesfabrikant'.
Had België in 1975 alleen moeten beslissen dan waren we opgescheept met de Mirage F1-M53, een vliegtuig dat nota bene nooit is gebouwd.

Maar we zijn in 2018 en Vlaanderen heeft in België een rol opgeëist die ons in denken en handelen meer in de Noordelijke sfeer trekt. Het dossier is dus heel correct gespeeld op Belgisch niveau, anders dan in 1975. Maar in beide gevallen heeft onze luchtcomponent de beschikking gekregen over het meest performante en het enige toekomstgerichte vliegtuig en het enige dat door zijn levensduur het (economische) voortbestaan van onze luchtmacht op lange termijn garandeert.

Kort samengevat, U was een heel waardige opponent die ik graag op dit forum ontmoet, maar u was of verblind door uw afkomst - wat eerbaar is - en/of u had te weinig kennis van de materie om bij voorbaat de juiste conclusies te trekken en de logische keuze te maken.
Naschrift: De Rafale is een knap vliegtuig. Geen slecht woord. Vandaag en morgen. Niet overmorgen.

Is het niet zo dat in de uitvoering van het F-16 programma 100 vliegtuigen er ook een overtal aan rompen of motoren is gebouwd? Wat is daarmee gebeurd?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb «C’est pas tous les jours dimanche» opgezocht : het blijkt een TV-programma te zijn op een Belgische Franstalige zender. Vermits u het niettemin over «Franse arrogantie» hebt maakt u er dus – zoals op dit forum gebruikelijk is, en ondanks het feit dat u iets verder in uw post over "Belgische Franstaligen" spreekt - kennelijk geen probleem van om er een warrig soepje van te maken door het Franstalig deel van uw eigen land en de standpunten van uw eigen Franstalige landgenoten gelijk te schakelen met Frankrijk en met de standpunten der Fransen.

Binnen die «logica» zouden wij wellicht de Nederlandstalige Belgen moeten zien als Nederlanders.

Eigenaardig, maar dat doen wij dus niet : voor ons zijn Nederlanders helemaal niet hetzelfde als Nederlandstalige Belgen (de Belgische Vlamingen incluis), die - zoals Franstalige of anderstalige Belgen – gewoon «Belgen» zijn.

Ik dacht dat er in dat programma door iemand gewag werd gemaakt van die "arrogantie" omdat de Fransen vonden dat ze niet eens de moeite moesten doen in lijn te gaan staan met de anderen! Het zou wel vanzelf in orde komen!
Verder zijn we in dit landje allemaal Europeanen maar het begrip Belgen doet wat vragen rijzen! In het ene gedeelte van het land kent en leest men niet eens elkaar zijn kranten, en omgekeerd. Elk landsgedeelte geeft elk zijn eigen nieuwsberichten uit, en op een zodanige wijze als je bvb eerst naar een Nederlandse/Vlaamse zender luistert en vlak nadien naar een Franstalige Belgische zender je soms met de indruk zit dat die toch geen deel van hetzelfde land uitmaken!
We gaan wel naar elkaars landgedeelte op vakantie, maar net zoals we naar een ander land zouden trekken!
Om terug op het woordje "arrogantie" te komen, dan valt er bvb ook op dat er meer Vlamingen nog een woordje Frans kunnen dan er Franstaligen zijn die wat Nederlands kennen! Idem voor bvb politieke discussies: regelmatig komen Vlamingen hun uitleg in het Frans doen in de Franstalige programma's, het omgekeerde komt heel zelden voor. Daar moeten vertaalde onderteksten naar het Nederlands bij komen.
Er lopen blijkbaar nog heel wat Franstaligen rond die neerbuigend tot bijna minachtend doen over de Vlamingen en hun taal. Maar om hun rekeningen en hun sociale zekerheid te helpen betalen, dan zijn we la Belgique...

[Witte Kaproen]

De keuze voor de F-35 zal dit land verder uit elkaar drijven .

Eind goed al, goed dus

De Vlaamse onafhankelijkheid komt alweer een stapje dichterbij.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Oprechte dank ; ik had dat zelf niet gevonden. Dank zij u ben ik weer een heel klein beetje minder dom.

Gebruikt u maar rustig rêveries zonder u daarvoor te moeten verontschuldigen. Als Nick Lowe het zoete woordje kan gebruiken in het Engels, en de Hollanders de term 'pantalon' mogen bezigen voor 'lange broek', dan kunt u zonder complexen het woordje 'rêveries' een plaats geven in uw Nederlandse post.

Edoch, of u fundamenteel minder dom wordt door een Nederlands woord te gebruiken, is verre van zeker.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Is het niet zo dat in de uitvoering van het F-16 programma 100 vliegtuigen er ook een overtal aan rompen of motoren is gebouwd? Wat is daarmee gebeurd?

Inderdaad. Er is op veel plaatsen, ook in België gebouwd aan de F-16. In België werd zelfs een motorenfabriek gebouwd die alle Europese motoren heeft gebouwd. Al die bedrijven hebben erg geprofiteerd van de economische compensaties rn blijven tot vandaag profiteren van de boost die ze toen gekregen hebben.

België was contractueel 72% compensaties beloofd maar we zijn geëindigd boven de 100%.

Er was een internationale werkgroep (SCIM) die daarop toezag.

Er was wel een 'maar'. De Europese constructeurs moesten de producten die ze aanleveren competitief kunnen aanbieden. Dat bleek snel onmogelijk. Eerst werd de dollarkoers bevroren. Er waren toen zeer grote koersschommelingen. En later werd de term 'reasonnable competitive' ingevoerd waarbij sommige Europese stukken tot 300% duurder mochten zijn dan hun Amerikaanse tegenhangers. Dit maar om het geweldige belang van schaalgrootte te onderstrepen.

De F-35 heeft ook die schaalgrootte, de Europese tegenhangers totaal niet.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Inderdaad. Er is op veel plaatsen, ook in België gebouwd aan de F-16. In België werd zelfs een motorenfabriek gebouwd die alle Europese motoren heeft gebouwd. Al die bedrijven hebben erg geprofiteerd van de economische compensaties rn blijven tot vandaag profiteren van de boost die ze toen gekregen hebben.
België was contractueel 72% compensaties beloofd maar we zijn geëindigd boven de 100%.
Er was een internationale werkgroep (SCIM) die daarop toezag.

Er was wel een 'maar'. De Europese constructeurs moesten de producten die ze aanleveren competitief kunnen aanbieden. Dat bleek snel onmogelijk. Eerst werd de dollarkoers bevroren. Er waren toen zeer grote koersschommelingen. En later werd de term 'reasonnable competitive' ingevoerd waarbij sommige Europese stukken tot 300% duurder mochten zijn dan hun Amerikaanse tegenhangers. Dit maar om het geweldige belang van schaalgrootte te onderstrepen.
De F-35 heeft ook die schaalgrootte, de Europese tegenhangers totaal niet.

De schaalgrootte is ongemeen belangrijk althans bij serie-productie. De stelregel is dat bij iedere verdubbeling van het aantal door allerlei maatregelen op de meest diverse gebieden men circa 10 % kostenreductie kan bekomen. Dat verloopt dan als een asymptoot.

Munten kunnen in de tijd enorm variëren in waarde. In de vroege jaren 80, klom de USD tot ongeveer 75 BEF. Dat was een verdubbeling van de koers op circa 3 jaar.

Dat 'compensatie' dikwijls meerkost betekende, was op vele gebieden duidelijk. Het Nederlandse leger kocht de M113 rechtstreeks in de VS, het Belgische leger liet deze vervaardigen alhier en deze kosten dan ook 2 tot 3 maal zoveel aan de belastingbetaler.

[kelt]

Het wordt stressen voor de Luchtcomponent....

Temidden een dalend personeelsbestand de overschakeling doen van de hercules transporters naar A-400's (hela jongens en meisjes,een Amerikaans door een Europees systeem vervangen....happy? ) en hoewel de eerste F-35's vermoedelijk maar vanaf 2022 zullen verschijnen zal aan hun aankomst massief veel werk voorafgaan....

En onderwijl de hercs en F-16's zowel afbouwen in aantal als de rest operationeel en relevant houden tot de laatste dag als het ware...


Had ik nog de verdere opwerking van de NH90's vergeten te vermelden....en de aankomst,hoogstwaarschijnlijk binnen de 5 jaar,van een nieuw dronesysteem.


O ja,en het is natuurlijk best mogelijk dat er plof,temidden al die bezigheden,ook nog moet deelgenomen worden aan operaties ergens in verwegistan.....

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Gebruikt u maar rustig rêveries zonder u daarvoor te moeten verontschuldigen. Als Nick Lowe het zoete woordje kan gebruiken in het Engels, en de Hollanders de term 'pantalon' mogen bezigen voor 'lange broek', dan kunt u zonder complexen het woordje 'rêveries' een plaats geven in uw Nederlandse post.

Edoch, of u fundamenteel minder dom wordt door een Nederlands woord te gebruiken, is verre van zeker.

Dat uitgerekend door u vergoelijkend wordt gereageerd op mijn in casu opzettelijk gebruik van een on-Nederlands woord ervaar ik als een welhaast aangename uitzondering. Het levert u een bon op, goed voor het mijnerzijds eenmalig oogluikend toelaten van een fout tegen mijn taal, zelfs als het om een gigantische fout gaat. U kunt naar vrije keuze de bon meteen gebruiken of daar mee wachten tot kerstmis om de waarde ervan verdubbeld te zien.

Voor het overige ben ik het eens met uw laatste zin : mijn domheid is, met of zonder gebruik van al dan niet correct Nederlands, fundamenteel ongewijzigd gebleven. En als er toch een wijziging is, ben ik hoe dan ook te dom om deze op te merken.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik zou niet durven ruzie maken met een galante dame.

Minder nog zou ik het wagen uw postings in vraag te stellen zonder zeker van mezelf te zijn. Daarvoor ben je veel te verstandig en kom je meestal zeer beslagen op het ijs.

Maar in onderliggende discussie was de 'winnaar' - voor zo ver een winnaar moet zijn - vooraf gekend. En dat was diegene die de kaart F-35 trok.

Niet omdat het dossier een doorgestoken kaart zou zijn geweest, integendeel.

Operationeel-technisch steekt de F-35 torenhoog boven zijn rivalen.

Militair-politiek gezien hadden alle kleine landen waar we de laatste 40 jaar zo schitterend hebben samengewerkt (onder de vleugels maar niet onder het dictaat) van de heel grote broer al voor de F-35 gekozen. Het zijn die aspecten die de F-16 40 jaar lang tot een buitengewoon werkpaard hebben gemaakt dat steeds mee is geëvolueerd met de modernste technieken.

Frankrijk heeft dat goed beseft. Meedoen aan de RFP zou tot niets leiden. De enige optie die ze had heeft ze goed gespeeld: de vliegtuigen aankoop kaderen in een ruim samenwerkingsprogramma (dat ietwat in de nevelen is gehuld gebleven). Maar een samenwerking van België zoals met de al bestaande partners én de USAF zou in de verste verte nooit kunnen worden bereikt. En was dus voor België geen pluspunt. Zonder meerdere Europese partners in zulk project zouden we hoogstens weeskinderen zijn onder de hoede van niet zo grote broer in een project van veel te kleine schaalgrootte.

Je hebt je land goed verdedigd en hebt je vastgeklamd aan de strohalm van de politiek en aan de 'ganse' regering die moest beslissen zonder ooit in te gaan op de kwaliteiten van de vllegtuigen in de running. Dat domein zal je niet beheersen en daar was ik sterk in het voordeel natuurlijk. 25 jaren als jachtpiloot en hogere functies, ook in het F-16 programma, veeg je niet zo maar weg.

Eigenlijk herhaalt de geschiedenis zich een beetje maar tegelijk is de uitkomst verschillend wat België betreft.

Ik was erbij en zag Belgische luchtmachtgeneraals groen worden toen in Le Bourget 1975 de keuze van België voor de F-16 werd bekend gemaakt. Franstalige generaals - de luchtmacht had toen nog NOOIT een Nederlandstalige chef gehad - natuurlijk.

In die tijd was er een stuurgroep opgericht tussen Nederland, Noorwegen en Denemarken en België om samen de opvolgers van hun Starfighters te kiezen. België was eerder schoorvoetend toegetreden en ze hoopten de anderen naar de Mirage F1-M53 te sturen. Maar ook daar was de superioriteit van de Amerikaanse kandidaat, de F-16 zo overweldigend, dat de Noordelijke landen de logische keuze maakten en wij schoorvoetend een paar dagen later volgden. In de marge, Dassault noemde de fabrikant van de F-16 een 'koekjesfabrikant'.

Had België in 1975 alleen moeten beslissen dan waren we opgescheept met de Mirage F1-M53, een vliegtuig dat nota bene nooit is gebouwd.

Maar we zijn in 2018 en Vlaanderen heeft in België een rol opgeëist die ons in denken en handelen meer in de Noordelijke sfeer trekt. Het dossier is dus heel correct gespeeld op Belgisch niveau, anders dan in 1975. Maar in beide gevallen heeft onze luchtcomponent de beschikking gekregen over het meest performante en het enige toekomstgerichte vliegtuig en het enige dat door zijn levensduur het (economische) voortbestaan van onze luchtmacht op lange termijn garandeert.

Kort samengevat, U was een heel waardige opponent die ik graag op dit forum ontmoet, maar u was of verblind door uw afkomst - wat eerbaar is - en/of u had te weinig kennis van de materie om bij voorbaat de juiste conclusies te trekken en de logische keuze te maken.

Naschrift: De Rafale is een knap vliegtuig. Geen slecht woord. Vandaag en morgen. Niet overmorgen.

Over het onderwerp in kwestie zullen wij het nooit geheel eens raken, maar zoals ik zelf ook altijd heb gesteld is/was het aan uw voltallige regering om soeverein een beslissing te nemen en dat is inmiddels gebeurd, dus nu heeft het geen zin meer om daarover uitgebreid discussie te blijven voeren.

Wat de op dit forum soms harde discussie ter zake betreft zie ik één en ander, nu de beslissing is gevallen, overigens niet in termen van winnaars of verliezers, zoals ik bij geen enkele discussie op een forum winnaars of verliezers zie.

Mocht dat wel het geval zijn, en mocht ik mij daarbij graag aan de “winnaars”-kant geschaard hebben, dan ware dat echt niet moeilijk geweest : ik zou schijnheilig de F-35 de hemel in gepraat hebben, want ja natuurlijk wisten wij vooraf zoals iedereen in de branche wat binnen de RfGP-procedure de keuze van de Belgische regering uiteindelijk zou zijn, zoals ik dat niet zelden in mijn bijdragen heb gesteld of minstens heb laten verstaan.

Frankrijk heeft het initiatief genomen om geheel afzonderlijk van die procedure en in verband met het concept van een vernieuwde inter-Europese aanpak aan de Belgische regering een ruim samenwerkingsvoorstel te doen op het vlak van defensie : ikzelf geloofde daar iets meer in dan velen, en ik verheel niet dat ik het jammer vind dat België bedoeld voorstel geen enkele kans heeft gegund.

Wat hier in Frankrijk “in kringen” in het verkeerde keelgat is geschoten is vooral de absoluut niet ernstige manier waarop de afwijzing van bedoeld voorstel door België is gebeurd. Naast het feit dat onze president dat ongetwijfeld over enkele weken in Brussel binnenskamers aan uw eerste minister zal duidelijk maken, zal de betrekkelijke bitterheid desbetreffend naar mijn overtuiging een ganse tijd in bedoelde kringen blijven hangen, en in mijn ervaring mondt zoiets altijd en overal uit, zij het soms na enige tijd, in het voorleggen van de politieke of economische rekening.

Los daarvan is het nu aan uw regering en aan de coalitiepartijen die ze ondersteunen om (vooral aan Franstalige kant) te proberen de politieke fall-out te ontwijken in het zicht van de eerstvolgende federale verkiezingen, en is het aan uw Luchtcomponent van Defensie om er straks met de gemaakte keuze het beste van te maken. Ik twijfel er niet aan dat het laatstgenoemde wel zal lukken.

Voor het overige, inzake de hier gevoerde discussie : mijn negeerlijst is nog steeds blanco, dus sans rancune voor wat mij betreft.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De keuze voor de F-35 zal dit land verder uit elkaar drijven .

Eind goed al, goed dus

De Vlaamse onafhankelijkheid komt alweer een stapje dichterbij.

Ja, maar wie behoren die F-35s dan toe bij een boedelscheiding?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgique vliegt uit de Navo. In vredestijd vormt dat geen probleem, en in oorlogstijd evenmin. Belgique ligt midden in het bed van de EU en Bruxelles ook. De buurlanden hebben er alle belang bij om het Europese centrum te verdedigen als dat nodig is en zullen dat ook doen.

Dat is dan ook mijn punt. En dat soort oorlog komt er oftewel niet, oftewel maakt het eigenlijk niks uit. Tegen dat "de Russen" hun zin op België gezet hebben (wat mijns inziens nooit gaat gebeuren), en dat ook proberen uit te voeren, maakt het nu echt geen ballen uit of het Belgische regime in een "pact" zit of niet.
Dat was anders in de jaren 50-70. Toen had het nog enige zin om potentieel schrik te hebben van "de Russen". Mijn pa heeft in die jaren zijn eindwerk als stafbrevethouder gemaakt over hoe de Belgische en west-Duitse defensie zo lek was als een zeef, en "de Russen" in 48 uur in Brussel konden staan. Zijn idee was dat de Amerikanen GEEN gebruik zouden maken van nucleair tuig zolang het conflict "Europees" was, omdat de Amerikanen geen thermonucleaire oorlog op HUN grondgebied wilden ontketenen voor iets dat enkel maar Europees zou zijn, en als je de nucleaire optie opzij zette, dan was de West-Europese defensie geen ballen waard in vergelijking met wat het Warschau pact in de mand kon leggen. Hij had een wargame uitgewerkt dat aantoonde dat als "de Russen" dat echt wilden, en de Amerikanen niet nucleair wilden gaan, "de Russen" in 48 uur in Brussel stonden met hun tanks.
Zelfs met alle conventionele vuurkracht van de NATO die opgetrommeld kon worden.

Awel, weet ge wat ? Ze zijn nooit afgekomen, de "Russen". Met of zonder atoombommen in Kleinen Brogel. De enigen die wij over de vloer gehad hebben, zijn de Fransen, de Duitsers, en de Spanjaarden in hun historische gedaanten. Nooit Russen gezien. Hoewel zij door de conventionele defensie van West-Europa zouden snijden zoals de Amerikanen door die van Irak sneden in de eerste Irak oorlog.