Forza Flandria groeit ,Vlaanderen weldra onafhankelijk - Pagina 52

Knuppel · 8 november 2018, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Blijkbaar voldoende, want we hebben een Belgische staat.

Een Belgische staat die het resultaat is van het gewelddadig separatisme van een Franstalig kliekje. Voor jou is dat "blijkbaar" voldoende.

Zipper · 8 november 2018, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Blijkbaar voldoende, want we hebben een Belgische staat.

die Belgische Staat is het resultaat van een brutale francofiele staatsgreep.

Knuppel · 8 november 2018, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Willemsfonds, Davidsfonds, Vermeylenfonds, Masereelfonds: die vier vlaamsgezinde organisaties vertegenwoordigden lange tijd samen zowat het gehele destijds bestaande politieke spectrum.

Later kwam daar ter (extreme) rechterzijde nog het VNV bij, dat grotendeels los stond van bovenvermelde organisaties.

"TheFourHorsemen" heeft wat die 'ruim gedragen ontvoogdingsstrijd' betreft zonder meer gelijk.

Veel succes in wat de Vlaamse ontvoogdingstrijd wordt genoemd hebben die "fondsen" niet gehad. Zij lieten zich alleszins de grendelgrondwet door de hun Vlaemsche neus boren, waardoor er nooit nog sprake kan zijn van een ontvoogdingsstrijd die naam waard.

Knuppel · 8 november 2018, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die Belgische Staat is het resultaat van een brutale francofiele staatsgreep.

Inderdaad. Maar daar hebben verbelziekte Limburgers en andere "Vlamingen" geen probleem mee.

TheFourHorsemen · 8 november 2018, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Blijkbaar voldoende, want we hebben een Belgische staat.

Gaat u nu echt beweren dat staatsgrenzen hoofdzakelijk gecreëerd werden door ruim gedragen meerderheden onder de plaatselijke bevolking?

Tavek · 8 november 2018, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die Belgische Staat is het resultaat van een brutale francofiele staatsgreep.

Is dat zo ?

Citaat:

De beide landsdelen hadden maar weinig gemeen, zeker wat het Franstalige gebied en de elite in het zuiden betrof. De culturele verschillen tussen het Noorden en het Zuiden waren steeds groter geworden sinds de scheiding in de zestiende eeuw. Het zuiden was katholiek en Franstalig gedomineerd, het noorden Nederlandstalig en protestants gedomineerd. De verschillen mogen echter ook niet overdreven worden, zeker wat betreft Vlaanderen. Zowel in het Noorden als het Zuiden was zowel de landbouw als de handel dominant en beide gebieden waren Nederlandstalig. Ondanks de dominantie van de protestante provincie Holland, was een bijna even grote groep katholiek in het noorden. Willem I was in dit opzicht gewend om te heersen over verschillende religies. In de eerste jaren werd nog gevreesd voor het uiteenvallen van de nieuwe staat. Men wilde erkenning van het katholieke karakter van het Zuiden en ook de verplichting mee te moeten betalen aan de enorme staatsschuld van het Noorden wekte weerstand op. Het Zuiden had een schuld van slechts 26 miljoen gulden, terwijl dit voor het Noorden 1726,5 miljoen gulden was, voor een derde rentegevend. Deze lage schuld van het Zuiden was mede het gevolg van de overheersing door vreemde mogendheden in het verleden, die de schulden in de eigen begroting dienden op te nemen.

Er waren nog verschillende andere vlakken waarop de Zuid-Nederlandse gewesten zich achtergesteld voelden. De Tweede Kamer bestond uit 110 leden: 55 voor de Zuidelijke Nederlanden met 3,5 miljoen inwoners en evenveel voor de Noordelijke provincies met 2 miljoen inwoners. De meeste staatsinstellingen waren in het Noorden gevestigd, terwijl de staatsambten ongelijk verdeeld waren: slechts één minister op vier kwam uit de Zuidelijke provinciën. Dit was niet helemaal een bewuste discriminatie, maar was gedeeltelijk te wijten aan de opstelling van de katholieke bisschoppen die hun gelovigen op straffe van excommunicatie verboden hadden om een overheidsbetrekking aan te nemen. Dit heeft vermoedelijk veel te maken gehad met de angst voor protestante dominantie en de Franstalige gerichtheid van de katholieke leiders. De richtlijn dateerde reeds van 1815 en werd uitgevaardigd door de Gentse bisschop van Franse afkomst Maurice de Broglie. Hierdoor kreeg het nieuwe bewind niet de kans om zijn godsdienstige tolerantie ten opzichte van de katholieken te tonen. Willem I wilde nochtans de grondwet aanpassen, zodat zijn opvolger katholiek kon zijn. In 1817 versoepelde aartsbisschop De Méan de houding van de Kerk en kon men voortaan, onder een bepaald voorbehoud, de eed afleggen en overheidsfuncties aanvaarden. Dit veranderde nochtans weinig aan de top, die een protestantse en Nederlandstalige dominantie afwees.

Het contingent, opgelegd aan de Zuidelijke Nederlanden bij de rekrutering van dienstplichtigen voor het leger, was onevenredig groot. Het Belgische aandeel in het officierenkorps was echter beperkt: slechts één officier op zes kwam uit de zuidelijke provinciën en dan nog vooral in de lagere rangen en bij de infanterie en de cavalerie. Het aantal officieren uit het Zuiden was echter minimaal bij de artillerie en de genie, waarvoor een gespecialiseerde opleiding nodig was. Aldus werd een meerderheid van de soldaten uit het Zuiden bevolen door officieren uit het Noorden. Het niet invoeren van de persvrijheid en van de vrijheid van vereniging (handhaven van de Wet le Chapelier) werd door de intellectuelen als een bijkomend middel tot controle uit het Noorden ervaren. Deze situatie kan verklaard worden door de sterke tegenwerking vanuit de Franstalige elite. Het dominante Franstalige officieren korps was een onberekenbare factor in het streven naar eenheid en stabiliteit.

In 1825 leek de staat dan echter toch gevestigd. De gevolgde politiek wist dit in de jaren daarna echter weer ongedaan te maken. Vanaf 1828 uitte dit zich in een diepe gezagscrisis, al leek dit aanvankelijk nog niet noodzakelijk te leiden tot het uiteenvallen van de staat.

Dit leest toch vrij vertrouwd voor de flamingant he ?

Tavek · 8 november 2018, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Gaat u nu echt beweren dat staatsgrenzen hoofdzakelijk gecreëerd werden door ruim gedragen meerderheden onder de plaatselijke bevolking?

Neen, in die tijd zijn staatsgrenzen geen zaak van "de bevolking".

Je wilt weer de hedendaagse politieke realiteit doortrekken naar het verleden. Dat is fout.

Knuppel · 8 november 2018, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, in die tijd zijn staatsgrenzen geen zaak van "de bevolking".

Je wilt weer de hedendaagse politieke realiteit doortrekken naar het verleden. Dat is fout.

De hedendaagse politieke realiteit verschilt anders geen hol van die van 1830.
"WE" hebben nog steeds niets in de pap te brokkelen. Vlamingen die nog maar durven dénken aan Vlaams onafhankelijkheid (en dat zijn er vééééél meer dan er in 1830 francofonenn waren) worden koudweg achter een cordon gekieperd. Maar Franstalig Belgique mag ongestraft met plan B dreigen en een ongrondwettelijke confederation doorduwen. Ze mogen zelfs ongestraft hun eigen Franstalig volkske in rep en roer zetten met nep-nieuwsuitzendingen over Vlaanderen dat zich onafhankelijk verklaart. Waar moeten de franstalige sukkels de jaarlijkse 16 miljard halen als de Vlaemsche vijand hen een trap onder hun arrogante hol geeft?

Knuppel · 8 november 2018, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Is dat zo ?

De bron durfde je om één of andere reden niet vermelden, zeker?

Everytime · 8 november 2018, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het simpele feit dat er geen wil is bij een meerderheid van de bevolking om Belgie te beeindigen is voldoende om het status quo te bewaren.

2

Tavek · 8 november 2018, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De hedendaagse politieke realiteit verschilt anders geen hol van die van 1830.
"WE" hebben nog steeds niets in de pap te brokkelen. Vlamingen die nog maar durven dénken aan Vlaams onafhankelijkheid (en dat zijn er vééééél meer dan er in 1830 francofonenn waren) worden koudweg achter een cordon gekieperd. Maar Franstalig Belgique mag ongestraft met plan B dreigen en een ongrondwettelijke confederation doorduwen. Ze mogen zelfs ongestraft hun eigen Franstalig volkske in rep en roer zetten met nep-nieuwsuitzendingen over Vlaanderen dat zich onafhankelijk verklaart. Waar moeten de franstalige sukkels de jaarlijkse 16 miljard halen als de Vlaemsche vijand hen een trap onder hun arrogante hol geeft?

In 1830 was het de burgerlijke elite die iets in de pap te brokken had, samen met de clerus en de adel.

En dat was overal zo. En daar zaten ook Vlamingen bij. Zoals hier een lokaal figuur, Villain XIIII.

Tavek · 8 november 2018, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De bron durfde je om één of andere reden niet vermelden, zeker?

Is die niet juist ?

Everytime · 8 november 2018, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Bewijs???
Waarom zit het VB in een cordon denk je???
Waarom wordt de NVa zo gemolesteerd in franstalig België???
Waarom wordt nog altijd WOII en de zogenaamde Vlaamse collaboratie levend gehouden???
Waarom zitten we opgescheept met een regelrechte anti-Vlaamse Vlaamse gesubsidieerde haatpers???
Waarom hebben ze het hoogstnoodzakelijk gevonden om in Vlaanderen franstalige rechters te benoemen???

Vreemd he, als er geen, wellicht nog slapende, meerderheid zou bestaan bij de Vlamingen om dit land op te splitsen, dat er zoveel maatregelen worden genomen om vooral toch die meerderheid dwaas en lomp te houden... waarbij in een, zichzelf voorstellend als, democratisch land er zoveel wetten en geboden zijn opgericht die juist die democratie moeten fnuiken en de wil van de meerderheid aan banden moet leggen...

Hoe noemen onze francofone vrienden dat? De dictatuur van de meerderheid...
Dat zijzelf altijd en overal alleen zweren bij hun francofone dictatuur, die zij zelfs hooghartig, vrijheid noemen, dat gaat hun petje natuurlijk te boven...

De verschillende peilingen hebben het bewezen.

Tavek · 8 november 2018, 16:22

Ik vraag mij af in hoeverre we wel konden spreken van een "nederlands volk" in 1815. Het zuiden was katholiek en steeds onder vreemde mogendheid geweest. Dat heeft de twee delen uit elkaar gedreven, getuige het uiteenvallen van de Nederlanden in 1830.

Degene die nu fantaseren dat er zoiets is als een groot nederland, fastaseren. Het heeft toen niet gewerkt, en zal nu ook niet werken.

Everytime · 8 november 2018, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat geen énkele politieke partij een einde aan Belgique wil breien? Of is dat referendum van Di Rupo over het voortbestaan van Belgique mogen doorgaan?

Was er in in 1830 een meerderheid bij de bevolking die naar separatisme streefde?

Tavek is duidelijk : er is geen meerderheid daarvoor. Leef ermee.

Everytime · 8 november 2018, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Sinds wanneer hebben "WE" iets in de pap te brokkelen? Er is véél tevéél toegegeven om wat habbekratsen uit de brand te kunnen slepen. Daar zitten "WE" voor niets tussen. Vanaf het francofoon separatisme van 1830 werd er al het mogelijke aan gedaan om de Vlaamse meerderheid onder de Belgisch-francofone knoet te krijgen. ALLES. Tot het meest schandelijke toe. Er werd veel teveel toegegeven om onder die knoet uit te geraken, en daar zullen WE de gevolgen van dragen zolang Belgique bestaat.

Waarom komt u altijd terug naar 1830? We zijn in 2018, leef met uw tijd.

Knuppel · 8 november 2018, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Tavek is duidelijk : er is geen meerderheid daarvoor. Leef ermee.

Zolang er geen volksbevraging is geweest die de stelling van Tavel bewijst hoef ik daar evenmin mee te leven als Everytime met het feit dat er geen meerderheid is van Franstalige rattachisten.

Everytime · 8 november 2018, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hoor je daar nog iemand over klagen ?

Ik al jaren niet meer.

Blijkaar accepteert men interpresoonlijke solidariteit (want dat is het, het is geen solidariteit tussen Vlaanderen en Wallonie, maar tussen mensen) wel.

Inderdaad. Alleen Vlaams-Nationalisten klagen erover.

Knuppel · 8 november 2018, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Waarom komt u altijd terug naar 1830? We zijn in 2018, leef met uw tijd.

Wat er in 1830 gebeurde zijn harde FEITEN. Feiten die Franse ratten en Waalse rattachisten niet kunnen ontkennen.

Everytime · 8 november 2018, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt het nu over de anti-Vlaamse zuilpartijen, of wie bedoel je met "we?"

Er zijn geen "anti-Vlaamse partijen".

8 november 2018, 16:22	#1034
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ik vraag mij af in hoeverre we wel konden spreken van een "nederlands volk" in 1815. Het zuiden was katholiek en steeds onder vreemde mogendheid geweest. Dat heeft de twee delen uit elkaar gedreven, getuige het uiteenvallen van de Nederlanden in 1830. Degene die nu fantaseren dat er zoiets is als een groot nederland, fastaseren. Het heeft toen niet gewerkt, en zal nu ook niet werken.