Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 januari 2005, 01:02   #101
BigF
Secretaris-Generaal VN
 
BigF's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 januari 2005
Berichten: 29.279
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Geen verschillende zaken door elkaar halen hé.
De winkelier krijgt geen subsidie voor het produceren van overschotten, die krijgen de boeren omdat ze anders niet kunnen concurreren met het buitenland.
Uw boontjes uit Egypte worden ook meer ingevoerd dan er verkocht geraken hoor.
Als de boer voor zijn producten de prijs van de winkel kreeg moesten er helemaal geen subsidies gegeven worden. De producent ontvangt nu eenmaal geen eerlijk loon en dat geldt heus niet alleen voor ontwikkelingslanden.
Mijn punt is; als de consument alle produkten betaald die bij de groenteboer passeren (ook de overschot dus), is er voor elke bloemkool een verkoopsprijs betaald. Dan kan er dus ook voor elke bloemkool een inkoopprijs betaald zijn aan de boeren (zij het onrechtstreeks via de veilingen). Als de boer al zijn produkten betaald krijgt door de consument moet de staat niet meer in tussenkomen.
En als de staat wel moet tussenkomen omdat de boer anders niet kan concurreren (zoals u stelt) zijn we verkeerd bezig. Als je die denklijn doortrekt was er voor de staat geen enkele reden om de noodlijdende staalindustrie in Wallonië op te doeken (geen subsidie meer inpompen).
Jij pleit dus voor staatstussenkomst voor sectoren die door concurrentie anders van de markt gedrukt worden. Dat gaat volgens mij nog heeeel veel geld kosten in de toekomst.
Zo zou je dus de richting voormalig-Oostblok trekkende textielbedrijven kunnen gaan subsidiëren om hier te blijven. Dat doen we toch ook niet?
__________________
It's just a ride.
BigF is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 01:58   #102
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF
Mijn punt is; als de consument alle produkten betaald die bij de groenteboer passeren (ook de overschot dus), is er voor elke bloemkool een verkoopsprijs betaald. Dan kan er dus ook voor elke bloemkool een inkoopprijs betaald zijn aan de boeren (zij het onrechtstreeks via de veilingen). Als de boer al zijn produkten betaald krijgt door de consument moet de staat niet meer in tussenkomen.
En als de staat wel moet tussenkomen omdat de boer anders niet kan concurreren (zoals u stelt) zijn we verkeerd bezig. Als je die denklijn doortrekt was er voor de staat geen enkele reden om de noodlijdende staalindustrie in Wallonië op te doeken (geen subsidie meer inpompen).
Jij pleit dus voor staatstussenkomst voor sectoren die door concurrentie anders van de markt gedrukt worden. Dat gaat volgens mij nog heeeel veel geld kosten in de toekomst.
Zo zou je dus de richting voormalig-Oostblok trekkende textielbedrijven kunnen gaan subsidiëren om hier te blijven. Dat doen we toch ook niet?
Nu maakt ge het mij moeilijk hoor.
Volgens mij blijft je twee zaken door elkaar hutsen.
De boer krijgt subsidie omdat hij niet met lage loonlanden kan concurreren en er dus ook producten uit het buitenland ingevoerd worden.
Op zich een goede zaak, ik heb ook graag wat alwisseling op mijn bord en ga niet elke dag bloemkool eten. Als ik dus eens Chinees eet betekend dat minder verkoop van spruitjes of bloemkool.
Als we nu de Chinezen kunnen overtuigen dat bloemkool en spruitjes ook lekker zijn gaan ze die ook importeren en gaat onze productie omhoog zodat subsidie niet langer nodig is.
Dat is een beetje het geval met ons Brussels lof (witloof). De prijs ervan daalt ook niet meer zoals enkele jaren geleden het geval was omdat daar een buitenlandse afzetmarkt voor gevonden is.
Uw voorbeeld van het Waalse staal is wat ongelukkig gekozen.
Dat was inderdaad een slechte zaak waar de eenheid van Belgie zowaar de oorzaak van was. SIDMAR kon dat staal veel goedkoper produceren, maar om het eigen volk (de walen) aan het werk te houden werden er subsidies ingepompt. Dat lijkt mij een van de nodeloze geldstromen.
Als ge uw eigen land al gaat beconcurreren gaat het natuurlijk fout.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 02:22   #103
BigF
Secretaris-Generaal VN
 
BigF's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 januari 2005
Berichten: 29.279
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Nu maakt ge het mij moeilijk hoor.
Volgens mij blijft je twee zaken door elkaar hutsen.
De boer krijgt subsidie omdat hij niet met lage loonlanden kan concurreren en er dus ook producten uit het buitenland ingevoerd worden.
Op zich een goede zaak, ik heb ook graag wat alwisseling op mijn bord en ga niet elke dag bloemkool eten. Als ik dus eens Chinees eet betekend dat minder verkoop van spruitjes of bloemkool.
Als we nu de Chinezen kunnen overtuigen dat bloemkool en spruitjes ook lekker zijn gaan ze die ook importeren en gaat onze productie omhoog zodat subsidie niet langer nodig is.
Dat is een beetje het geval met ons Brussels lof (witloof). De prijs ervan daalt ook niet meer zoals enkele jaren geleden het geval was omdat daar een buitenlandse afzetmarkt voor gevonden is.
Uw voorbeeld van het Waalse staal is wat ongelukkig gekozen.
Dat was inderdaad een slechte zaak waar de eenheid van Belgie zowaar de oorzaak van was. SIDMAR kon dat staal veel goedkoper produceren, maar om het eigen volk (de walen) aan het werk te houden werden er subsidies ingepompt. Dat lijkt mij een van de nodeloze geldstromen.
Als ge uw eigen land al gaat beconcurreren gaat het natuurlijk fout.
Ik kan hier eerlijk gezegd niet veel meer aan toevoegen, ik ben geen namelijk geen econoom.
Mijn standpunt blijft dat de gigantische subsidies aan landbouw in Europa niet wenselijk zijn (al hebben ze -toegegeven- voordelen).
We kunnen het er beide ook over eens zijn dat het in Afrika niet helemaal loopt zoals het moet(daar ging het eigenlijk over, remember?) al geven we andere oorzaken hiervoor.
Maar om een echte lijn te trekken in deze discussie zouden er enkele economen aan deel moeten nemen vrees ik.
__________________
It's just a ride.
BigF is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2005, 02:42   #104
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BigF
Ik kan hier eerlijk gezegd niet veel meer aan toevoegen, ik ben geen namelijk geen econoom.
Mijn standpunt blijft dat de gigantische subsidies aan landbouw in Europa niet wenselijk zijn (al hebben ze -toegegeven- voordelen).
We kunnen het er beide ook over eens zijn dat het in Afrika niet helemaal loopt zoals het moet(daar ging het eigenlijk over, remember?) al geven we andere oorzaken hiervoor.
Maar om een echte lijn te trekken in deze discussie zouden er enkele economen aan deel moeten nemen vrees ik.
Juist omdat er geen economen aan te pas kwamen konden we onze discusie zolang volhouden. Dat het in Afrika niet is zoals hier weten we beiden.
Ontwikkeling vraagt nu eenmaal tijd, hoe denkt ge dat het hier pakweg 70 jaar geleden aan toe ging ?
We hadden toen zeker de gelegenheid niet gehad om elkaar te ontmoeten en over dergelijke zaken van gedachte te wisselen.
Mogelijks komt er binnen afzienbare tijd een einde aan onze welvaart. Zij hebben immers iets wat wij niet hebben. [size=5]Grondstoffen[/size].
Ik zal het waarschijnlijk niet meer beleven maar spaar uw medelijden met hen nog maar een tijdje, het zou wel eens kunnen omslaan in zelfbeklag.
Volgt u ook de discussie over China ?

Laatst gewijzigd door Bobke : 14 januari 2005 om 02:44.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2005, 15:58   #105
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 36.005
Standaard

Om het nog even over de tsunami te hebben,en meer specifiek over Indonsesie...


De VN zal nu rechtstreeks inwoners betalen(ruwweg 3 dollar per dag) om de rotzooi op te helpen ruimen.

De VS heeft aan de regering in Djakarta moeten toezeggen dat VS-militairen,naarstig bezig met helpen,tegen Maart zullen ophoepelen.


Kwestie van de prioriteiten eventjes juist te zetten nietwaar.


kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2005, 22:41   #106
BigF
Secretaris-Generaal VN
 
BigF's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 januari 2005
Berichten: 29.279
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Juist omdat er geen economen aan te pas kwamen konden we onze discusie zolang volhouden. Dat het in Afrika niet is zoals hier weten we beiden.
Ontwikkeling vraagt nu eenmaal tijd, hoe denkt ge dat het hier pakweg 70 jaar geleden aan toe ging ?
We hadden toen zeker de gelegenheid niet gehad om elkaar te ontmoeten en over dergelijke zaken van gedachte te wisselen.
Mogelijks komt er binnen afzienbare tijd een einde aan onze welvaart. Zij hebben immers iets wat wij niet hebben. [size=5]Grondstoffen[/size].
Ik zal het waarschijnlijk niet meer beleven maar spaar uw medelijden met hen nog maar een tijdje, het zou wel eens kunnen omslaan in zelfbeklag.
Volgt u ook de discussie over China ?
Nee, ge kunt niet overal tegelijkertijd zijn hé?
__________________
It's just a ride.
BigF is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:47.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be