Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel. Meer dan eens. Laatst stelde u nog dat Paulus' brieven niet authentiek waren.

Klopt, de originelen zijn danig geredigeerd, maar dat wil niet zeggen dat men er geen nuttige informatie in kan vinden. Een filoloog kan er alsnog de oorspronkelijke delen uit filteren, maar ach ik zie dat wat ik ook schrijf, je daar niks van begrijpt of wil begrijpen. Waar je wel goed in bent is iemands woorden verdraaien en/of misbruiken. Als je niks kan vinden in de bib. wil ik je wel enkele tips geven. Ze zoeken die boeken dan wel op voor je.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kunt gewoonweg niet antwoorden op die eenvoudige vraag. Daar zit nu eenmaal de kat gebonden.

Ach, moest het zo eenvoudig zijn had men er geen duizend boeken over geschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ach, moest het zo eenvoudig zijn had men er geen duizend boeken over geschreven.

De vraag ging over de historische bronnen die u wel betrouwbaar acht. Niet over de hersenspinsels van anderen tweeduizend jaar na de feiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Klopt, de originelen zijn danig geredigeerd, maar dat wil niet zeggen dat men er geen nuttige informatie in kan vinden. Een filoloog kan er alsnog de oorspronkelijke delen uit filteren, maar ach ik zie dat wat ik ook schrijf, je daar niks van begrijpt of wil begrijpen. Waar je wel goed in bent is iemands woorden verdraaien en/of misbruiken. Als je niks kan vinden in de bib. wil ik je wel enkele tips geven. Ze zoeken die boeken dan wel op voor je.

Pure willekeur dus. Men filtert eruit wat men wil eruit halen of wat men zelf niet aanvaardbaar acht.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pure willekeur dus. Men filtert eruit wat men wil eruit halen of wat men zelf niet aanvaardbaar acht.

Je bent dus duidelijk niet op de hoogte. Dat is dus jouw keuze.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?



https://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_R._Chadwick

Ik heb zo de indruk dat deze posters blijkbaar niet kunnen aanvaarden dat wanneer een wetenschapper een of ander geloof heeft, dat zij daarom geen degelijke en naar algemene wetenschappelijke normen objectieve wetenschapper kunnen zijn.

Mensen zoals Chadwick en Rachmani zijn beiden onderlegd in hun vakgebied. Wat niet wil zeggen dat ze het altijd eens zijn met mekaar. In casu gaan ze door op datgene wat ze menen te zien in het Aramees op een ossurarium en de mogelijke lezing van de wat onduidelijke en/of wat verweerde inscriptie. Wetenschappers kunnen nu eenmaal verschillen in de interpretatie van wat ze menen te zien. En dat is hier het geval.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb zo de indruk dat deze posters blijkbaar niet kunnen aanvaarden dat wanneer een wetenschapper een of ander geloof heeft, dat zij daarom geen degelijke en naar algemene wetenschappelijke normen objectieve wetenschapper kunnen zijn.

Mensen zoals Chadwick en Rachmani zijn beiden onderlegd in hun vakgebied. Wat niet wil zeggen dat ze het altijd eens zijn met mekaar. In casu gaan ze door op datgene wat ze menen te zien in het Aramees op een ossurarium en de mogelijke lezing van de wat onduidelijke en/of wat verweerde inscriptie. Wetenschappers kunnen nu eenmaal verschillen in de interpretatie van wat ze menen te zien. En dat is hier het geval.

Archeologen, historici en kunsthistorici, publiceren veel speculatieve meningen. Als u de slecht gefundeerde interpretaties uit hun boeken schrapt blijft er weinig over. Met elkaar verdienen ze er een boterham mee, soms ook nog met subsidie van een universiteit die hun onderzoek steunt om naamsbekendheid hoog te houden. U steunt ze door hun boeken te kopen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet altijd diegenen die u denkt.

Afgezien van de feitelijke gegevens die twijfelachtig blijven en waarover ik de discussie voor mijn part als afgesloten beschouw, sluit ik me aan me aan bij Lucas Petit. Welke religieuze gezindte de man heeft, is me onbekend.

De Leidse conservator Lucas Petit, die twee maanden per jaar aan opgravingen werkt in de Jordaanvallei, nuanceert de bevindingen van Shimron echter stevig. ,"Het is een interessant graf, met die namen, op die locatie, en uit de tijd van Jezus. En het is ook goed dat erover gediscussieerd wordt. Maar we moeten deze vondsten los zien van de religieuze figuur Jezus. Vondsten als deze vertellen ons meer over gezinssamenstellingen en over hoe mensen samenleefden. Het is haast onmogelijk om figuren die 2000 jaar geleden leefden, waarvan niet altijd zeker is waar zij verbleven en waarover wordt gesproken in een boek als de Bijbel te verbinden aan een vondst als deze.
"

(Het Algemeen Dagblad)

Naast de kwestie : het belang van de Talpiot tombe gaat over onderzoek naar de historische figuur Jezus, en niet naar de religieuze figuur Jezus die anderen later construeerden in zijn naam en met andere doelstellingen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft het gerecht dan geoordeeld dat de graftombe van Jezus Christus is?

Ik dacht het niet...

Typische vraag van een gelovige. Jezus 'Christus'...

Je ziet echt het verschil niet tussen een historische figuur en een mythische hee Jan ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het bleef weldegelijk stil. Aton heeft nog nooit een antwoord gegeven op de vraag welke historische bronnen wel in aanmerking komen om een beeld te krijgen van Jezus, Zijn leerlingen en de vroege christelijke gemeenschap.

Volgens Aton alvast niet de evangeliën. Niet de Handelingen. Ook niet de rest van het NT. En al zeker niet de brieven van Paulus.

Wat dan wel?

Iedereen die subforum 'Godsdienst en levensovertuiging' al enkele jaren volgt kan daar zelf over oordelen. Voor mij is deze bewering een platte leugen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?



https://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_R._Chadwick

Ja dat is zo, ligt het aan 'toeval' of ben je per ongeluk vergeten te vermelden dat professor Chadwick een mormoon is die zelfs nog in europa op missioneringsopdracht geweest is ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Naast de kwestie : het belang van de Talpiot tombe gaat over onderzoek naar de historische figuur Jezus, en niet naar de religieuze figuur Jezus die anderen later construeerden in zijn naam en met andere doelstellingen.

Wat heb ik gemist? Is er naast de Jezus van de bijbel nog een historische Jezus?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat heb ik gemist? Is er naast de Jezus van de bijbel nog een historische Jezus?

We weten inderdaad niet veel over Jezus dat met zekerheid kan worden vastgesteld. Philo Judaeus zegt er niets over. Josephus héél weinig. De vermeende brieven van Paulus lichten ons zelden op dit punt in en weten maar weinig historisch te vertellen over Jezus. Alleen de evangelies weten ons het een en het ander te melden over Jezus. En dan is de vraag: wat is historisch waar van hetgeen er in de evangelies staat en wat verzonnen.

Evangelies zijn propagandageschriften en/of geschriften die moeten overtuigen. Verhalen die zo goed als zeker goed aangedikt werden. Wat niet wil zeggen dat alles historisch onwaar is.

En in die zin heeft Lucas Petit gelijk wanneer hij stelt:
"Het is haast onmogelijk om figuren die 2000 jaar geleden leefden, waarvan niet altijd zeker is waar zij verbleven en waarover wordt gesproken in een boek als de Bijbel te verbinden aan een vondst als deze."


Ik heb het dan niet eens over de dubieuze en/of twijfelachtige informatie wat het fameuze graf betreft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Klopt, de originelen zijn danig geredigeerd, maar dat wil niet zeggen dat men er geen nuttige informatie in kan vinden. Een filoloog kan er alsnog de oorspronkelijke delen uit filteren, maar ach ik zie dat wat ik ook schrijf, je daar niks van begrijpt of wil begrijpen. Waar je wel goed in bent is iemands woorden verdraaien en/of misbruiken. Als je niks kan vinden in de bib. wil ik je wel enkele tips geven. Ze zoeken die boeken dan wel op voor je.

Zelfs al geef je hem (opnieuw...) de link naar de betreffende boeken, dan ga je nog binnen de kortste keren dezelfde vraag krijgen hoor. Dit is volkomen zinloos. Voor Jan is het NT en Paulus zijn brieven de geschiedenis/de waarheid.

Gelovigen twijfelen niet, ze 'weten' dat ze gelijk hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Archeologen, historici en kunsthistorici, publiceren veel speculatieve meningen. Als u de slecht gefundeerde interpretaties uit hun boeken schrapt blijft er weinig over. Met elkaar verdienen ze er een boterham mee, soms ook nog met subsidie van een universiteit die hun onderzoek steunt om naamsbekendheid hoog te houden. U steunt ze door hun boeken te kopen.

goed punt.

Maar als het gaat over historisch wetenschappelijk onderzoek dat mogelijk fundamenten ofwel bewijst ofwel ondergraaft van een van de abrahamistische religies is het zaak om mensen die niet onbevangen naar die feiten kunnen kijken (vanuit hun eigen overtuiging) hun conclusies te wantrouwen.

Ga jij belang hechten aan de mededeling van een bisschop over de drievuldigheid, over de wederopstanding van Jezus, omdat de bisschop naast theoloog ook nog een academische graad in archeologie heeft ?

Ik niet.

En dat is het spelletje dat men hier speelt.

Echt wetenschappelijk onderzoek naar de origine van de abrahamische religies is een recent fenomeen, geen honderd jaar oud. Al wat daarvoor bestond is gemijmer onder theologen. Volkomen waardeloos dus.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat heb ik gemist? Is er naast de Jezus van de bijbel nog een historische Jezus?

meen je dat nu ?

https://www.bol.com/nl/p/een-nameloz...79/?country=BE

https://www.bol.com/nl/p/het-panterj...29/?country=BE

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

meen je dat nu ?

https://www.bol.com/nl/p/een-nameloz...79/?country=BE

https://www.bol.com/nl/p/het-panterj...29/?country=BE

De boeken van Vergeer lijken precies uw nieuwe bijbel te zijn. Maar net zoals de bijbel laten deze boeken steken vallen en vertonen ze lacunes. Het is er vaak gissen en de boeken puilen uit van hypotheses die voorlopig hypothesen zullen blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je bent dus duidelijk niet op de hoogte. Dat is dus jouw keuze.

O jawel, heel goed op de hoogte.

Pierto stipte het al aan:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Archeologen, historici en kunsthistorici, publiceren veel speculatieve meningen. Als u de slecht gefundeerde interpretaties uit hun boeken schrapt blijft er weinig over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Typische vraag van een gelovige. Jezus 'Christus'...

Je ziet echt het verschil niet tussen een historische figuur en een mythische hee Jan ?

De rechtbank oordeelde op geen enkele manier over de (veronderstelde) toewijzing van de tombe.

Uw repliek is daardoor totaal naast de zaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Iedereen die subforum 'Godsdienst en levensovertuiging' al enkele jaren volgt kan daar zelf over oordelen. Voor mij is deze bewering een platte leugen.

Geef mij een één bericht van Aton waarin hij aangeeft welke historische bronnen wel betrouwbaar zijn over het aangegeven onderwerp. Als het volgens uw suggestie toch zoveel is voorgekomen, zou dat geen enkel probleem mogen zijn.