Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U stelt steeds dezelfde vragen. En hoeveel keren heb ik u daar al op geantwoord?

Bovendien , wanneer Vergeer schrijft dat de zalving van Jezus door de vrouw in Mc 14, 3 ev eigenlijk neerkomt op de zalving van Jezus als koning der Joden en/of als messias, dan heb ik toch mijn twijfels over schrijvers zoals Vergeer.

Weer geen antwoord op mijn vraag !

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien , wanneer Vergeer schrijft dat de zalving van Jezus door de vrouw in Mc 14, 3 ev eigenlijk neerkomt op de zalving van Jezus als koning der Joden en/of als messias, dan heb ik toch mijn twijfels over schrijvers zoals Vergeer.

Dat schrijft hij NIET ! Het was volgens Vergeer dat Petrus hem gezalfd heeft. Zijn naam : Shim'on baryona bijgenaamd ' bijgenaamd ( de rots) Keypha. Hij was aangesteld voor het parallel bestuur door Jezus die de functie van Jehosef bijgenaamd ( de rots ) Keypha moest overnemen na een gelukte coup.
Weer eens mis van je.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Weer geen antwoord op mijn vraag !

U moet zoveel pochen met uw gelezen lectuur. Het stelt heus niet zoveel voor in vergelijking met de boeken over al deze onderwerpen geschreven. Eigenlijk stelt het peanuts voor.

Overigens, ik wacht al jaren op het antwoord op mijn vraag: hebt u nu die fameuze archieven al gevonden die u kende en waaruit zou moeten blijken dat Jozef gronden had in Jeruzalem? En kunt u ons hierover inlichten? Het wordt anders zo stilletjes aan tijd. Ik zo'n vast vermoeden gekregen dat die archieven alleen bestaan in uw fantasie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, jij stelde (bewust uiteraard) een zinloze vraag : of de rechbank oordeelde of het echt de tombe van Jezus is.

Kortom, niemand weet wie er ooit in die tombe heeft gelegen. Er wordt volop gegist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij is een mormoon, een sektelid dus. Als hij over pakweg de geschiedenis van de middeleeuwen, of over archeologische vondsten in Tibet wil publiceren heb ik geen enkele reden om aan zijn oprechtheid te twijfelen.

Maar als het over de centrale figuur gaat in zijn eigen boekje dat hij blijkbaar zelf als missionaris ging uitdragen in europa dan is is hij totaal gecompromiteerd. WC-Eend...

U gaat uit van een a priori-stelling.

Kom eens met feiten af waardoor we met zekerheid kunnen concluderen dat zijn wetenschappelijk werk onbetrouwbaar is, tendentieus of gekleurd. Geen veronderstellingen.

Maak uw beschuldiging hard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Fundamentalistisch ? Ik lees geen enkel wetenschappelijk werk vanuit een fundamentalistische kijk. Het laatste vloekt totaal met het eerste.

Begin met de basisvraag : wie schreef de bijbel ? Waar schreef men die ? In welk tijdsvak, en waarom ? Als je antwoord hebt op die 4 vragen kun je dat gaan afzetten tegen de bevindingen van wat wetenschappers hierover schrijven. Je weet wel, die laatsten zijn peer reviewed in tegenstelling tot de auteurs, of vermeende auteurs van wat wij nu kennen als het NT.

Kortom, u vertrouwt u blindelings op wat anderen hier schrijven. Dezelfde reflex als wat u gelovigen verwijt.

U meent immers dat enkele auteurs hier de waarheid zouden neerschrijven. Alleen: Worden de conclusies van Vergeer trouwens algemeen aanvaard? Stemt iedereen ermee in?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeker, maar ik ga meester Jan niet voor de zoveelste keer verwijzen naar links die hier al meerdere keren zijn gepost. De tijd van huiswerk meekrijgen van de meester ligt voor mij in het verleden.

U hebt nog geen enkele keer verwezen naar enig antwoord dat moet ingaan op de vraag naar "historische bronnen". U had het alleen over werken uit onze tijd. Net als Aton. Niet over de historische bronnen.

Bewust verwarring? Of uit armoede in de argumentatie? Of gewoon allebei? Het begint op dat laatste te lijken!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, niemand weet wie er ooit in die tombe heeft gelegen. Er wordt volop gegist.

Twee mogelijkheden : ofwel is dit trololo ofwel wil je bewust de combinatie van namen en de bijbehorende probabiliteitsberekening negeren. Omdat ze niet in je kraam past ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat uit van een a priori-stelling.

Kom eens met feiten af waardoor we met zekerheid kunnen concluderen dat zijn wetenschappelijk werk onbetrouwbaar is, tendentieus of gekleurd. Geen veronderstellingen.

Maak uw beschuldiging hard.

Zever.
Theologen hun opinie over geloofszaken van hun eigen sekte hebben niets te maken met wetenschappelijk geverifieerde feiten. Dat laatste is wat mij interesseert.
Ik ga ook niet aan de lokale imam gaan vragen of Mohammed 'echt bestaan' heeft.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt nog geen enkele keer verwezen naar enig antwoord dat moet ingaan op de vraag naar "historische bronnen". U had het alleen over werken uit onze tijd. Net als Aton. Niet over de historische bronnen.

Bewust verwarring? Of uit armoede in de argumentatie? Of gewoon allebei? Het begint op dat laatste te lijken!

Ze weten het niet. En dat komt omdat niemand het weet. Men beschikt niet over zuivere, echte 'historische bronnen'. Ook de evangelies zijn dit niet. Dat is net alsof men hagiografieën zou beschouwen als zuiver historische bronnen. Dat zijn ze dus niet. Misschien ten dele maar dan is het uitvissen voor hoeveel procent.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u vertrouwt u blindelings op wat anderen hier schrijven. Dezelfde reflex als wat u gelovigen verwijt.

U meent immers dat enkele auteurs hier de waarheid zouden neerschrijven. Alleen: Worden de conclusies van Vergeer trouwens algemeen aanvaard? Stemt iedereen ermee in?

Of zijn mening 'algemeen' aanvaard is is geen maatstaf. Wel dat zijn conclusies doorwetenschappers in hetzelfde domein peer reviewed zijn. Hij is momenteel een autoriteit in zijn domein, wat iets anders is dan iemand die "alle" antwoorden heeft. Wie zijn werk leest, weet dat er nog zeer veel ruimte is voor bijkomend onderzoek, niemand ontkent dat. Ook de betreffende auteur niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet zoveel pochen met uw gelezen lectuur. Het stelt heus niet zoveel voor in vergelijking met de boeken over al deze onderwerpen geschreven. Eigenlijk stelt het peanuts voor.

Overigens, ik wacht al jaren op het antwoord op mijn vraag: hebt u nu die fameuze archieven al gevonden die u kende en waaruit zou moeten blijken dat Jozef gronden had in Jeruzalem? En kunt u ons hierover inlichten? Het wordt anders zo stilletjes aan tijd. Ik zo'n vast vermoeden gekregen dat die archieven alleen bestaan in uw fantasie.

Door wie geschreven ? Theologen ? Pastoors ? Misdienaars of kosters ?
Het echt wetenschappelijk onderzoek rond de origine van de 3 abrahamische godsdiensten staat nog maar in zijn kinderschoenen. De 'vroege kerkvorsten' hebben hun job goed gedaan om hun mythe te construeren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet zoveel pochen met uw gelezen lectuur. Het stelt heus niet zoveel voor in vergelijking met de boeken over al deze onderwerpen geschreven. Eigenlijk stelt het peanuts voor.

Overigens, ik wacht al jaren op het antwoord op mijn vraag: hebt u nu die fameuze archieven al gevonden die u kende en waaruit zou moeten blijken dat Jozef gronden had in Jeruzalem? En kunt u ons hierover inlichten? Het wordt anders zo stilletjes aan tijd. Ik zo'n vast vermoeden gekregen dat die archieven alleen bestaan in uw fantasie.

O, geweer van schouder wisselen ? Een verdwijntruc de zoveelste ? Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag welke boeken jij al van Vergeer gelezen hebt die ik daarnet heb opgesomd. Weet je wat ik denk ? GEEN ENKELE, hooguit wat internet fishing. En daar Vergeer afzeiken... een grote fake ben jij die enkel goed is in bellen blazen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

meen je dat nu ?

https://www.bol.com/nl/p/een-nameloz...79/?country=BE

https://www.bol.com/nl/p/het-panterj...29/?country=BE

Zeker, dat meen ik. Informatie over een historische Jezus zou men moeten kunnen vinden bij Joodse en Romeinse kroniekschrijvers uit de eerste eeuw. En dan vindt men alleen bij Josephus enkele zinnen die kennelijk interpolatisch zijn in de originale tekst en daarnaast nog enkele woorden over Jezus die misschien authentiek zijn, maar die onvoldoende informatie bevatten om ook maar een rudimentair beeld van deze historische Jezus te kunnen vormen. Met een kritische lezing van het NT kan men een speculatieve Jezus modelleren, maar geen historische Jezus. Ook de vermelding dat Jezus en Jacobus broers waren schijnt weinig concteets op te leveren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

O, geweer van schouder wisselen ? Een verdwijntruc de zoveelste ? Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag welke boeken jij al van Vergeer gelezen hebt die ik daarnet heb opgesomd. Weet je wat ik denk ? GEEN ENKELE, hooguit wat internet fishing. En daar Vergeer afzeiken... een grote fake ben jij die enkel goed is in bellen blazen.

Ik begin niet over iets anders te praten. U stelt altijd dezelfde vragen. Ja, nogmaals, ik heb boeken van Vergeer gelezen. Minstens drie of denkelijk vier. Het is al een tijd gelezen. En ik bleef goed op mijn honger zitten met als zijn hypotheses. Ik heb ze trouwens in mijn bezit. Ik heb u dat al gezegd voor de zoveelste keer. U herhaalt altijd hetzelfde. U hebt dit zeker al 4 of 5 keer gevraagd. Kom tot bezinning!

En wat Brandon betreft: u bent nu juist de persoon, stelde in een post jaren geleden toen ik deze auteur aanhaalde, dat Brandon 'oude school' was. Waarschijnlijk omdat de tekst van Brandon niet paste in uw zoveelste constructie. En dat men zich moest richten op recentere werken. En nu voert u hem zelf weer op. Begrijpe wie begrijpe kan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat schrijft hij NIET ! Het was volgens Vergeer dat Petrus hem gezalfd heeft. Zijn naam : Shim'on baryona bijgenaamd ' bijgenaamd ( de rots) Keypha. Hij was aangesteld voor het parallel bestuur door Jezus die de functie van Jehosef bijgenaamd ( de rots ) Keypha moest overnemen na een gelukte coup.
Weer eens mis van je.

Het is al een poos geleden dat ik Vergeer heb gelezen. Maar zelfs uw repliek is maar even grotesk. Wat u (of Vergeer) er allemaal bij sleurt is te gek voor woorden. Allemaal hersenspinsels die zo goed als geen waarde hebben omdat ze nergens op steunen.

Parallel bestuur... , waar gaan we dat nu weer vinden. Ik zal het maar vragen: bron?? Ben benieuwd. En kom niet af met de zin 'Gij zijt Petrus en op deze rots zal ik mijn kerk bouwen'. Want dat is een dooddoenertje.

Ik vrees dat het weer uit zal draaien op 'wachten op Godot'.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Door wie geschreven ? Theologen ? Pastoors ? Misdienaars of kosters ?
Het echt wetenschappelijk onderzoek rond de origine van de 3 abrahamische godsdiensten staat nog maar in zijn kinderschoenen. De 'vroege kerkvorsten' hebben hun job goed gedaan om hun mythe te construeren.

Indien u de 19de eeuw als 'kinderschoen' beschouwt voor het onderzoek naar het begin van het christendom, dan hebt u een punt. Indien niet, dan hebt u geen punt.

Bovendien moet men een onderscheid maken. Zo staat het onderzoek over de origine van de islam inderdaad in zijn kinderschoenen (en voor wat betreft het Jodendom maar evenzeer). En dit door het taboe in de islamlanden voor wat dit soort wetenschappelijk onderzoek betreft. Het zijn trouwens meestal Westerlingen die de islamgeschiedenis schrijven.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zeker, dat meen ik. Informatie over een historische Jezus zou men moeten kunnen vinden bij Joodse en Romeinse kroniekschrijvers uit de eerste eeuw.

Zeer logisch. Beide de van van Jeruzalem zijn zowat alle archieven in rook opgegaan. Het enige wat nog overbleef had men verstopt zoals bv. de Qumran rollen. En daar zijn er aanwijzingen die wijzen naar Jakobus genaamd ' de Rechtvaardige ". Verder had men de Romeinse nota's die achteraf in handen zijn gevallen van de eerste kerkvaders. Wat niet in hun verhaal paste heeft men geredigeerd of laten verdwijnen. Wie weet wat er allemaal nog verborgen zit in de Vaticaan archieven. Ooit zullen die het daglicht nog zien, dat hoop ik.
Voor de Romeinen was Jezus en zijn nationalisten een bende oproerkraaiers ( zeloten ) zoals er wel meerdere waren toen.

En dan vindt men alleen bij Josephus enkele zinnen die kennelijk interpolatisch zijn in de originale tekst en daarnaast nog enkele woorden over Jezus die misschien authentiek zijn, maar die onvoldoende informatie bevatten om ook maar een rudimentair beeld van deze historische Jezus te kunnen vormen.

Juist, maar een bewijs dat hij en zijn broer Jakobus bestaan hebben.

Met een kritische lezing van het NT kan men een speculatieve Jezus modelleren, maar geen historische Jezus. Ook de vermelding dat Jezus en Jacobus broers waren schijnt weinig concreets op te leveren.

Dat kan nog steeds, maar dan moet je beginnen met er alle wonderen uit te filteren, alle profetieën en allegorieën. Wat rest is een persoon die ijverde voor een vrij joods Rijk ( koninkrijk gods ) zoals in de tijd van David. Per slot was zijn veroordeling op basis van landverraad : Koning van de joden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is al een poos geleden dat ik Vergeer heb gelezen. Maar zelfs uw repliek is maar even grotesk. Wat u (of Vergeer) er allemaal bij sleurt is te gek voor woorden. Allemaal hersenspinsels die zo goed als geen waarde hebben omdat ze nergens op steunen.

Parallel bestuur... , waar gaan we dat nu weer vinden. Ik zal het maar vragen: bron?? Ben benieuwd. En kom niet af met de zin 'Gij zijt Petrus en op deze rots zal ik mijn kerk bouwen'. Want dat is een dooddoenertje.

Ik vrees dat het weer uit zal draaien op 'wachten op Godot'.

Nogmaals, welke boeken uit de reeks die ik daarnet heb gegeven wat jij gelezen hebt ? Moeite met antwoorden ?
En bij mij is het ook al een tijdje geleden dat ik deze boeken gelezen heb, maar ach, ik heb ze maar uit de kast te halen als ik ergens niet zeker van ben. Jij niet he ? Prutser...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien u de 19de eeuw als 'kinderschoen' beschouwt voor het onderzoek naar het begin van het christendom, dan hebt u een punt. Indien niet, dan hebt u geen punt.

Bovendien moet men een onderscheid maken. Zo staat het onderzoek over de origine van de islam inderdaad in zijn kinderschoenen (en voor wat betreft het Jodendom maar evenzeer). En dit door het taboe in de islamlanden voor wat dit soort wetenschappelijk onderzoek betreft. Het zijn trouwens meestal Westerlingen die de islamgeschiedenis schrijven.

En atheïsten die de geschiedenis van het christendom reconstrueren, evenzo voor de Islam en het Jodendom.