N-VA doet Michel buigen , Michel II onmogelijk

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Troost U ,enkel mijn voetbalvoorspellingen zijn niet 100% correct.

De politieke voorspellingen zijn er steeds" boenk" op.
(confr.Trump, Parking C,burgemeester De Wever, Brexit , gemeentebestuur Grimbergen )

Catalonië ...Schotland ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah ja, van bij de eerste keer dat deze tekst op tafel kwam op de Europese raad in Sofia, heeft Francken bezwaar gemaakt. Het is volledig voor uw rekening als je de leugens van VB en oppositie wenst te geloven.

Waarom zei Francken dan in april nog dat hij pal achter dit migratiepact staat?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Catalonië ...Schotland ?

Die gaan nog uitkomen ,wacht maar af.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Catalonië ...Schotland ?

morgen...


en voor de republiek vlaanderen : eind 2019

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Troost U ,enkel mijn voetbalvoorspellingen zijn niet 100% correct.

De politieke voorspellingen zijn er steeds" boenk" op.
(confr.Trump, Parking C,burgemeester De Wever, Brexit , gemeentebestuur Grimbergen )

[Profiteur]

De regering zal op het Marrakech akkoord vallen en er komen vervroegde verkiezingen. VB weet daarvan te profiteren en zal massaal veel stemmen binnen halen. NVA zal niet anders meer kunnen dan met hun samen te gaan. En zo zal de Republiek Vlaanderen ontstaan en zal er een heksenjacht tegen allochtonen beginnen. Misschien een verre toekomstdroom of fantasie maar als ze uit komt dan zal het land eindelijk gezuiverd worden. Hoe dan ook VB zal terug een serieuze grote politieke partij worden. Misschien al treinen klaar maken om de deportaties te starten?

En zonder de fantasie en droom : tekent Michel het akkoord dan is het gedaan met België en worden we de slaven van de allochtonen in eigen land. Dan kan je beter je koffer pakken en hopen dat je snel weg geraakt. En zo zelf vluchteling worden. Allemaal door een pennentrek van een onbekwame incompetente premier en het gefoefel van de traditionele partijen. Ik zie nog een burgeroorlog ontstaan. Tijd om u te gaan bewapenen.

[djimi]

Kan iemand zich herinneren wélke partij(en) ter gelegenheid van de vorige federale verkiezingen het tekenen van het "Verdrag van Marrakech" op hun programma hadden staan?

Indien destijds geen enkel partijprogramma daar gewag van maakte, kan & mag dat "Verdrag" dan zomaar - zonder bijvoorbeeld voorafgaande volksraadpleging, of desnoods nieuwe verkiezingen - worden ondertekend?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Troost U ,enkel mijn voetbalvoorspellingen zijn niet 100% correct.

De politieke voorspellingen zijn er steeds" boenk" op.
(confr.Trump, Parking C,burgemeester De Wever, Brexit , gemeentebestuur Grimbergen )

Boenk er naast ja : Marie Le Pen president volgens u al vergeten ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Kan iemand zich herinneren wélke partij(en) ter gelegenheid van de vorige federale verkiezingen het tekenen van het "Verdrag van Marrakech" op hun programma hadden staan?

Indien destijds geen enkel partijprogramma daar gewag van maakte, kan & mag dat "Verdrag" dan zomaar - zonder bijvoorbeeld voorafgaande volksraadpleging, of desnoods nieuwe verkiezingen - worden ondertekend?

Partij en/of verkiezingsprogramma's als leidraad voor beleidsvraagstukken en limieten daaraan ? Meen je dat nu echt ?

Waarom maken meerderheidspartijen na de verkiezing een regeringsakkoord denk je ? En sinds wanneer mag een regering geen standpunt innemen in zaken die niet strijdig zijn met hun eigen regeringsakkoord ?

Is het alleen om wat te kunnen zeveren over 'volksraadplegingen' die in Belgische context trouwens niet eens kunnen voor verdragrechterlijke materies ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

1) Partij en/of verkiezingsprogramma's als leidraad voor beleidsvraagstukken en limieten daaraan? Meen je dat nu echt?

2) Waarom maken meerderheidspartijen na de verkiezing een regeringsakkoord denk je?

3) En sinds wanneer mag een regering geen standpunt innemen in zaken die niet strijdig zijn met hun eigen regeringsakkoord?

4) Is het alleen om wat te kunnen zeveren over 'volksraadplegingen' die in Belgische context trouwens niet eens kunnen voor verdragrechterlijke materies?

1) Ja, ik meen dat nu echt. Ik weet niet wat uw standpunt in dezen precies is, maar ik ben niet bepaald gewonnen voor het geven van een 'carte blanche' aan professionele potentiële volksverlakkers.

2) Om gemakkelijker weg te geraken met het inslikken van hun plechtige beloften, misschien? Zegt u het anders maar.

3) In België mag wellicht sinds 1830 om het even welke regering om het even welk standpunt innemen zonder daar veel rekenschap voor af te hoeven leggen, maar dat maakt het daarom nog niet zonder meer OK, me dunkt.

4) Neen, met nieuwe verkiezingen alvorens dat "Verdrag" al dan niet wordt ondertekend ben ik ook al tevreden. Het lijkt me dan niet onwaarschijnlijk dat het "Verdrag" wél in één of ander verkiezingsprogramma wordt vermeld, en op die manier krijgt 'de burger' van 'ons' landje alsnog enige inspraak in dergelijk zwaarwichtig dossier.



Nu kan ik wel begrijpen dat u nogal wat democratischer ingesteld ben dan ik, en dat u het wellicht net daarom niet zo heel erg belangrijk vindt dat 'de burger' het laatste woord krijgt.

Ik zal evenwel niet van standpunt veranderen, en dat spijt mij niet.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Boenk er naast ja : Marie Le Pen president volgens u al vergeten ?

Moesten er nu verkiezingen zijn in Frankrijk

dan won Le Pen op haar één been van Macron.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Moesten er nu verkiezingen zijn in Frankrijk

dan won Le Pen op haar één been van Macron.

Ja lach maar met uw afgang toen.

[Dadeemelee]

Onzen Teo heeft dat Migrantenpact als verantwoordelijke minister wel zelf onderhandeld.

Het is het een of het ander: ofwel ben je een antimigratie en anti islampartij ofwel niet.

NVA in limbo.

[Diego Raga]

Is er hier iemand die me enkele voordelen van dat omstreden VN-migratiepact tov de bevolking kan uitleggen ?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Moesten er nu verkiezingen zijn in Frankrijk
dan won Le Pen op haar één been van Macron.

Wel... het is inderdaad een feit dat Macron nu serieus in de problemen zit.

Hij had gedacht een partij te kunnen stichten bestaande uit prominenten, maar zit nu slechts met een verzameling politici - geen partij. Verder heeft hij zijn politiek vooral internationaal gericht en vergeten dat er nog zoiets was als nationale politiek. De grote steden hebben daar dankbaar gebruik van gemaakt, maar voor de landelijke gebieden was dit een probleem. Landbouwers zijn al generatielang stiefmoederlijk behandeld en nu komt er nog bij dat ze zwaar gepenaliseerd worden voor hun verplaatsingen. Immers, in de meeste kleine steden is er zelfs geen bakker of beenhouwer. Dat is nog erger voor hospitalisering. Nu beginnen Mélanchon en Le Pen zich eveneens te moeien met de toestand (wat volledig hun recht is!). Het is alsof ze bloed geroken hebben...

Ik neem hier eveneens het voorbeeld van Noord-Ierland waar de DUP dreigt de regering te laten vallen omwille van het Brexit-akkoord van May DUP dreigt met val regering bij goedkeuring huidig Brexitakkoord https://sceptr.net/2018/11/dup-dreig...brexitakkoord/ In Frankrijk en Ierland durft men regeringen doen vallen voor een principe!

Maak nu de vergelijking met Vlaanderen in België. Ruim 85% stemmers VRT-poll zegt nee tegen pact Marrakesh https://sceptr.net/2018/11/poll-ruim...-ondertekenen/... en toch zijn er Vlaamse partijen samen met David Clarinval van de MR die ons dicteren wat we moeten ondertekenen... en met wie we gemeentelijke bestuursakkoorden mogen aangaan. Wat een bende lamme goedzakken!

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Is er hier iemand die me enkele voordelen van dat omstreden VN-migratiepact tov de bevolking kan uitleggen ?

Simpel uitgelegd, De VN wil de illegale immigratie tenietdoen door de verplichting om alle migranten op te nemen. Dan is er geen illegaliteit meer en moeten we er ook geen terugsturen!

Iedereen zal dan tevreden zijn. Het groot kapitaal krijgt zijn goedkope werkkrachten. De migranten krijgen hun gratis pensioen en ziekteverzekering. De autochtone bevolking werkt en krijgt de gunst om hiervoor te mogen betalen. Wees nu eerlijk, de autochtonen moeten nu ook niet alles hebben!

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Simpel uitgelegd, De VN wil de illegale immigratie tenietdoen door de verplichting om alle migranten op te nemen. Dan is er geen illegaliteit meer en moeten we er ook geen terugsturen!

Iedereen zal dan tevreden zijn. Het groot kapitaal krijgt zijn goedkope werkkrachten. De migranten krijgen hun gratis pensioen en ziekteverzekering. De autochtone bevolking werkt en krijgt de gunst om hiervoor te mogen betalen. Wees nu eerlijk, de autochtonen moeten nu ook niet alles hebben!

Dat is correct maar het zogenaamde 'grootkapitaal' kan helemaal niets met het zootje analfabete vreemdtalige ongeschoolden, dat hier en in Duitsland of Nederland aanspoelt.

Bovendien gelden in onze verzorgingsstaten minimumlonen van een dergelijk niveau, dat die analfabete vreemdtalige ongeschoolden nergens inzetbaar zijn.

Ze komen gewoon ten laste van de steun en bij 'gezinshereniging' halen ze hun vrouwelijke analfabete vreemdtalige ongeschoolde partners naar hier. En hun kinderen vormen steeds weer de eerste nieuwe generatie van inwijkelingen.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Simpel uitgelegd, De VN wil de illegale immigratie tenietdoen door de verplichting om alle migranten op te nemen. Dan is er geen illegaliteit meer en moeten we er ook geen terugsturen!

Iedereen zal dan tevreden zijn. Het groot kapitaal krijgt zijn goedkope werkkrachten. De migranten krijgen hun gratis pensioen en ziekteverzekering. De autochtone bevolking werkt en krijgt de gunst om hiervoor te mogen betalen. Wees nu eerlijk, de autochtonen moeten nu ook niet alles hebben!

Zo willen ze het. De autochtonen moeten slaaf worden en zich letterlijk dood werken om de allochtonen een mooi leven te kunnen geven. Een leven waarin ze alles krijgen zonder zelf maar 1 seconde ervoor bijgedragen te hebben. En het erge is nog dat veel autochtonen op die traditionele partijen die dit willen er nog voor stemmen ook.

[Freddie]

Macron = Napoleon IV. In plaats van met hem naar Molenbeek te rijden had men hem beter de leeuw van Waterloo laten bezoeken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waarom zei Francken dan in april nog dat hij pal achter dit migratiepact staat?

Er is blijkbaar veel komedie verkocht in dit dossier :

De bocht van Marrakech: waarom Francken zo lang zweeg
Hoe de staatssecretaris voor Asiel en Migratie twee jaar lang manoeuvreerde tussen diplomatie en radicaal-rechtse achterban

Bruno Struys Maarten Rabaey 25 november 2018

Twee jaar lang had staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) de kans om te wegen op de totstandkoming van het globale migratiepact. Uit onze reconstructie blijkt dat er een groot verschil was tussen wat hij voor en achter de schermen verklaarde.

19 september 2016. In een halfrond van de Verenigde Naties in New York debatteren ministers en staatssecretarissen bevoegd voor migratie over de grootste vluchtelingencrisis sinds het einde van WO II. Al een paar jaar zoeken meer dan een miljoen vluchtelingen en migranten hun toevlucht in Europa. Nooit verdronken er meer mensen in de Middellandse Zee dan in dat jaar. Er is eensgezindheid: er moet iets gebeuren, en snel.

Voor België komt staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) aan het woord.

“Als we willen verhinderen dat de EU instort, en dit is geen hypothetische politieke verklaring, dan moeten we ervoor zorgen dat de migratiechaos zich niet kan herhalen”, zegt Francken. “Om dit te bereiken, hebben we nood aan zowel een intra-Europees raamwerk voor asiel en migratie als een Global Compact om de verantwoordelijkheden te delen. (…) Dit is natuurlijk een globaal probleem dat globale verbintenissen vereist. (…) We hebben geen tijd te verliezen.”
Het betoog van de Belgische staatssecretaris krijgt applaus op alle banken – ook van de VS, toen nog geleid door president Barack Obama. Korte tijd later keuren de Verenigde Naties de ‘Verklaring van New York voor vluchtelingen en migranten’ goed. Daarin staat het engagement om te werken aan een ‘Globaal Pact voor veilige, geordende en gereguleerde migratie’ (Global Compact for Migration - GCM) en aan een apart pact over vluchtelingen. Een maand later ondersteunt de Europese Raad de verklaring unaniem.
Twee jaar en meerdere onderhandelingsrondes later is het migratiepact klaar voor bekrachtiging door de lidstaten. België is een van de landen die dit op 27 september van dit jaar trots aankondigen tijdens de Algemene Vergadering van de VN.
Sociale media

“Mijn land zal in december het globaal migratiepact ondertekenen in Marrakesh. Deze tekst is een enorme stap vooruit”, zegt premier Charles Michel (MR), die en passant benadrukt dat ‘de extremisten en de mensenhandelaars hetzelfde vuile spel spelen’. “Ze gebruiken en voeden de migratieproblematiek. De enen omwille van electorale en politieke redenen. De anderen omwille van laaghartige financiële redenen.”

Tegen dan hadden de VS, ondertussen geleid door president Trump, en het Hongarije van premier Viktor Orban zich teruggetrokken. In het kielzog van Orban maakten drie andere Visegrád-landen (Polen, Tsjechië en Slovakije) bezwaar. Gevoed door een campagne van de radicaal-rechtse Identitäre Bewegung beginnen in heel Europa mensen op sociale media hun bezorgdheid te uiten over het pact. Ook in België krijgen Francken en zijn partij steeds meer vragen, niet onbelangrijk voor een partij die sociale media als een graadmeter beschouwt.

Maar de alarmbellen gaan pas echt af op het N-VA-hoofdkwartier als de Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz, onder druk van zijn radicaal-rechtse coalitiepartner FPÖ, op 31 oktober 2018 zich terugtrekt uit het verdrag.

Als ook de Nederlandse premier Mark Rutte (VVD) onder druk van zijn rechtervleugel gaat aarzelen, spreekt Francken zijn twijfels voor het eerst publiek uit: “Zaken grondig bekijken is altijd een goed idee”.
“Zeer problematisch”

Na afloop van het partijbestuur van afgelopen maandag noemde de N-VA de inhoud van het pact “zéér problematisch” en “de mogelijk juridische implicaties zorgwekkend”. De tekst van het pact “gaat ook in tegen onze visie op migratie en volgens ons ook tegen het gevoerde regeringsbeleid”.

De coalitiepartners Open VLD, CD&V en MR zijn verontwaardigd. Er wordt van woordbreuk gesproken.
Afwezig

Ook bij de Verenigde Naties in New York is men verbaasd. Een hoge VN-bron, nauw betrokken bij de totstandkoming van het migratieakkoord: “Tijdens zij-evenementen van de Global Compact heeft staatssecretaris Francken zich in september vorig jaar nog positief uitgesproken over het Compact en de nood aan samenwerking om migratie-uitdagingen internationaal aan te gaan.” Tijdens de plenaire zitting van dat High-Level Event kreeg de staatssecretaris toen ook spreekrecht, maar deed hij volgens een andere, diplomatieke, bron zijn mond niet open.

Francken kon zich in 2017 en 2018 altijd op de hoogte stellen van deze gesprekken in vergaderingen met Buitenlandse Zaken. Een diplomatieke bron: “Het kabinet-Francken is steeds op de hoogte geweest van de tekst, maar heeft er nooit veel aandacht aan besteed.”

Toen de VS zich eind 2017 terugtrokken, schreef de onderhandelaar van het kabinet-Francken op Twitter: “een symbolische klap voor – een reeds relatief symbolisch – compact”.

In de periode van de internationale onderhandelingen over de tekst van het akkoord, tussen januari en 13 juli 2018, vond ook binnen België overleg plaats tussen de diplomatie, de kabinetten en administraties zoals de Dienst Vreemdelingenzaken. Franckens kabinet bleef volgens meerdere bronnen op twee van de drie van deze zogeheten Coormulti’s afwezig. Er zou door hem of zijn kabinet ook nooit formeel verzet zijn aangetekend.

Dat bevestigt Francken ook publiekelijk op 25 april dit jaar. In een antwoord op een parlementaire vraag over het Compact geeft hij uitleg over de Belgische positie. Hij verdedigt er de steun voor “legale migratiemogelijkheden, het bestrijden van illegale migratie en het leggen van de verantwoordelijkheid voor terugkeer en re-integratie bij het land van herkomst”. Ook onderstreept hij “het niet-bindende karakter van de Global Compact”.


Na de laatste Coormulti, op 12 september, neemt de Belgische Compact-onderhandelaar, ambassadeur Jean-Luc Bodson, contact op met het kabinet-Francken, dat vervolgens zijn goedkeuring geeft. Het is groen licht voor de VN-speech van de premier waarin hij aangeeft dat België het Compact steunt.
Waar was Francken al die tijd?

Als N-VA nu zo veel kritiek heeft, waar was Francken dan al die tijd?

De staatssecretaris bestrijdt dat hij ‘twee jaar niets gedaan zou hebben’. “Pertinent onwaar’”, zegt hij op Facebook. “Het migratiecompact werd voor het eerst ernstig bediscussieerd op een informele Europese migratieraad in Sofia in januari van dit jaar. (…) Op die Raad ben ik stevig tussengekomen met forse inhoudelijke bezwaren. Ook erna bleven we onze inhoudelijke bezwaren formuleren.”
Zijn kabinet wil de tekst van de raad in Sofia niet delen en de notulen van zo’n informele bijeenkomst zijn niet publiek. Was het allemaal wel zo fors? Het Belgische regeringsstandpunt voorzag dat Francken en Jambon in Sofia zouden pleiten voor een evenwichtig pact dat belang hecht aan alle aspecten van migratie en met een goed opvolgingsmechanisme, aangezien het pact niet-bindend is.

Als Francken bezwaren heeft geuit, dan is hij met andere woorden van het afgesproken standpunt afgeweken. En jawel, “toch weer niet echt het Belgische standpunt”, zo verschijnt er achteraf in een verslag. Francken bekritiseerde in Sofia onder andere de stelling dat meer legale immigratie zou zorgen voor een vermindering van de illegale immigratie. En hij ijverde ervoor dat de tekst legale migratie zou koppelen aan de specifieke tekorten op de arbeidsmarkt in elke lidstaat.

Na Sofia is maandenlang gesleuteld aan verschillende kladversies van wat uiteindelijk het Compact zou worden. Op verschillende momenten koppelde Belgisch ambassadeur Bodson terug met de kabinetten in de Coormulti. Op evenveel momenten maakte de migratie-expert van het kabinet-Francken zijn opmerkingen over.
Opsluiting van kinderen

“We kunnen deze tekst niet onderschrijven”, klinkt het in een e-mail in mei. Het gaat dan onder andere om het engagement tot de “stopzetting van het opsluiten van kinderen”. Dat is een lastig engagement voor staatssecretaris Francken, nu België opnieuw gezinnen met kinderen opsluit met het oog op hun terugkeer.

De opmerkingen vallen niet in dovemansoren. Op 4 juli mailt het kabinet dat de tekst “in positieve zin lijkt te evolueren”. Er zijn nog enkele opmerkingen, waarmee ambassadeur Bodson zich akkoord verklaart. De zin over opsluiting is in het uiteindelijke migratiepact, dat dateert van 13 juli, aangepast tot “werken aan een stopzetting van het opsluiten van kinderen”. Zo staat het nu ook in de definitieve tekst.
Uiteindelijk, na de laatste Coormulti in september, geeft het kabinet-Francken zijn fiat. Maar ook dan is er een belangrijke opmerking, dit keer van de Dienst Vreemdelingenzaken. DVZ “vreest dat de GCM, ondanks het juridisch niet-bindende karakter van de tekst, kan worden ingeroepen tijdens processen tegen DVZ wegens het engagement waartoe België zich verbindt”.

Dat is exact het argument dat nu het meest naar boven komt bij tegenstanders van het Compact: advocaten zouden achteraf bepalingen kunnen inroepen en zo kunnen die door de rechtspraak verworden tot ‘soft law’. In navolging van Nederland heeft ook België advies ingewonnen bij juristen. “Maar er is een gezegde: ‘hoe meer juristen je bevraagt, hoe meer meningen’”, zegt een regeringsbron.
Zitje in VN-Veiligheidsraad

De afgelopen twee jaar heeft Francken dus wel degelijk aandacht gehad voor het migratiepact en kritiek erop geuit, alleen nooit publiek. Belangrijk om dat te begrijpen is dat België in dezelfde periode binnen de VN campagne voerde voor een niet-permanente zetel in de Veiligheidsraad. Het Belgische verkoopargument was dat wij het land zijn van het compromis en dat moest ook naar voren komen in de voorbereidende vergaderingen over het Compact. Met succes, want België kan dat zitje in de VN-veiligheidsraad vanaf januari 2019 opnemen.
Bovendien was het migratiepact al die tijd politiek gezien niet belangrijk genoeg om echt stelling tegen in te nemen. “De gamechanger is de terugtrekking van Oostenrijk, dat door zijn EU-voorzitterschap het hele pact onderhandeld heeft namens de EU”, klinkt het bij N-VA’ers in de regering.

De woordvoerder van de Weense bondskanselier Kurz stelt dat Oostenrijk niet wenst te wegen op de besluitvorming in andere lidstaten. “Elk land moet zijn eigen, soevereine, beslissing nemen. Wij wensen niet tussenbeide te komen of te wegen op andermans beslissingen. Wij onthouden ons zelf van steun voor het Globale Compact omdat het in strijd blijkt met ons regeringsprogramma.”

Maar ondertussen is er in heel Europa discussie. “Het is pas op een bepaald moment dat zoiets politiek wordt en ondertussen is het hyperpolitiek”, zegt een hooggeplaatste N-VA-bron.
Michel houdt voet bij stuk

Donderdag heeft de partij in de Kamer nog eens duidelijk gemaakt dat het dit migratiepact niet zal steunen. Daartegenover zei de premier dat hij niet zal terugkomen op zijn belofte bij de VN. Hij confronteerde N-VA met verschillende elementen in het pact die in lijn zijn met principiële doelen uit het regeerakkoord, zoals het aanpakken van de oorzaken van migratie en de strijd tegen mensensmokkel.

Ook de Belgische diplomatie is ervan overtuigd dat er veel in het pact is terechtgekomen dat de N-VA zou moeten plezieren, zoals de vereiste dat migranten identificatiedocumenten op zak hebben, de verplichting voor landen om hun burgers terug te nemen, en gedeelde verantwoordelijkheden.
Premier Michel werkt nu aan een oplossing met andere Europese landen, zoals Denemarken en Nederland. Er circuleren ideeën die kunnen leiden tot een interpretatieve nota die deze landen aan het migratiepact toevoegen. Voor N-VA zal dat verder moeten gaan dan het verzekeren van het niet-bindende karakter van het pact. “Waarom naar Marrakesh gaan voor iets dat niet-bindend is”, stelde Peter De Roover (N-VA) in de Kamer.

De timing, enkele maanden voor de verkiezingen, maakt een oplossing niet gemakkelijker. Als Michel zwicht, slaat hij internationaal een slecht figuur en ontstaat in Franstalig België het idee dat hij het schoothondje van N-VA is. Als N-VA toegeeft, zal haar dat stemmen kosten aan Vlaams Belang. Dat was des te duidelijker tijdens een debat donderdagavond tussen Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken en Theo Francken. De staatssecretaris toonde zich regeringsgetrouw en wou bij de Debatclub niet zeggen of de regering naar Marrakesh gaat. Van Grieken had bloed geroken: “Ofwel kiest u voor uw principes en uw kiezers, ofwel voor de macht en het Belgische systeem. Als u kiest voor dat laatste, dan zal de kiezer keihard met u afrekenen.”

De coalitiepartners staan erbij en kijken ernaar. “Extreemrechts is de kwetsbare flank van N-VA”, zegt een hooggeplaatste bron. “Het vreemde is dat ze het potje van Vlaams Belang jarenlang hebben opgewarmd met hun discours, waardoor die partij op 14 oktober op veel plekken goed scoorde. Wat N-VA nu doet met dit migratiepact, is het vuur onder dat potje nog wat hoger zetten.”

bron : https://www.hln.be/nieuws/binnenland...TIVATE#paywall