Die paterkes, dat waren rotzakken

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mijn punt is:

a/ Dat u persoonlijke ervaring / situatie niet representatief hoeft te zijn voor de situatie van anderen of de algemene situatie. Een fout die zo vaak gemaakt wordt. Vandaar ook dat bij arrestatie van een moordenaar de buren altijd uit de lucht vallen. Hij was toch zo'n vriendelijk en aimabel, ik had dit nooit verwacht ... Wat niet weet, niet deert.

b/ Dat veel gelovigen, het hypocriete milieu waarin ze vertoeven indachtig, liever de andere kant op kijken, doen alsof hun neus bloedt en in denial mode schieten wanneer ze met dergelijke feiten worden geconfronteerd zoals dat vroeger steevast gebeurde gedurende decennia.

Ik heb de indruk dat u mijn posting enkele keren moet herlezen, of een cursus begrijpend lezen volgen helpt ook misschien.
Waar geef ik u de indruk dat ik pedofilie in de kerk ontken?
Op welk moment geef ik u de indruk dat ik een gelovige christen ben?

En op welk moment wordt u blind en doof voor mijn argument dat de grootste roepers over dat we alle moslims niet over dezelfde kam mogen scheren, dit wel doen als het over christelijke priesters en paters gaat? Twee maten, twee gewichten?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mijn punt is:

a/ Dat u persoonlijke ervaring / situatie niet representatief hoeft te zijn voor de situatie van anderen of de algemene situatie. Een fout die zo vaak gemaakt wordt. Vandaar ook dat bij arrestatie van een moordenaar de buren altijd uit de lucht vallen. Hij was toch zo'n vriendelijk en aimabel, ik had dit nooit verwacht ... Wat niet weet, niet deert.

b/ Dat veel gelovigen, het hypocriete milieu waarin ze vertoeven indachtig, liever de andere kant op kijken, doen alsof hun neus bloedt en in denial mode schieten wanneer ze met dergelijke feiten worden geconfronteerd zoals dat vroeger steevast gebeurde gedurende decennia.

Zo is het.
Een kwezelke dat achtereenvolgend een rabbijn, een imam zien binnengaan in een hoerentent spreken daar schande van.
Als ze een priester zien binnengaan vragen ze zich af wie zou overleden zijn.

[quercus]

Ik heb met dat "die Huis" programma toch wel een probleempje. Moeten ze nu per se een flinke kwak kerosine er door jagen en naar Zuid-Afrika vliegen om daar met elkaar wat te zitten neuzelen? Kan dat verdomme hier niet gebeuren?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo is het.
Een kwezelke dat achtereenvolgend een rabbijn, een imam zien binnengaan in een hoerentent spreken daar schande van.
Als ze een priester zien binnengaan vragen ze zich af wie zou overleden zijn.

Een rabbijn, een imam en een priester .... meestal de aanzet tot een mop.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een rabbijn, een imam en een priester .... meestal de aanzet tot een mop.

Moppen bevatten meestal een bron van waarheid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een rabbijn, een imam en een priester .... meestal de aanzet tot een mop.

De correcte vorm is:

een priester, een dominee en een rabbijn zitten in de trein.
Zegt de priester, kijk daarbuiten in de wei, die schapen en koeien, als God niet zou bestaan dan bestonden die koeien en die schapen ook niet.
Zegt die dominee, als God niet zou bestaan dan zou de mens ook niet bestaan.
Zegt die Rabijn, als God niet zou bestaan, dan zou zelfs God niet bestaan.

[Elio di Supo]

Laat ze komen jongens.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Van een goedkope veralgemening gesproken. Zwartmakerij waar die mensen zich niet meer tegen kunnen verdedigen (want waarschijnlijk is het grootste deel al gestorven).

Dat er misbruik was valt zeker niet te ontkennen. Maar ook in andere scholen was dat zo tot zelfs tot de dag van vandaag.
Ik vind dit eveneens een heel goedkope veralgemening.

Ik ben ook naar een college geweest en ik heb alleen weet van een verhaaltje van 1 leerling en dat was zelfs niet van een pater maar wel van een leraar niet geestelijke.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Laat ze komen jongens.

Een pastoor, een dominee en een rabbijn hebben een discussie: wat is een goede methode om uit te maken hoeveel van de kerkinkomsten aan God gewijd moeten worden? De pastoor zegt: 'Ik weet een goede manier: we trekken een cirkel op de grond en proberen al het muntgeld er van een afstandje in te gooien. Wat buiten de cirkel valt, is voor God.' 'Ik weet wat beters,' zegt de dominee: 'We trekken een streep op de grond bij de muur en daar gooien we het geld naar toe. Alles wat tussen de streep en de muur blijft liggen, is voor God.' 'Dan weet ik nog wat beters,' zegt de rabbijn: 'We gooien al het geld in de lucht. En wat God vangt, dat mag Hij houden.'

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een rabbijn, een imam en een priester .... meestal de aanzet tot een mop.

Een imam erbij, een mop, nee hoor dat is meestal aanzet tot politieke oncorrectheid.

[Het Verzet]

Een rabbi, een priester en een dominee spraken elkaar over de wonderen die ze hadden meegemaakt.
De priester vertelde over een verschrikkelijke sneeuwstorm waarin hij verdwaald was geraakt. Hij bad tot God, en voorwaar, de sneeuwstorm hield op en op vijf meter zag hij zijn huis liggen.
De dominee had ook iets dergelijks meegemaakt: hij was in zijn bootje op het meer, toen een hevige storm losbrak. Golven van vijf meter hoog bedreigden hem en de boot stond op het punt te kapseizen. Hij bad tot God en zowaar, de storm ging liggen en hij voer rustig de haven in.
De Rabbi had ook zoiets meegemaakt: op Sjabbat, toen hij op terugweg was van sjoel naar huis zag hij een bundel van 50-eurobiljetten op straat liggen. Natuurlijk mocht hij die bundel niet aanraken, want het was Sjabbat en dan mag geld niet worden aangeraakt. Maar hij bad tot God en overal om hem heen was het Sjabbat, maar voorwaar, vijf meter om hem heen was het opeens donderdag.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Een rabbi, een priester en een dominee spraken elkaar over de wonderen die ze hadden meegemaakt.
De priester vertelde over een verschrikkelijke sneeuwstorm waarin hij verdwaald was geraakt. Hij bad tot God, en voorwaar, de sneeuwstorm hield op en op vijf meter zag hij zijn huis liggen.
De dominee had ook iets dergelijks meegemaakt: hij was in zijn bootje op het meer, toen een hevige storm losbrak. Golven van vijf meter hoog bedreigden hem en de boot stond op het punt te kapseizen. Hij bad tot God en zowaar, de storm ging liggen en hij voer rustig de haven in.
De Rabbi had ook zoiets meegemaakt: op Sjabbat, toen hij op terugweg was van sjoel naar huis zag hij een bundel van 50-eurobiljetten op straat liggen. Natuurlijk mocht hij die bundel niet aanraken, want het was Sjabbat en dan mag geld niet worden aangeraakt. Maar hij bad tot God en overal om hem heen was het Sjabbat, maar voorwaar, vijf meter om hem heen was het opeens donderdag.

[Anna List]

Een priester en een imam delen hetzelfde compartiment in de trein.
Op een gegeven moment sluit de priester zijn bijbel en vraagt aan de imam:
“Ik weet dat uw godsdienst U verbiedt om varkensvlees te eten.
Hebt u er tijdens uw leven dan echt nog nooit van geproefd?”
De imam klapt zijn koran dicht en antwoordt:
“Wel om eerlijk te zijn, bij zeldzame gelegenheden is het mij inderdaad wel eens overkomen
dat ik varkensvlees geproefd heb.”
Maar mag ik u nu ook eens iets vragen,” zegt de imam,
“uw godsdienst verplicht u tot een celibatair leven…”
De priester onderbreekt hem en zegt:
“Ik weet wat u nu gaat vragen, of ik ooit al eens van de verboden vruchten heb geproefd.
Wel ik zal ook eerlijk zijn,” zegt de priester, “Ik heb inderdaad al een tweetal keren
van de verboden vruchten geproefd.”
De imam neemt zijn koran terug in de hand, knipoogt nog even naar de priester en zegt:
“Veel lekkerder dan varkensvlees hé!”

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Aldus Filip Peeters. De man die het van nabij meemaakte.

https://www.hln.be/showbizz/tv/video...kken~a5263b2e/

Niet alleen de paterkes, maar ook de piskoppen, de pausen en de politieke partijen die het piemelen van pedofiele priesters in de doofpot stopten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Van een goedkope veralgemening gesproken. Zwartmakerij waar die mensen zich niet meer tegen kunnen verdedigen (want waarschijnlijk is het grootste deel al gestorven).

Makkelijk zat dat "die mensen" die zwart gemaakt werden dood zijn, nietwaar Jan? Wie weet dat een lijdensweg hun slachtoffers anders nog te gaan hadden.

Jij hebt je allicht nooit afgevraagd waarom die kinderen en hun ouders zwegen over wat hen "in het zwart" werd aangedaan. De schrik om zwart gemaakt te worden, mischien? Pedofilie en kindermisbruik, daar beschuldigde men die "heiligen" toch niet straffeloos van?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Paters hadden beter uit Afrika uit gebleven in vroegere tijden dat had ons veel miserie kunnen besparen.

Maar dan hadden we geen geile boeken anno jaren '70 van Jef Geeraerts kunnen lezen.
Toen die in de Congo was, waren er maar twee soorten maagden: meisjes jonger dan 12, en meisjes die ouder waren maar rapper dan hem konden lopen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar dan hadden we geen geile boeken anno jaren '70 van Jef Geeraerts kunnen lezen.
Toen die in de Congo was, waren er maar twee soorten maagden: meisjes jonger dan 12, en meisjes die ouder waren maar rapper dan hem konden lopen.

Wat een geluk dat er missionarissen waren die harder konden lopen dan 12 jarige negerkes, anders hadden we de geile boeken van Jef Geeraarts moeten missen. Dat bedoel je toch?

[Anna List]

ze zijn het nog steeds blijkbaar ...


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...verantwoordel/

Christine Mussche: "De kerk blijft haar juridische verantwoordelijkheid over misbruik aanvechten"
De katholieke kerk probeert nog steeds haar juridische verantwoordelijkheid over misbruik aan te vechten en dat staat in schril contrast met haar uiterlijke pogingen om slachtoffers tegemoet te komen. Dat zegt advocaat Christine Mussche in "De afspraak" in een reactie op het onderzoeksrapport dat de bisschoppen van België bij de KU Leuven hebben besteld.

...

Toch wekt het rapport wrevel op bij Mussche én bij haar cliënten. "Wat me vooral stoort, is dat het rapport stelt dat de kerk nu haar verantwoordelijkheid neemt. Dat is moeilijk uit te leggen aan de slachtoffers. Alle procedures die wij voeren om die verantwoordelijkheid juridisch vertaald te zien, vecht de kerk met alle mogelijke middelen aan."
"We hebben een burgerlijke procedure aangespannen en die zit bij het Europees Hof van Justitie. Dat zal binnenkort een uitspraak doen. Daarnaast loopt al 8 jaar strafrechtelijke procedure in Brussel. We wachten al bijna 2,5 jaar op bijkomend onderzoek. Voor de slachtoffers is dat een belediging en allerminst een erkenning."

...

"Wij voelen dat de kerk enorm veel macht heeft en dit op verschillende echelons", gaat Mussche nog een stap verder. "We hebben procedures voor het Hof van Cassatie moeten voeren om bepaald bewijsmateriaal in het dossier te houden."
"Die procedures zijn verlopen op een manier die we nooit eerder hebben meegemaakt en waarvan we hopen dat ze ooit de geschiedenisboeken zullen halen. Het was een totaal abnormale manier van procederen, met argumenten die nooit eerder zijn opgeworpen. Dat soort tegenstand is van die aard dat het ons doet twijfelen of hier andere belangen spelen."

[Anna List]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...lend-jongetje/

Misbruik in de kerk: een tegenstribbelend jongetje

Louis van Dievel, schrijver en journalist, kijkt elke week met een guitige blik naar de kleine en grote actualiteit. Vandaag: het nieuwe rapport over misbruik in katholieke scholen en vooral internaten.

Louis van Dievel
Louis van Dievel is schrijver en journalist. Hij was journalist bij VRT NWS.

Er heeft op school ook aan mij een priester willen zitten, lang lang geleden. Ik heb er niets aan overgehouden, hoor. Ik had de poging ook niet naar de verre krochten van mijn geheugen verbannen. Het voorval schoot mij opnieuw te binnen bij het lezen van de woorden van professor Manu Keirse over kindermisbruik door kerkbedienaren.
Op school vooral, nog vaker op internaat. Hoeveel mensen als ik zijn er niet geweest, die zijn lastiggevallen maar zich niet lieten doen, omdat ze instinctief voelden dat wat die man in zijn clergypak wilde, niet juist was, niet klopte, niet normaal was. En die voortgingen met hun leven, omdat ze het als een onaangenaam “faits divers” beschouwden.
Een leuk jongetje met een zwarte krullenbol
Ik moet dertien geweest zijn, want ik zat nog maar net op de lagere middelbare school in Mechelen, een katholieke school, uiteraard. Het gebouw is allang geleden gesloopt en vervangen door een lelijk appartementsgebouw. Ik was een leuk jongetje met een zwarte krullenbol (naar het schijnt) en ik droeg nog een korte broek. Ik was de klas uitgestuurd (waarschijnlijk volkomen terecht, denk ik nu) en moest op de gang het lesuur uitzitten.

Er kwam een priester langs die op het secretariaat van de school onduidelijke taken vervulde. Hij wilde weten wat ik had uitgespookt om gestraft te zijn. Ik zei dat ik het niet wist.
Hij geloofde mij niet, zei hij, de meester zou wel een goede reden gehad hebben. Hij kneep mij hard in de bovenarm. Vervolgens ging de priester heen.
Maar vijf minuten later stond hij daar plots terug. Ik herinner mij nog de dunne streep van zijn mond. Kan dat? Hij luisterde aan de deur van de klas. Trok mij mee naar het eind van de gang (wat ik al vreemd vond). En wilde zijn hand in mijn korte broek stoppen.
Ik liet niet begaan. De enige hand die ik als puber in mijn broek tolereerde was mijn eigen hand, als u begrijpt wat ik bedoel. Ik spartelde en wriemelde en stribbelde tegen om uit zijn greep los te komen. Net toen ik ten einde raad wilde roepen, kwam er geluid uit de klas. De priester liet gauw los, gaf mij nog een pets om mijn oren en verdween. Het schooljaar daarop was hij niet meer op die school. Zou ik niet het enige jongetje zijn geweest?

Niet geloofd worden

Ik heb dat nooit aan iemand verteld. Waarom zou ik ook? Er was niets gebeurd. En stel dat de priester toch in zijn opzet zou zijn geslaagd (echt kwaad had hij niet kunnen uitrichten, daar op de gang), zou ik dan iemand in vertrouwen hebben genomen? En wie dan? De prefect? Vriendjes? Mijn ouders? Ik weet het niet.
Enkele jaren gelden vertelde iemand die mij na staat een schrijnend verhaal. Hij zat begin jaren vijftig op een bekend internaat in de buurt van Antwerpen. Een pater betastte hem, dwong hem tot seksuele handelingen. Het slachtoffer - nu tachtiger - ging het thuis vertellen. Ze geloofden hem niet. Dat kon toch niet dat een geestelijke, een priester, een pater zulke dingen zou doen, dat was ondenkbaar, dat was onmogelijk! Hij wilde niet terug naar het internaat. En in plaats van humaniora werd het de vakschool. Behalve aan zijn vrouw had hij dat nooit aan iemand verteld. De tristesse op zijn gezicht vergeet ik nooit.
Hoeveel mensen als hij zijn er niet geweest? Die het niet voor zich wilden houden, maar niet geloofd werden?

Ik heb acht jaar geleden een boek geschreven over de pedofiele ex-bisschop Vangheluwe (waar ligt het verborgene overigens waar hij zich schuilhoudt?). Hij was het topje van de ijsberg, zo bleek. En zo blijkt nog altijd.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...lend-jongetje/

Je weet toch waar die Van Dievel momenteel zit? Nee niet op den berg maar wel op El Hierro nml. in Echedo.