Gele hesjes

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Brussel is toch de hoofdstad van de EU, nietwaar?

logisch dat er hier geprotesteerd wordt.

Ik vrees meer het oude adagio als het in Parijs regent dan druppelt het in Brussel.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de natuurlijke manier van doen he. De enige manier om het NIET leuk te vinden om alles kort en klein te slaan, is als je er iets aan hebt om dat niet te doen. Wanneer men de facto niet meer ziet welk voordeel men heeft om iets NIET kort en klein te slaan, of iemand NIET te vermoorden, en wanneer het gangbare geloofsverhaaltje van "god en koning" of "republiek" of "democratie" of dergelijke ook niet meer werkt, is het normaal om terug naar uw instincten terug te gaan, en alles dat niet in uw eigen voordeel is, kapot te maken he.
Om mensen te beletten van dingen kort en klein te slaan, moeten ze ergens denken dat het voor hen een voordeel heeft om dat niet te doen he (of dat nu waar is of niet heeft hierbij geen belang, wat ze geloven is wat telt).

Is een van de gevolgen waar ik al jaren voor waarschuw (zie hydra monster).
Ik denk dat ze deze keer het deksel er nog wel zullen opkrijgen.

De druk is hoog maar nog niet hoog genoeg om tot echte revolutie te leiden is mijn inschatting.

Maar de dag dat het wel zover is, komt er ooit wel aan zolang we niets aan de bronfactor doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Maar de dag dat het wel zover is, komt er ooit wel aan zolang we niets aan de bronfactor doen.

Wel, dat is dan de manier waarop de natuur de bronfactor regelt he. Overal, altijd al zo geweest. 3 miljard jaar lang. Denken dat wij aan die fundamentele regel ontsnappen omdat we een extra wapen hebben in de strijd, namelijk onze intelligentie, is niet echt intelligent.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dat is dan de manier waarop de natuur de bronfactor regelt he. Overal, altijd al zo geweest. 3 miljard jaar lang. Denken dat wij aan die fundamentele regel ontsnappen omdat we een extra wapen hebben in de strijd, namelijk onze intelligentie, is niet echt intelligent.

Natuur doet zijn ding, dat klopt.
Planten en dieren moeten dat ondergaan, dat klopt ook.
Mensen verschillen een klein beetje van dieren denk ik, in de zin dat ze bvb aan toekomstprojecties kunnen doen en logische redeneringen (intelligentie) kunnen maken.
Als 5 runderen een hectare weiland nodig hebben om te overleven, dan hebben 50 runderen ongeveer 10 keer zoveel hectare nodig maw 10 hectare (is zo'n vb van een simpele logische redenering)

Als je toch 50 runderen op één hectare wil laten overleven zal dat niet vanzelf gaan. Je gaat moeten bijsturen/knoeien.

Dat laatste is de vorm van intelligentie die we in onze hoogmoed verwarren met echte intelligentie, ééntje die we steeds meer gaan toepassen zijn, met alle steeds kwalijker gevolgen van dien.

Niets evenwel dat ons belet om wel de juiste logische keuzes te gaan maken zodat er wel een weg ingeslagen wordt die mogelijkheden biedt om terug tot betere omstandigheden te komen (zonder daarom de harde ingrepen van de natuur te moeten ondergaan).

[Hoofdstraat]

De protesten in de Franse scholen zijn ook geen kleintje, in 700 scholen waren er protesten en 400 daarvan waren gesloten uit voorzorg.

https://www.rt.com/news/445819-franc...-arrest-video/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Natuur doet zijn ding, dat klopt.
Planten en dieren moeten dat ondergaan, dat klopt ook.
Mensen verschillen een klein beetje van dieren denk ik, in de zin dat ze bvb aan toekomstprojecties kunnen doen en logische redeneringen (intelligentie) kunnen maken.

Ik denk dat niet. Onze intelligentie maakt gewoon de speltheorie van het leven wat ingewikkelder, maar verandert haar gegeven niet.

Ik zie onze individuele intelligentie als een ontwikkeling op een rijtje in het fenomeen "leven", een beetje zoals er grote stappen genomen zijn tijdens de evolutie:
- fotosynthese (maakte levende wezens minder afhankelijk van lokale voedingsbronnen, enkel CO2 en licht volstonden)
- het myosine/actine mechanisme dat uiteindelijk "beweging" toeliet (lange erfenis: spiercellen)
- het uitvinden van lichtgevoeligheid (gerelateerd aan fotosynthese maar dan om waarnemingen te doen)
- het uitvinden van "predatoren" die andere levende lichamen als voedsel kunnen gebruiken (noem het "het uitvinden van tanden" hoewel dat historisch niet juist is)
- het uitvinden van een centraal zenuwstelsel dat informatie kan verwerken (waaruit zicht-informatie) om spiercontracties te bevelen

Onze intelligentie is niet zo verschillend van die van dieren, alleen is ze wat groter, wat ons toelaat om aan ONTWERP van werktuigen te doen.

Maar zowel ons zicht, ons centraal zenuwstelsel, onze spieren, onze tanden.... maken dat wij het evolutionaire spel meespelen met onze eigenschappen ; onze intelligentie dient enkel maar om de spelregels van die interactie complexer te maken. Maar wij blijven individuen die aan het globale levensspel onderworpen zijn, zoals dat altijd al het geval is geweest. Onze "ontwerp-intelligentie" laat ons toe om ongeveer alle ecologische nichesn in te nemen, en er zelf te organiseren. Maar da's alles. De basis regel blijft dezelfde.

Als je toch 50 runderen op één hectare wil laten overleven zal dat niet vanzelf gaan. Je gaat moeten bijsturen/knoeien.

Dat laatste is de vorm van intelligentie die we in onze hoogmoed verwarren met echte intelligentie, ééntje die we steeds meer gaan toepassen zijn, met alle steeds kwalijker gevolgen van dien.

Wat jij "echte intelligentie" noemt (het omzeilen van de basis regels) is volgens mij niet aanwezig. Wat jij "sturen/knoeien" noemt, is het enige wat onze intelligentie daadwerkelijk betekent. Dat "sturen/knoeien" is van hetzelfde niveau als toen we fotosynthese hadden uitgevonden, spieren hadden uitgevonden, het zicht hadden uitgevonden en verder. Het verandert de interacties in het spel, maar het verandert het spel zelf niet.

Niets evenwel dat ons belet om wel de juiste logische keuzes te gaan maken zodat er wel een weg ingeslagen wordt die mogelijkheden biedt om terug tot betere omstandigheden te komen (zonder daarom de harde ingrepen van de natuur te moeten ondergaan).

Waarom zouden we ? De natuur werkt al prima gedurende 3 miljard jaar zo. Na ons komen er anderen die het spel zullen spelen volgens dezelfde basisregel. Wij hebben wel een nieuwe stap gezet: ontwerpintelligentie toegevoegd aan het palmares van "levenstactieken". Zoals destijds fotosynthese, spieren, zien, en zo voort. Wij gaan de basisregel niet veranderen. We hebben gewoon een nieuw item in het spel gebracht.

[Boduo]

...
...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De zaak die de gele hesjes in gang gezet heeft, is niet "het volk dat meer wil", of "sint, geef ons centen". Het is de revolte
- fotosynthese (maakte levende wezens mivan bescheiden mensen die (moeilijk maar waardig) leefden met hun bescheiden inkomen uit hun werk, maar die de EXTRA BELASTINGEN en regels op diesel, verwarming en dergelijke niet aankunnen.

Het is dus niet "sint, geef mij meer", maar "dief, hou op met mij te bestelen, ge neemt mij mijn laatste broodkorst af".

Als ge dan hoort (een paar weken geleden) dat de regering een maatregel overwoog om aan die mensen een KREDIET toe te kennen om een nieuwe auto te kopen, kregen ze als antwoord: "ik ga geen krediet aangaan dat ik niet kan afbetalen ; ik wil gewoon verder kunnen rijden met mijn oude auto die nog goed rijdt". Nou moe ! Wat een raar antwoord he !

Maar die dieseltaks heeft VOORAL kwaad bloed gezet, omdat die 4 miljard moet opbrengen om de begroting in evenwicht te houden, want er zit een gat van 4 miljard in door de afschaffing van de vermogensbelasting op grote vermogens.

Dief, hou op met mij te bestelen
Afschaffing v.d. vermogensbelasting op grote vermogens.
DAAR draait het om ! ! !

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat niet. Onze intelligentie maakt gewoon de speltheorie van het leven wat ingewikkelder, maar verandert haar gegeven niet.

Ik zie onze individuele intelligentie als een ontwikkeling op een rijtje in het fenomeen "leven", een beetje zoals er grote stappen genomen zijn tijdens de evolutie:
- fotosynthese (maakte levende wezens minder afhankelijk van lokale voedingsbronnen, enkel CO2 en licht volstonden)
- het myosine/actine mechanisme dat uiteindelijk "beweging" toeliet (lange erfenis: spiercellen)
- het uitvinden van lichtgevoeligheid (gerelateerd aan fotosynthese maar dan om waarnemingen te doen)
- het uitvinden van "predatoren" die andere levende lichamen als voedsel kunnen gebruiken (noem het "het uitvinden van tanden" hoewel dat historisch niet juist is)
- het uitvinden van een centraal zenuwstelsel dat informatie kan verwerken (waaruit zicht-informatie) om spiercontracties te bevelen

Onze intelligentie is niet zo verschillend van die van dieren, alleen is ze wat groter, wat ons toelaat om aan ONTWERP van werktuigen te doen.

Maar zowel ons zicht, ons centraal zenuwstelsel, onze spieren, onze tanden.... maken dat wij het evolutionaire spel meespelen met onze eigenschappen ; onze intelligentie dient enkel maar om de spelregels van die interactie complexer te maken. Maar wij blijven individuen die aan het globale levensspel onderworpen zijn, zoals dat altijd al het geval is geweest. Onze "ontwerp-intelligentie" laat ons toe om ongeveer alle ecologische nichesn in te nemen, en er zelf te organiseren. Maar da's alles. De basis regel blijft dezelfde.



Wat jij "echte intelligentie" noemt (het omzeilen van de basis regels) is volgens mij niet aanwezig. Wat jij "sturen/knoeien" noemt, is het enige wat onze intelligentie daadwerkelijk betekent. Dat "sturen/knoeien" is van hetzelfde niveau als toen we fotosynthese hadden uitgevonden, spieren hadden uitgevonden, het zicht hadden uitgevonden en verder. Het verandert de interacties in het spel, maar het verandert het spel zelf niet.



Waarom zouden we ? De natuur werkt al prima gedurende 3 miljard jaar zo. Na ons komen er anderen die het spel zullen spelen volgens dezelfde basisregel. Wij hebben wel een nieuwe stap gezet: ontwerpintelligentie toegevoegd aan het palmares van "levenstactieken". Zoals destijds fotosynthese, spieren, zien, en zo voort. Wij gaan de basisregel niet veranderen. We hebben gewoon een nieuw item in het spel gebracht.

Om lijden en miserie uit te schakelen/te beperken lijkt me een goeie reden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Te veel mensen in onze samenleving komt het water tot aan de lippen.
Terwijl de ene helft zich zorgen maakt over het einde v.d.wereld, ligt de andere helft wakker over het einde v.d. maand.

Tiens waar zit ik dan? Ik zit niet in de ene helft en ook niet in de andere helft.

[Eduard Khil]

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...rken~a73a71cb/


trolololo

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Natuur doet zijn ding, dat klopt.
Planten en dieren moeten dat ondergaan, dat klopt ook.
Mensen verschillen een klein beetje van dieren denk ik, in de zin dat ze bvb aan toekomstprojecties kunnen doen en logische redeneringen (intelligentie) kunnen maken.
Als 5 runderen een hectare weiland nodig hebben om te overleven, dan hebben 50 runderen ongeveer 10 keer zoveel hectare nodig maw 10 hectare (is zo'n vb van een simpele logische redenering)

Als je toch 50 runderen op één hectare wil laten overleven zal dat niet vanzelf gaan. Je gaat moeten bijsturen/knoeien.

Dat laatste is de vorm van intelligentie die we in onze hoogmoed verwarren met echte intelligentie, ééntje die we steeds meer gaan toepassen zijn, met alle steeds kwalijker gevolgen van dien.

Niets evenwel dat ons belet om wel de juiste logische keuzes te gaan maken zodat er wel een weg ingeslagen wordt die mogelijkheden biedt om terug tot betere omstandigheden te komen (zonder daarom de harde ingrepen van de natuur te moeten ondergaan).

Niets??? En wat met de overbevolking?
En dat geldt vooral voor Vlaanderen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Niets??? En wat met de overbevolking?
En dat geldt vooral voor Vlaanderen.

Welke onneembare horde ligt ons in de weg om onze aantallen bij te sturen, zodat een meer harmonieuze verhouding met onze thuis (de aarde) mogelijk wordt?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Welke onneembare horde ligt ons in de weg om onze aantallen bij te sturen, zodat een meer harmonieuze verhouding met onze thuis (de aarde) mogelijk wordt?

De nieuwe resoluties van de VN?

[DucDEnghien]

Morgen moet er bloed vloeien zoveel mogelijk, rood bij geel dat gaat goed samen. Shoot them.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Morgen moet er bloed vloeien zoveel mogelijk, rood bij geel dat gaat goed samen. Shoot them.

Oh maar de franstaligen zijn daar veel beter in; die hebben eeuwenlange ervaring daarmee...

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oh maar de franstaligen zijn daar veel beter in; die hebben eeuwenlange ervaring daarmee...

Yep, het zal dikke fun worden morgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Welke onneembare horde ligt ons in de weg om onze aantallen bij te sturen, zodat een meer harmonieuze verhouding met onze thuis (de aarde) mogelijk wordt?

De tragedy of the commons. Degene die zich "begrenst" is de eerste om geelimineerd te worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Morgen moet er bloed vloeien zoveel mogelijk, rood bij geel dat gaat goed samen. Shoot them.

De vorige keer dat ze dat probeerden liep het niet goed af.

Ik raad de politiek aan gewoon de gele hesjes te laten vermoeien: op een gegeven moment hebben die gasten ook andere zaken te doen, als ik het maar schultenbrau voor de tv zuipen gelijk onslows.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De nieuwe resoluties van de VN?

Lijkt me niet onneembaar, gewoon andere stemmen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vorige keer dat ze dat probeerden liep het niet goed af.

Ik raad de politiek aan gewoon de gele hesjes te laten vermoeien: op een gegeven moment hebben die gasten ook andere zaken te doen, als ik het maar schultenbrau voor de tv zuipen gelijk onslows.

Dat was aanvankelijk de strategie van de Franse regering: we gaan die onnozelaars zichzelf maar wat belachelijk laten maken. Maar met een steun van de bevolking van 85%, en met de schade die aangericht werd, was die strategie niet houdbaar. Als 85% van de bevolking akkoord gaat met een 200 000 gele hesjes, dan is er een potentieel tot veel grotere revolutie, ook al komt niet iedereen die sympathiseert onmiddellijk uit zijn luie stoel. 10 of 15 zaterdagen aan een stuk alles kort en klein slaan in Parijs en verschillende andere grote steden, en een toenemende vorm van geweld, is moeilijk vol te houden voor gelijk welk "gezag". Bovendien waren de ordestrijdkrachten meer vermoeid dan "de" gele hesjes. We zullen morgen wel zien of de brand geblusd is. De aanvankelijk strijdvaardige en wat arrogante houding van Macron ("qu'ils viennent me chercher") met als antwoord ("Macaron, on arrive !") was een speelplaats discours dat slecht is afgelopen voor "Macaron".