De onbestaande democratische reflex van de N-VA

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gelukkig is het de regering die beslist en niet het parlement.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen zorg en geen kommer :
-we hebben een regering, we hebben die nodig en dixit peter de roover is het een goede regering !
-het parlement staat met meer dan 2/3 meerderheid achter deze goede regering en geeft haar zelfs expliciet orders om dat goede werk verder te zetten, te beginnen maandag in Marrakech
-gelukkig heeft het Belgische volk een goede premier die zijn taak ernstig neemt en zich niet laat jossen door partijen die bang gekregen hebben van de concurrentie op hun bruine flank langs rechts.
-maar we hebben geen nood aan pseudo-democratie via internet polls. Die zeik van Maria de landbouwster laten we voorbijgaan

Het is een optie natuurlijk. Gewoon doen alsof. Iedereen gelooft dan dat België aanwezig was en steun geeft en NVA gelooft (of doet alsof ze gelooft) dat België dat niet deed. En migratiepact gaat gewoon door.
NVA gaat er van uit dat de kiezer te dom is om in te zien dat ze onmachtig was om iets te veranderen.
Aan jullie om dat tegen te spreken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Het is al meermaals voorgekomen, bv in het f35 dossier, maar gisteren werd voor iedereen pijnlijk duidelijk dat het slecht gesteld is met de democratische reflex van de N-VA.
Niet alleen zijn ze van oordeel dat hun wil onverwijld gevolgd dient te worden, ook all vertegenwoordigen zij niet de meerderheid van de kiezers, wat veel erger is, is het feit dat ze geen eer kennen ten aanzien van de democratische gebruiken en zelfs bereid zijn de besluitvorming te saboteren aan de hand van vuige interpretaties van bestaande wetten.

Waar is de democratische reflex van de N-VA?

Ik denk dat u toch niet goed weet wat "democratie" inhoudt. De meerderheid beslist, maar dat betekent niet dat men het eens moet zijn met die meerderheid.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u toch niet goed weet wat "democratie" inhoudt. De meerderheid beslist, maar dat betekent niet dat men het eens moet zijn met die meerderheid.

Inderdaad, maar wel dat men de beslissing aanvaardt.

[Vlad]

Het is niet de eerste maal dat een regeringspartij deze regeringsperiode een veto stelt tegen een regeringsbeslissing. Telkens is daar op in gegaan. Dit is de eerste keer dat premier Michel daar zijn voeten heeft aan geveegd en het consensusmodel verwerpt.

Vervolgens heeft een psychotisch parlement een resolutie gestemd waarin staat dat de premier zijn gat dient af te vegen met de grondwet. En dat tegen de wens van vermoedelijk een grote meerderheid van de bevolking in.

Mij dunkt dat men niet de NV-A in deze heisa van een onbestaande democratische reflex kan beschuldigen maar de premier en de meerderheid van het parlement.

Ik vergelijk de bocht van de NV-A in dit dossier met de bocht van Janssens over de lange wapper. Het gezond verstand zegevierde toen die inzag dat men geen viaduct trekt los over een nieuwe wijk waar tienduizenden mensen zouden gaan wonen.

Net zo min geeft men miljarden mensen het recht om naar Europa te trekken, daarbij zeggende dat het niet bindend is en dat men dus wat gaat discrimineren en slechts bij mondjesmaat mensen zal toelaten naar gelang er mensen sociale wetenschappen studeren, Überdokter spelen, lonen gedrukt moeten worden of werkloze advocaten aan de lopende band afgewezen asielaanvragen aanklagen omdat ze de verkeerde studiekeuze gemaakt hebben.

https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Het is een optie natuurlijk. Gewoon doen alsof. Iedereen gelooft dan dat België aanwezig was en steun geeft en NVA gelooft (of doet alsof ze gelooft) dat België dat niet deed. En migratiepact gaat gewoon door.
NVA gaat er van uit dat de kiezer te dom is om in te zien dat ze onmachtig was om iets te veranderen.
Aan jullie om dat tegen te spreken.

Het heeft vooral duidelijk gemaakt welke partijen pro nog meer migratie zijn en de deur naar Afrika helemaal willen openzetten.

Gelukkig zijn democraten zoals jij bereid een Eritreeer in huis te nemen...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Waar is de democratische reflex van de N-VA?

NVA is zowat de Eucalypta in het kabouterbos. Maar eerlijk, zonder Eucalypta zou het ook maar saai zijn he?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het is niet de eerste maal dat een regeringspartij deze regeringsperiode een veto stelt tegen een regeringsbeslissing. Telkens is daar op in gegaan. Dit is de eerste keer dat premier Michel daar zijn voeten heeft aan geveegd en het consensusmodel verwerpt.

Vervolgens heeft een psychotisch parlement een resolutie gestemd waarin staat dat de premier zijn gat dient af te vegen met de grondwet. En dat tegen de wens van vermoedelijk een grote meerderheid van de bevolking in.

Mij dunkt dat men niet de NV-A in deze heisa van een onbestaande democratische reflex kan beschuldigen maar de premier en de meerderheid van het parlement.

Ik vergelijk de bocht van de NV-A in dit dossier met de bocht van Janssens over de lange wapper. Het gezond verstand zegevierde toen die inzag dat men geen viaduct trekt los over een nieuwe wijk waar tienduizenden mensen zouden gaan wonen.

Net zo min geeft men miljarden mensen het recht om naar Europa te trekken, daarbij zeggende dat het niet bindend is en dat men dus wat gaat discrimineren en slechts bij mondjesmaat mensen zal toelaten naar gelang er mensen sociale wetenschappen studeren, Überdokter spelen, lonen gedrukt moeten worden of werkloze advocaten aan de lopende band afgewezen asielaanvragen aanklagen omdat ze de verkeerde studiekeuze gemaakt hebben.

https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

gisteren sprak een schlemiel hier over "200 mio immigranten" die europa gingen overspoelen. De inflatie is blijkbaar enorm, want nu zijn het al "miljarden" geworden...

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

gisteren sprak een schlemiel hier over "200 mio immigranten" die europa gingen overspoelen. De inflatie is blijkbaar enorm, want nu zijn het al "miljarden" geworden...

Ik spreek dan ook niet over mensen die naar hier gaan komen maar over het aantal mensen dat men het recht geeft om naar hier te komen. Begrijpend leren lezen aub. En bekijk het filmpje ook eens

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Het heeft vooral duidelijk gemaakt welke partijen pro nog meer migratie zijn en de deur naar Afrika helemaal willen openzetten.

Gelukkig zijn democraten zoals jij bereid een Eritreeer in huis te nemen...

Op NVA stemmen is toch hetzelfde?
Francken heeft GDVRDMME meegeschreven
Geloven jullie nu echt dat als VB achteruitging in oktober de NVA dit zou doen?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hey XENO! Koele gast! x3hoedje3

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Inderdaad, maar wel dat men de beslissing aanvaardt.

De vraag is maar wat u bedoelt met "aanvaarden". Lijdzaam meegaan? Neen, dat hoeft niet in een democratie. Ook na stemming mag je in een democratie gerust tegen een wet zijn. Je hoeft alleen de wet in zijn toepassing te volgen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Iemand die niet speciaal een interesse heeft voor een onderwerp, gaat zich toch ook niet amuzeren met daar een voorstel over te formuleren, nee ?
Want het kost werk: je moet aan voldoende handtekeningen komen en dergelijke meer, he. Je moet dus wel gemotiveerd zijn, en gemotiveerd ben je als je belangen te verdedigen hebt.

Een volksuitspraak is ook niet "neutraal", ik maak mij geen illusies. Uiteraard betekent een volksuitspraak fake news, manipulatie, en al wat erbij hoort. Dat is onvermijdelijk, daar is geen oplossing voor.

Maar op elk ogenblik heeft het volk het gevoel van de macht in handen te hebben, en kan op elk ogenblik beslissen van in te grijpen.

Een "gele hesjes" situatie is in Zwitserland niet mogelijk: ze zijn met voldoende om een stemming te eisen over die wet op de diesel ; en nadien komt het verdict van het volk: voor of tegen.

De bedoeling van een democratisch systeem is niet van een "performant" of "juist" systeem te hebben. Maar gewoon van een volk zijn eigen bonen laten te doppen, zelf verantwoordelijk te stellen voor zijn eigen leefregels, of die nu dom of goed bedacht zijn. Domme, maar democratische leefregels zijn veel meer aanvaardbaar, dan bijzonder intelligent uitgekiende leefregels, opgelegd door een "wijze".

Daar heb je natuurlijk wel een punt. Ik vraag me eigenlijk af indien men veel betoogt in Zwitserland.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Op NVA stemmen is toch hetzelfde?
Francken heeft GDVRDMME meegeschreven
Geloven jullie nu echt dat als VB achteruitging in oktober de NVA dit zou doen?

Oostenrijk, die voor de EU het zaakje in het oog diende te houden, heeft dan ook meegeschreven? De tekst is gewoon opgesteld door links clubje VN-ers, die quasi alle opmerkingen naast zich heeft neergelegd. Het gehele gedoe is trouwens door Duitsland (CDU+SPD) aangezwengeld en moest klaar zijn voor de EU-verkiezingen. De censuurmaatregelen, die erin vervat zitten, moesten dienen om een te grote nederlaag van de Europese traditionelen af te wenden. Zo te zien zal dat nu helemaal verkeerd uitpakken en niet alleen in België.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Oostenrijk, die voor de EU het zaakje in het oog diende te houden, heeft dan ook meegeschreven? De tekst is gewoon opgesteld door links clubje VN-ers, die quasi alle opmerkingen naast zich heeft neergelegd. Het gehele gedoe is trouwens door Duitsland (CDU+SPD) aangezwengeld en moest klaar zijn voor de EU-verkiezingen. De censuurmaatregelen, die erin vervat zitten, moesten dienen om een te grote nederlaag van de Europese traditionelen af te wenden. Zo te zien zal dat nu helemaal verkeerd uitpakken en niet alleen in België.

ÖVP is ook een traditionele partij.

Ge gaat toch niet ontkennen dat er meegeschreven is??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

ÖVP is ook een traditionele partij.

Ge gaat toch niet ontkennen dat er meegeschreven is??

In het Belgisch politiek landschap zou men ÖVP in de rechtse hoek zetten. Vrij rechts zelfs. Denk maar aan hun standpunt over de kruisbeelden in scholen. Of hun opvatting dat langdurig werklozen ingeschakeld horen te worden in een soort gemeenschapsdienst.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

ÖVP is ook een traditionele partij.
Ge gaat toch niet ontkennen dat er meegeschreven is??

Ik heb dat onding gelezen en hier en daar is iets toegevoegd, omdat het moest. Zoals die ingelaste tekst i.v.m. de vrijheid van meningsuiting. De zinsbouw leed eronder.
En dan wellicht die artikelen inzake terugsturen.

Voor de rest was het heel duidelijk vanuit linkse hoek geschreven. De migrant mag alles, illegaliteit bestaat niet meer, de ontvangers hebben alleen de plicht hem te betalen, huisvesten, verzorgen, opleiden en zwijgen. Het open grenzen beleid voor 100 %.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik heb dat onding gelezen en hier en daar is iets toegevoegd, omdat het moest. Zoals die ingelaste tekst i.v.m. de vrijheid van meningsuiting. De zinsbouw leed eronder.
En dan wellicht die artikelen inzake terugsturen.

Voor de rest was het heel duidelijk vanuit linkse hoek geschreven. De migrant mag alles, illegaliteit bestaat niet meer, de ontvangers hebben alleen de plicht hem te betalen, huisvesten, verzorgen, opleiden en zwijgen. Het open grenzen beleid voor 100 %.

Ik ga het grootste deel van wat je zegt niet ontkennen.
Maar feit is dat je toegeeft dat er aan gewerkt is. Door de helden van de NVA.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Belgisch politiek landschap zou men ÖVP in de rechtse hoek zetten. Vrij rechts zelfs. Denk maar aan hun standpunt over de kruisbeelden in scholen. Of hun opvatting dat langdurig werklozen ingeschakeld horen te worden in een soort gemeenschapsdienst.

Rechts? wat is dat Jan?

Even serieus nu: hoe men een partij in linksrechts schaal catalogeert doet toch geen afbreuk aan het feit of ze een traditionele partij is of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Rechts? wat is dat Jan?

... zou men...

U had het eerder over de opvattingen die leven binnen een maatschappij. Wel, daar gaat het niet over.

Niet over de uitgerafelde benadering waartoe ik u uitnodigde maar waarop u niet wou ingaan.