Experts en hulpverleners willen legalisatie alle drugs.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Volgens mij heb jij zelfs gezegd dat wie een transplantatie wil, eerst moet beginnen roken

Wacht nog een tweetal pagina's...
Kan niet lang meer duren.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

En die reden gaat ook niet zijn 'omdat ze het zelf gezocht hebben'.

Daar gaat het mij om.

Die 'omdat ze het zelf gezocht hebben'.
Want er komen naast rokers wel meer mensen in het ziekenhuis 'die het zelf gezocht hebben'.
Ik haalde ze al meermaals aan. Nek gebroken op een 'verboden toegang' bergpaadje, zwaargewond na ongeluk wegens rood licht negeren, spectaculair youtube-filmpje regisseren loopt fout af, maagverkleining wegens jarenlang troep eten,...

Maar tot nu toe krijg ik van niemand antwoord over hoe het met die mensen moet.
Want Bobke (en co) vindt het wel heel onterecht dat je zou moeten wachten op een longtransplantatie omdat ze op dat moment met een roker bezig zijn maar liggen wachten tot ze je nek terug in de plooi gaan proberen te krijgen omdat ze ondertussen met iemand bezig zijn die door het rood licht gereden is (misschien zelfs met een paar pinten teveel op) is blijkbaar geen probleem.

En dat is waar het mij om gaat. In het ziekenhuis wordt de regel gehanteerd dat de meest dringende zaken voorrang krijgen. En bij gelijke stand wordt degene die eerst binnenkwam eerst behandeld.
Dat lijkt mij een gezonde gang van zaken.

Als ze daar nu eerst nog moeten gaan vaststellen of het slachtoffer het toch niet 'zelf gezocht' heeft wordt het daar een zooi want daar is het ziekenhuis niet voor bedoeld en niet voor bevoegd.

Ik vraag mij dus af (en dat doe ik al sinds pagina 1...) hoe men dat zou willen geregeld zien.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nu moet jij mij eens vertellen waar ik gezegd heb dat rokers eerst bediend moeten worden?
Er zijn er hier blijkbaar wel meer die mij zonder schroom woorden in de mond leggen.
.

Dat kan het gevolg zijn als rokers niet achteraan komen nietwaar?.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Volgens mij heb jij zelfs gezegd dat wie een transplantatie wil, eerst moet beginnen roken

Is het toegelaten om te roken tijdens de transplantatie ?

Nu we toch bezig zijn

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

-Moeten enkel rokers wachten op hun behandeling of wordt die regel uitgebreid tot iedereen die door eigen schuld in de problemen komt?

-Indien enkel rokers: waarom enkel zij en niet iedereen die zelf schuld heeft?
-Indien iedereen die schuld heeft: hoe ga je dat organiseren?

Nee.
Maar dat zou voor mijn part wel gevolg kunnen hebben bij de terugbetaling.
Simpel toch?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ben ze begot zelf begonnen! Op pag. 1 al.
En dan zou ik degene zijn die niet volgt?

Het is niet omdat jij pagina's lang rond het onderwerp en de vraag gefietst hebt dat het onderwerp daarom veranderd is eh?

Gewoon eens lezen waar ik op reageer zou al helpen.
Wat begrijpt ge niet aan naast elkaar praten?
Dat iets anders dan rond de vraag fietsen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat kan het gevolg zijn als rokers niet achteraan komen nietwaar?.

Ja als er een roker voor een niet roker aan de beurt komt is dat inderdaad zo.

Maar dat is een gevolg van.

U hebt twee mensen die wachten op een long. De eerste is een seriemoordenaar psychopaat die nooit heeft gerookt.
De tweede is een doodbrave mens maar kettingroker. Met ons systeem is de kans groot dat die seriemoordenaar voor die brave mens zal worden geholpen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gewoon eens antwoorden op de vraag gaat je echt niet af eh?
Dat je niet alleen bent speelt geen rol.
Al denkt voor mijn part half de wereld zoals jij.
Ik zou gewoon graag een antwoord hebben...

Dat antwoord staat er.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Al van de eerste pagina ging het daar over. Niks stoelendans. Gewoon geert die niet kan volgen.
't Is niet omdat jij pagina's later pas als een wilde hier binnen komt stormen dat alles naar jou goesting moet draaien eh?

ja ja, ik heb de discussie gevolgd. Dit is wat bobke aan u schrijft:

En ik antwoord als sinds #21.
Niet mijn schuld dat ge begint in rondjes te draaien en er Uni begint bij te betrekken.

Dus als ge zegt dat #21 en volgende geen antwoord is moet ik mij daar maar bij neerleggen.
Ok, maar ge zult wel begrijpen dat verdere discusie met u weinig zin heeft.Doei.

Is het deze succesvolle discussie waar ik rekening zou mee moeten houden?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar heb ik het in mijn beginpost over "gelijk geven"?
Vind je het zelf niet triestig dat je, om op mijn posts te kunnen reageren, ze eerst zelf, op je eigen ziekelijke manier moet gaan interpreteren? Eens gewoon reageren op wat ik schrijf lukt echt niet eh? Altijd weer "je bedoelt..." of "dat betekent dat je..."

Gij zijt tegen een verbod op cannabis.
Gij geeft dan een lijst van mensen (die volgens u autoriteit hebben) die ook tegen een verbod zijn.
Waarom doet gij dat? Om ongelijk te krijgen??

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

groot (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord; vergrotende trap: groter, overtreffende trap: grootst)

meer dan middelmatig, niet klein; ruim, lang, uitgebreid, uitgestrekt: een groot man voortreffelijk; een grote man lang; met groot genoegen veel

lei·der (de; m,v; meervoud: leiders)

iem. die leidt, bestuurt, aanvoert

Dit is niet het antwoord op mijn vraag. Ik vroeg waarom GIJ elke keer als ge het over BDW hebt, hem de Grote Leider noemt?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zelf terwijl je beweert dat je niks verdraait doe je het weer!! Waar heb ik het over slimmeriken en dommeriken?

Als ik schrijf dat gij denkt dat alle slimme mensen tegen een verbod op cannabis zijn, en gij antwoordt: 'daar begint het op te lijken'. Hoe anders moet ik dat interpreteren?
Als gij een draad begint over experten die tegen zijn, hoe moet ik dat anders interpreteren?
Als gij in andere draden pathetisch begint over hoe ge niet kunt begrijpen dat er nog mensen zijn voor een verbod, terwijl alle wetenschappelijk onderzoek tonen dat dat 'fout' is, hoe anders moet ik dat interpreteren?
Als gij een vergelijking maakt met mensen die voor een verbod zijn, en mensen die geloven dat de aarde plat is, hoe moet ik dat anders interpreteren?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Weer gezopen ofzo?
Waar slaat dit in godsnaam allemaal op??

zoek het nog eens op.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bent ge nog eens in uw archief gedoken ja?
En wat is het probleem?
Moet ik, als ik tegen een verbod op cannabisgebruik ben, ook ineens tegen alle andere verboden zijn?

Dat zou tenminste consequent zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als cannabisgebruiker moet je dus anarchist zijn ofzo?
Wat bedoel je eigenlijk?
Waarom mag ik niet tegen 1 bepaalde regel zijn maar andere wel goedkeuren?

Maar begint hier te klagen over een overheid die regeltjes opdringt aan de burger, hé! terwijl ge eigenlijk het maar over 1 regeltje had, en alle miljoenen andere regeltjes prima vindt.

dat is hetzelfde als een belastingontduiker is zegt: criminaliteit moet zwaar bestraft worden: inbrekers, bankovervallers, moordenaars, verkrachters, etc etc moeten allemaal levenslang krijgen, uitgezonderd 1 misdaad: belastingontduiking, dat moet onbestraft blijven.
Begrijpt ge de hypocrisie ?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En nogmaals: het probleem is?

Glazen bol.

Blijkbaar zit ik er boenk op, want anders zoudt ge zeggen: ha ha ha, slip slip uit, ik stem op de OVLD!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus volgens u is er in de hele wetgeving maar 1 regeltje waar ik moeite mee heb.

Inderdaad. want ge begint op dit forum maar over 1 regeltje: cannabis. dat is letterlijk het enige wat u interesseert.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Er zijn inderdaad voorwaarden aan een longtransplantatie verbonden ja. Maar dat is nog iets heel anders dan "achteraan aanschuiven". En over het zelf dragen van de kosten lees ik al helemaal niets.

hahaha! Dit is het toppunt! Mij verwijt ge dat het mij enkel om het geld gaat, en nu begint ge er zelf over!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is het toegelaten om te roken tijdens de transplantatie ?

Nu we toch bezig zijn

Natuurlijk.



Dienen assenbak staat juist niet op de foto, maar die staat onderaan rechts, juist naast de patient.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

hahaha! Dit is het toppunt! Mij verwijt ge dat het mij enkel om het geld gaat, en nu begint ge er zelf over!

Wanneer vertel je ons nog eens iets over uw zot geworden vriend. Is dat nu blijvend ? Of gaat het al beter ?

Het zou alleszins veel bijbrengen aan deze discussie .....indien het klopt natuurlijk dat zijn toestand werd veroorzaakt door het roken van een joint

Je ziet met de Schoof ben ik dan wel stout maar je kan me niet verwijten dat ik geen zeer meelevende mens ben. Buiten mezelf zijn er hier niet niet zo veel die zich dat dramatisch voorval nog herinneren...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik begin de indruk te krijgen dat er hier meer rondlopen waar geen deftige discussie mee te voeren is.
Ik gaf Bobke nog het voordeel van de twijfel maar nadat hij pagina's lang mijn vraag zogezegd verkeerd begrepen had begint hij nu weer net dezelfde weg op te gaan.
Gewoon eens antwoorden gaat blijkbaar echt niet.
Altijd maar verwijzen naar anderen, met zaken afkomen die niemand gezegd heeft,...

Ja maar je moet begrijpen dat Geert zijn beste vriend zot zou zijn geworden na het roken van een joint.

Geert heeft dit niet kunnen tegenhouden en hij ziet daar nog van af. Ondertussen werd de diagnose in twijfel getrokken en zou hij te veel kopballen hebben gegeven.

Verder zitten we nu in het ongewisse. Is hij al ontslagen uit de instelling of willen zijn ouders hem niet meer zien. Hij was enig kind en zijn moeder was tegen dat voetballen.

Alleen Geert weet hoe de situatie nu verder is gelopen maar hij wil blijkbaar niks meer kwijt

Het lijkt in feite heel erg op de situatie rond Michael Schumacher

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja als er een roker voor een niet roker aan de beurt komt is dat inderdaad zo.

Maar dat is een gevolg van.

U hebt twee mensen die wachten op een long. De eerste is een seriemoordenaar psychopaat die nooit heeft gerookt.
De tweede is een doodbrave mens maar kettingroker. Met ons systeem is de kans groot dat die seriemoordenaar voor die brave mens zal worden geholpen.

En als die brave mens die nooit gerookt heeft Schoof is en de roker een seriemoordenaar?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En als die brave mens die nooit gerookt heeft Schoof is en de roker een seriemoordenaar?

Tegenover Schoof is iedere mens een brave mens

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als gij na een ski ongeval voor de rest van uw leven in het buitenland wilt blijven, ja.

Dat is volgens mij net wat ik wil zeggen. Ik ken niet veel van ski-verzekeringen, maar als ik zo even rondkijk dan gaat dat puur over de medische opvang in het buitenland, als jij daarna 6 weken met je poot omhoog in je zetel thuis zit, dan ben jij toch ten lasten van de maatschappij, of niet?

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij bent hier nog niet lang eh?

Ik verdwijn regelmatig om te bekomen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Dat is volgens mij net wat ik wil zeggen. Ik ken niet veel van ski-verzekeringen, maar als ik zo even rondkijk dan gaat dat puur over de medische opvang in het buitenland, als

Ooit al gehoord van repatriëring?

Nu, ik heb al wel door dat ge met mijn voeten probeert te spelen. Da-ag: in mijn negeerlijst zit ge met harriechristus. Hij gaat u vertellen over zijn microwezentjes.