Theo is erg boos wegens belediging van Maggie

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vertel.

Als ik een vraag stel, is het misschien omdat ik het antwoord graag zou kennen, hé...

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De beelden en de verslaggeving ter zake vertellen ons dat het zo niet werkt

Wat beelden en verslaggeving ons vertellen is niet hetzelfde als wat er in werkelijkheid gebeurt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het saucissenvolk lalt dan : 'smijt ze buiten, stuur ze terug'

Wie zoiets zegt heeft groot gelijk. Het is niet nodig om op hen neer te kijken. Gezien de inhoud van veel van jouw posts kun jij bezwaarlijk de moral high ground gaan opeisen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

maar dat kan pas als de eigen regering daarover een beslissing neemt. Daar zit de politieke uitdaging. Zonder uitbreiding van die lijst + bilaterale terugname akkoorden kan en zal er niets veranderen.

Als bilaterale akkoorden niet lukken moet er unilateraal gewerkt worden.
De NATO bijvoorbeeld is unilateraal op vriendenbezoek in Afghanistan. Puur logistiek is het een fluitje van een cent om alle illegalen in de Schengen-zone uit Afghanistan en omliggende regio met de bestaande luchtbrug te repatriëren.

Ook in Afrika moeten er twee militaire enclaves komen. Één voor Soedan en de Hoorn van Afrika en één in West-Afrika. Op die manier kunnen we unilateraal mensen terugvliegen. Éénmaal het leeuwendeel gerepatrieerd is van de vele honderdduizenden Afrikaanse illegalen die momenteel in de Schengen-zone rondklotsten, en éénmaal de mensensmokkel vanuit Afrika is gestopt vanwege het ontradend effect, kunnen we die enclaves terug opdoeken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat alle procedures uitgeput zijn dacht ik.
Dus tot en met beroep.
Dan kunnen ze terug beginnen om niet uitgewezen te worden omdat ze gevaar lopen in eigen land.

Uitgeprocedeerden kunnen enkel niet teruggezonden worden als hun land niet op de lijst van de veilige landen voorkomt. Dat is de flessehals waar ik naar verwees. In de andere gevallen kan men hem wel degelijk uitwijzen. Alleen doet men dat nauwelijks en maakt men zich ervan af met een papiertje af te geven met bevel om binnen de 5 dagen het grondgebied te verlaten.

En uitgeprocedeerd is wel degelijk uitgeprocedeerd. De laatste strohalm die ze hebben is cassatieverzoek voor de Raad van state. En die procedure is niet opschortend. Directe uitzetting kan dus wel degelijk. De uitspraak volgt dan binnen de 6 maand, terwijl de betrokkene al lang teruggezonden is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wat beelden en verslaggeving ons vertellen is niet hetzelfde als wat er in werkelijkheid gebeurt.



Wie zoiets zegt heeft groot gelijk. Het is niet nodig om op hen neer te kijken. Gezien de inhoud van veel van jouw posts kun jij bezwaarlijk de moral high ground gaan opeisen.



Als bilaterale akkoorden niet lukken moet er unilateraal gewerkt worden.
De NATO bijvoorbeeld is unilateraal op vriendenbezoek in Afghanistan. Puur logistiek is het een fluitje van een cent om alle illegalen in de Schengen-zone uit Afghanistan en omliggende regio met de bestaande luchtbrug te repatriëren.

Ook in Afrika moeten er twee militaire enclaves komen. Één voor Soedan en de Hoorn van Afrika en één in West-Afrika. Op die manier kunnen we unilateraal mensen terugvliegen. Éénmaal het leeuwendeel gerepatrieerd is van de vele honderdduizenden Afrikaanse illegalen die momenteel in de Schengen-zone rondklotsten, en éénmaal de mensensmokkel vanuit Afrika is gestopt vanwege het ontradend effect, kunnen we die enclaves terug opdoeken.

Dat is science fiction. Militairen die enclaves gaan creëren en beheren in een land in afrika ? Vanuit welk mandaat ? En op wiens grondgebied ? En wat lost dat op als het finale land van origine net zoals nu weigert zijn ex onderdanen terug te nemen ? Dacht je dat een derden-land in afrika ze dan maar zal opnemen of zo ? En hoe ga je het transport regelen, als je weet dat geen enkele chartermaatschappij iemand wil transporteren tenzij de papierwinkel inzake het land van terugkeer perfect in orde is op straffe van zware boetes ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is science fiction. Militairen die enclaves gaan creëren en beheren in een land in afrika ? Vanuit welk mandaat ? En op wiens grondgebied ? En wat lost dat op als het finale land van origine net zoals nu weigert zijn ex onderdanen terug te nemen ? Dacht je dat een derden-land in afrika ze dan maar zal opnemen of zo ? En hoe ga je het transport regelen, als je weet dat geen enkele chartermaatschappij iemand wil transporteren tenzij de papierwinkel inzake het land van terugkeer perfect in orde is op straffe van zware boetes ?

Beetje zoals in die Hebreeuws sprekende regio wil je zeggen?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is science fiction. Militairen die enclaves gaan creëren en beheren in een land in afrika ? Vanuit welk mandaat ? En op wiens grondgebied ? En wat lost dat op als het finale land van origine net zoals nu weigert zijn ex onderdanen terug te nemen ? Dacht je dat een derden-land in afrika ze dan maar zal opnemen of zo ? En hoe ga je het transport regelen, als je weet dat geen enkele chartermaatschappij iemand wil transporteren tenzij de papierwinkel inzake het land van terugkeer perfect in orde is op straffe van zware boetes ?

Inderdaad het is ietsje moeilijker allemaal in praktijk dan aan de toog.

Tooghangers hebben altijd van die simpele antwoorden op complexe materies.

Een leuke is altijd....als ik het morgen voor het zeggen heb

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Den Theo wordt met de dag meer en meer een acteur in een zelf geschreven heldenverhaal. Staat met de gepaste treurnis in de blik te zeggen hoe hij zich voelt, zet zich middels citaten van Jefferson op diens morele hoogte en spreekt in eigen gemeente de getrouwen toe.

Lijkt me de voeling met de realiteit te zijn verloren.

Het enige grote verschil met het beleid van De Block was dat hij die 50 per dag quota invoerde.
Er was trouwens destijds afgesproken dat hij haar beleid ging verder zetten, een opmerking waar Francken toch wel heel toevallig niet op reageerde.

Dat ze er "minder buiten zette" kwam gewoon omdat er toen nog niet zo'n crisis was.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat wilt dus zeggen dat op 3 dagen die 150 mensen ingeschreven worden.
Waar blijven ze vandaan komen?
Denkt ge dat, als Maggie er 150 gaat inschrijven, die rij korter zal worden?

Dat is totaal naast de kwestie...DVZ moet gewoon hun job doen.
"De Dienst Vreemdelingenzaken beheert de migratiestromen in samenwerking met verschillende partners. Hij zorgt ervoor dat de wet van 15 december 1980 en het koninklijk besluit van 8 oktober 1981 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen worden toegepast."

Trouwens het is onzin hé want zoals al die Francken-adepten insinueer je hier ergens dat de 'aanpak' van Theo die rijen ( of toekomstige rijen ) korter had gemaakt...niet dus
Ten tweede, en dat is misschien nog belangrijker, suggereer je dat een minister voor Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel het even voor het zeggen heeft wie, wat, wanneer en waarom de Belgische grond zou mogen betreden.
Maar ja ....blijkbaar vermengt dien mens nogal graag zijn eigen persoonlijke mening met wat hij denkt vanuit zijn kabinet (tegen het regeringsbeleid) te kunnen bekokstoken of althans zo te kunnen verkopen aan de tooghangers:
"De illegale migratie naar Italië en Griekenland moet stoppen. Mensen die gered worden in de Middellandse Zee moeten teruggestuurd worden naar Afrika en het Midden-Oosten. We erkennen dat er een juridisch probleem is met artikel 3 van het Europees Mensenrechtenverdrag (dat uitwijzing verbiedt naar landen waar een risico op foltering bestaat, red.), maar we moeten een manier vinden om dat te omzeilen. Migratie kan tot het einde van de EU leiden en zonder akkoord eindigen we met een miniversie van de Schengenzone voor vrij verkeer. Daarom moeten we evolueren naar het Australische model en enkel nog echte vluchtelingen accepteren. We moeten mikken op een deal met Tunesië om teruggestuurde mensen op te nemen, vergelijkbaar met het EU-Turkije-akkoord uit 2016'"

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is science fiction.

Die "science fiction" is nochtans al verschillende keren werkelijkheid geworden. Niet om Afrikanen naar huis te repatriëren maar wel voor Westerlingen in omgekeerde richting.

https://www.nrc.nl/nieuws/1994/06/24...229595-a826543

1978 ZAÏRE: Op verzoek van de Zaïrese regering landen een duizendtal Belgische en 600 Franse parachutisten in de provincie Shaba om 2.700 Europeanen te repatriëren en een tweede opstand neer te slaan.

1990 GABON: Franse soldaten evacueren buitenlanders na rellen in Libreville en Port-Gentil.

1990-1993 RWANDA: Na de invasie van het RPF (Rwandees Pattriottisch Front) in het noord-westen van de voormalige Belgische kolonie Rwanda stuurt Frankrijk meer dan 300 militaire adviseurs om de troepen van president Juvenal Habyarimana te trainen, bewapenen en ondersteunen. Tevens helpen zij Europeanen het land uit te komen.

1991 ZAÏRE: Na een neergeslagen opstand tegen president Mobutu evacueren 450 Belgische en Franse soldaten Westerse burgers.

1994 RWANDA: In april evacueren 500 Franse parachutisten in samenwerking met Belgische militairen de Europeanen uit Rwanda, waar na de moord op president Juvenal Habyarimana moordpartijen zijn uitgebroken tussen de bevolkingsgroepen Hutu's en Tutsi's.

Allemaal science fiction?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Militairen die enclaves gaan creëren en beheren in een land in afrika?

Is al meermaals gebeurd sinds de dekolonisatie. Voor verschillende redenen.

In Afghanistan is dat nu al bijna 20 jaar aan de gang.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vanuit welk mandaat?

Indien een existentiële dreiging voor enkele honderden expats in Afrika reden genoeg is voor zo'n mandaat, dan is het behoud van onze eigen maatschappij op ons eigen grondgebied toch ook wel voldoende als reden zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En op wiens grondgebied?

Een land met de juiste ligging. En dat eventueel mits betaling openstaat voor iets dergelijks.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En wat lost dat op als het finale land van origine net zoals nu weigert zijn ex onderdanen terug te nemen ?

Dan zijn de gerepatrieerden in ieder geval al een pak dichter bij huis.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dacht je dat een derden-land in afrika ze dan maar zal opnemen of zo ?

Dat is niet ons probleem. De personen die we terugvliegen hebben ooit zelf beslist om een fortuin te betalen aan een mensensmokkelaar om bij ons illegaal te verblijven. Wij hoeven niet voor de rest van hun leven blijven opdraaien voor de gevolgen van hun beslissing.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En hoe ga je het transport regelen, als je weet dat geen enkele chartermaatschappij iemand wil transporteren tenzij de papierwinkel inzake het land van terugkeer perfect in orde is op straffe van zware boetes ?

Militaire transportvliegtuigen. Het moet een militaire operatie zijn en blijven.
Wat niet wegneemt dat alle no-borders activisten en vluchtelingen VZW's welkom zijn om daar de gerepatrieerden te gaan babysitten in plaats van hier.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het percentage "positieve beslissingen" gaat onder Francken voor het eerst boven de 50%:



De cijfers achter de grafiek kunnen hier nagetrokken worden:
https://www.cgvs.be/nl/cijfers



Nee, onder De Block was het CGVS veel zuiniger met haar "positieve beslissingen". Zowel in absolute cijfers als procentueel.

Het beleid van dat orgaan zou in theorie onafhankelijk moeten zijn van wie er op dat moment staatssecretaris van asiel & migratie is.

Maar in de praktijk zien we dat onafhankelijke organen minder onafhankelijk zijn dan gedacht. Zelfs het gerecht heeft haar gedrag aangepast: toen de PS nog de plak zwaaide kreeg Fedasil dwangsommen van 500 euro per persoon per dag opgelegd. Nu is daar geen sprake meer van. Een goede zaak. Maar scheiding der machten: ???



Het deel van het politieke spectrum dat loopt van Calvo tot en met Francken, én de voltallige reguliere media, hebben samengewerkt om een desinformatie-rookgordijn te creëren voor de argeloze burger, door het beleid van Francken voor te stellen als "streng".

De ene beweerde: "onmenselijk". De andere beweerde: "streng maar rechtvaardig". Maar dat het "streng" was, daar waren ze het allemaal over eens.

De extreem-linkse socioloog Jan Hertogen wist wel beter:

lol

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee, ze kunnen ook afdruipen en hun kans gaan wagen bij tante Angela.

Normaliter kan dat dus niet hé...tenzij ze al ergens toebehoorden bij Angela wegens een eerdere aanvraag daar..in dat laatste geval zijn ze dus net zo makkelijk terug te verwijzen binnen de reeks van 150

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeer twijfelachtig. Aanzuigeffect krijg je pas als er een belangrijke stijging is van het aantal goedgekeurde asielaanvragen al dan niet gecombineerd met een daling van het aantal gedwongen uitwijzigingen van uitgeprocedeerde asielzoekers.

Als men ziet dat België bv systematisch palestijnen gaat asiel verlenen, weten de smokkel filieres dat zeer snel en komt er een aanzuigeffect. Verstrengen we de toekenningsvoorwaarden voor palestijnen, gaat dat even snel dalen. Ook het effect van een vliegtuig vol uitgewezen landgenoten terug te moeten nemen zal zijn effect niet missen in het land van vertrek.

Maar de administratieve pesterij van de laatste weken aan die loketten was volkomen zinloos. Behalve dan om TF de illusie te laten wekken dat hij het probleem aanpakte...

idd
+
Bijkomend de overlast nog wat kunstmatig in de hoogte sturen opdat jan-met-de-pet-op nog wat meer geërgerd was en meer radicale maatregelen wilt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als er niets verandert aan de rij wilt dat zeggen dat meer mensen voor België kiezen vrees ik.
Zodra ze ingeschreven zijn krijgen ze rechten en kunnen eindeloos de asielprocedure beginnen misbruiken als hun aanvraag geweigerd wordt.
Uiteindelijk kunnen onze rechtbanken niet meer volgen met alle gevolgen van dien.

ahja ...uit wat mag dat weeral blijken ?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd
+
Bijkomend de overlast nog wat kunstmatig in de hoogte sturen opdat jan-met-de-pet-op nog wat meer geërgerd was en meer radicale maatregelen wilt

er is dus overlast?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Lees bijvoorbeeld dit eens

Oke, het kan wel zijn dat DE Block en Francken ongeveer evenveel asieldossiers goedkeurden maar wat ik stelde, francken kreeg meer asielzoekers te verwerken.

Onder Di Rupo

voor de jaren 2012-13-14

54500

https://www.cgvs.be/sites/default/fi...014_extern.pdf

Onder Michel

voor de jaren 2015-16-17

82900

https://www.cgvs.be/sites/default/fi...ember_nl_0.pdf

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat alle procedures uitgeput zijn dacht ik.
Dus tot en met beroep.
Dan kunnen ze terug beginnen om niet uitgewezen te worden omdat ze gevaar lopen in eigen land.

??
uitgeprocedeerd, Bobke
Dat wilt zeggen ten einde reis wat betreft asiel-aanvraag
Je bent dus al voorbij het punt van een meervoudige asielaanvraag bij het CGVS
Je kan alleen maar asiel aanvragen en uiteindelijk misschien verkrijgen als de voorwaarden voldaan zijn
Gevaar in eigen land is dus per definitie ná die hele procedure niet meer aan de orde

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nee, ze kunnen ook afdruipen en hun kans gaan wagen bij tante Angela.

Dacht ik ook.
Ons land is niet zo groot dat de afstanden onoverbrugbaar zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Het enige grote verschil met het beleid van De Block was dat hij die 50 per dag quota invoerde.
Er was trouwens destijds afgesproken dat hij haar beleid ging verder zetten, een opmerking waar Francken toch wel heel toevallig niet op reageerde.

Dat klopt

Dat ze er "minder buiten zette" kwam gewoon omdat er toen nog niet zo'n crisis was.

Dat klopt ook ...althans in absolute cijferkes
In relatieve cijferkes bleek ze volgens de info die een poster net verschafte zelfs 'strenger'

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

er is dus overlast?

uiteraard !
Net zoals de wietshoppers 'overlast' bezorgden in bepaalde Nederlandse gemeentes.

Nu ja overlast of 'overlast' ....niemand wenst dien schrijnende toestand

Noch diegenen die hier komen verzeilen noch de bevolking.
Je kan je kop daarvoor in het zand steken en de ander kant uitkijken of eisen dat men er niet hoeft op te kijken ( da's dan zowat het rechtse verhaal ) maar daardoor verdwijnt het niet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

We erkennen dat er een juridisch probleem is met artikel 3 van het Europees Mensenrechtenverdrag (dat uitwijzing verbiedt naar landen waar een risico op foltering bestaat, red.), maar we moeten een manier vinden om dat te omzeilen.

Het volstaat dus om ze te folteren of tenminste, dat het risico bestaat dat ze gefolterd worden, en migranten mogen het land niet meer binnen ? VZW mogen hier dan geen migranten meer naartoe brengen ? En dan denken dat er geen oplossingen zijn