Gele hesjes - Pagina 22

Anna List · 12 december 2018, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het dreigingsniveau is opgetrokken tot het hoogste peil: ‘urgence attentat’ of de noodtoestand als gevolg van een aanslag.

"Terroristisch motief kan niet bevestigd worden"

Intussen is er nog steeds geen duidelijkheid of de schietpartij gecatalogeerd kan worden als terreurdaad. Op de politieke zender Public Sénat stelde minister van Justitie Nicole Belloubet deze ochtend: "Vanaf het moment dat de antiterreursectie van het parket van Parijs is gevat, kunnen we spreken van een aanslag."

Laurent Nunez, staatssecretaris onder de minister van Binnenlandse Zaken, hoedt zich echter voor dat predicaat. "Het terroristische motief kan momenteel niet bevestigd worden. We moeten zeer voorzichtig zijn als we praten over een aanslag", stelde hij op France Inter. "De dader was niet gekend voor misdrijven in verband met terrorisme. Tijdens zijn verblijf in de gevangenis werd een radicalisering vastgesteld. Op basis daarvan werd hij in de gaten gehouden." Nunez sluit overigens niet uit dat de dader het Franse grondgebied heeft verlaten.

Bron: HLN

ben je nog mee, J Pay (pas)?

nog steeds conspiracy?

patrickve · 12 december 2018, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

er is uiteraard wel een verschil.
de sociale bijdrage voor ambtenaren ligt veel te laag, waardoor de staat probleemloos veel te veel ambtenaren kan aanstellen, waar de begroting van die staat dat niet zou toelaten.

Dat houdt geen steek he. Want wat de staat extra zou uitgeven aan die ambtenaren, en dus zou wegen in haar begroting, wordt dan weer geïnd als bijdragen, wat haar "inkomsten" dus zou verhogen ; het zou op het begrotingsevenwicht niks uitmaken of je een ambtenaar nu 500 Euro meer geeft aan bruto loon (weegt in de uitgaven) en daar weer 500 Euro van gaat innen als "sociale bijdragen" (meegeteld in de staatsinkomsten).

De voornaamste reden om, als staat, veel ambtenaren aan te werven is om het chronisch hoge werklozencijfer omlaag te halen. Maar dat is chronisch hoog omdat de staat teveel uitkeringen geeft en teveel lasten op arbeid, zodat de motivering voor een netto loon te laag is in vergelijking met de kost voor de werkgever. Je moet 1500 Euro ophoesten als werkgever om iemand ongeveer 1100 Euro netto laten te verdienen die geen belastingen betaalt, terwijl je gemakkelijk aan 700 Euro of zo aan uitkeringen kan bekomen als je wat handig bent. Voor 400 Euro extra gaan werken, is de moeite niet.

Merk ook op dat vele werknemers van de prive geen belastingen betalen in Frankrijk (wel sociale bijdragen). Dat zijn dan ook "profiteurs van staatsdiensten", zoals onderwijs, ziekenhuis, en zo voort he.

Anna List · 12 december 2018, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat houdt geen steek he. Want wat de staat extra zou uitgeven aan die ambtenaren, en dus zou wegen in haar begroting, wordt dan weer geïnd als bijdragen, wat haar "inkomsten" dus zou verhogen ; het zou op het begrotingsevenwicht niks uitmaken of je een ambtenaar nu 500 Euro meer geeft aan bruto loon (weegt in de uitgaven) en daar weer 500 Euro van gaat innen als "sociale bijdragen" (meegeteld in de staatsinkomsten).

dat bruto loon van de staat is ook voor de staat weldegelijk een kost.
maar dat bruto loon van ambtenaren ligt veel te laag, waardoor de kost vd staat verkeerd ingeschat wordt, en achteraf nog een extra rekening volgt.

Jay-P. · 12 december 2018, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ben je nog mee, J Pay (pas)?

nog steeds conspiracy?

Geef me effe tijd he?
Ik heb deel drie van de 'WTC Tower conspiracy' van de Mossad nog niet helemaal uitgelezen!

P.S. Met diene (pas) ben ikni mee. Sorry.

patrickve · 12 december 2018, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat bruto loon van de staat is ook voor de staat weldegelijk een kost.
maar dat bruto loon van ambtenaren ligt veel te laag, waardoor de kost vd staat verkeerd ingeschat wordt, en achteraf nog een extra rekening volgt.

Ge snapt het niet. Wat de staat zou hebben als extra kost voor een 'juist' bruto loon, zal hij ook hebben als extra inkomsten als "afgehouden bijdrage".

Vestzak-broekzak.

Zo een extra vestzak-broekzak operatie verandert niks.

Anna List · 12 december 2018, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Geef me effe tijd he?
Ik heb deel drie van de 'WTC Tower conspiracy' van de Mossad nog niet helemaal uitgelezen!

P.S. Met diene (pas) ben ikni mee. Sorry.

je ne paie pas? J Pay pas?
gij betaalt hier toch geen belasting (meer) ?

Tavek · 12 december 2018, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat bruto loon van de staat is ook voor de staat weldegelijk een kost.
maar dat bruto loon van ambtenaren ligt veel te laag, waardoor de kost vd staat verkeerd ingeschat wordt, en achteraf nog een extra rekening volgt.

hahahahaha

Jay-P. · 12 december 2018, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je ne paie pas? J Pay pas?
gij betaalt hier toch geen belasting (meer) ?

Bedankt om me groen te doen lachen.
Ik betaal inderdaad geen inkomstenbelasting meer bij jullie. In 2018 echter al een serieus pak op het incasseren van een aantal verzekeringen mogen afdokken en dat was serieus tegen mijn goesting!

Anna List · 12 december 2018, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

hahahahaha

dat was mss ongelukkig uitgedrukt om te zeggen dat de pensioenbijdrage in de openbare sector lager ligt dan die in de privé, terwijl ze met t grootste stuk vd taart aan de haal gaan achteraf.

Anna List · 12 december 2018, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Bedankt om me groen te doen lachen.
Ik betaal inderdaad geen inkomstenbelasting meer bij jullie. In 2018 echter al een serieus pak op het incasseren van een aantal verzekeringen mogen afdokken en dat was serieus tegen mijn goesting!

lachen is gezond hé

Elio di Supo · 12 december 2018, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Bedankt om me groen te doen lachen.
Ik betaal inderdaad geen inkomstenbelasting meer bij jullie. In 2018 echter al een serieus pak op het incasseren van een aantal verzekeringen mogen afdokken en dat was serieus tegen mijn goesting!

Ik heb ook nog recht op een pro rata pensioen tegen dat ik 65 ben. Benieuwd of het nog de moeite zal zijn

Anna List · 12 december 2018, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik heb ook nog recht op een pro rata pensioen tegen dat ik 65 ben. Benieuwd of het nog de moeite zal zijn

goeike.

Jay-P. · 12 december 2018, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik heb ook nog recht op een pro rata pensioen tegen dat ik 65 ben. Benieuwd of het nog de moeite zal zijn

Da's verwaarloosbaar: misschien genoeg om uw lief-van-de-dag te overdonderen met een driemaandelijks etentje in een Taco Bell (asda nog bestaat).

patrickve · 12 december 2018, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

hahahahaha

Wat uiteindelijk telt op de arbeidsmarkt, is het netto loon. In Frankrijk is het zo goed als onmogelijk om nog (deftige) leraren wiskunde aan te werven bijvoorbeeld. Het niveau is bijna gedaald tot "kent iemand die kan rekenen". Want met een master toegepaste wiskunde kan je iets anders doen dan voor de klas gaan staan aan 1400 Euro per maand he.

De hervorming van het onderwijs houdt dan ook rekening met het feit dat er minder wiskunde leerkrachten zullen zijn en dat wordt nu dus een "specialiteit" die maakt dat de meeste leerlingen geen wiskunde meer zullen hebben vanaf het voorlaatste jaar algemene humaniora, enkel nog de "specialisten". De andere optie was van ze meer te betalen, maar dat was niet aanschouwbaar.

patrickve · 12 december 2018, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat was mss ongelukkig uitgedrukt om te zeggen dat de pensioenbijdrage in de openbare sector lager ligt dan die in de privé, terwijl ze met t grootste stuk vd taart aan de haal gaan achteraf.

Nog eens, dat maakt niks uit. Je kan die "bijdrage" artificieel zo groot of klein maken als je wil. Aangezien dat een post is, zowel bij de uitgaven van de staat, als bij zijn inkomsten, maakt dat niks uit.

Ga alle ambtenaren 10 000 Euro bruto geven, en hou daar 8000 Euro van af voor de pensioenkas. Dan is hun bijdrage ENORM. En het verandert niks.

Elio di Supo · 12 december 2018, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Da's verwaarloosbaar: misschien genoeg om uw lief-van-de-dag te overdonderen met een driemaandelijks etentje in een Taco Bell (asda nog bestaat).

Helaas wel.

Anna List · 12 december 2018, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, dat maakt niks uit. Je kan die "bijdrage" artificieel zo groot of klein maken als je wil. Aangezien dat een post is, zowel bij de uitgaven van de staat, als bij zijn inkomsten, maakt dat niks uit.

Ga alle ambtenaren 10 000 Euro bruto geven, en hou daar 8000 Euro van af voor de pensioenkas. Dan is hun bijdrage ENORM. En het verandert niks.

dat de politici daar nog niet achter zijn, het probleem van de vergrijzing in één shot opgelost!

patrickve · 12 december 2018, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat de politici daar nog niet achter zijn, het probleem van de vergrijzing in één shot opgelost!

Welja, het legt gewoon bloot dat ALLE pensioenen "staatsuitgaven" zijn, omdat de bijdragen uit de prive opgesnoept zijn, en de "bijdragen van de staat aan zichzelf" zinloos zijn. Stellen dat ambtenaren "niet of weinig" bijdragen heeft daar dus geen zin bij. Het is een vestzak-broekzak operatie.

Uiteindelijk zijn ambtenaren werknemers van de staat, op dezelfde wijze dat een prive bedrijf dat ingaat op een openbare aanbesteding werkt voor de staat.

Ambtenaren werden aangeworven met een zeker contract. Dat kon gunstig of ongunstig zijn, maar een deel daarvan ging over hun pensioen. Dat achteraf wijzigen is een vorm van contractbreuk, die niet anders is dan een contractbreuk in de prive. Natuurlijk doet de staat uiteindelijk wat hij wil en staat ge daar maar. Dat is equivalent als een aanbesteding aan een prive bedrijf hebben gegeven, die met een contract voor de staat een gebouw gaat bouwen, en nadien beslist de staat van de helft te betalen van wat op het contract stond voor dat gebouw.

zonbron · 12 december 2018, 12:53

De Spaanse regering trekt het minimumloon met 22 procent op, van 858 euro naar 1.050 euro bruto per maand. De goedkeuring per decreet gebeurt tijdens de ministerraad van vrijdag 21 december. Dat heeft de socialistische premier Pedro Sanchez aangekondigd.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...t-op~a8ff31c9/

Anna List · 12 december 2018, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De Spaanse regering trekt het minimumloon met 22 procent op, van 858 euro naar 1.050 euro bruto per maand. De goedkeuring per decreet gebeurt tijdens de ministerraad van vrijdag 21 december. Dat heeft de socialistische premier Pedro Sanchez aangekondigd.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...t-op~a8ff31c9/

straf dat een maatregel van 100€ in FR 5 miljard kost
en dat een maatregel van 200€ in Spanje slechts 340 miljoen € gaat kosten.