Rechtse betoging ‘Mars tegen Marrakech’ in Brussel. N-VA stuurt hun kat.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Geheelonthouder is een heel groot woord, drinkt U gerust Uw bakjes koffie etc... niemand stoort zich daar aan. Nog een prettige verderzetting toegewenst.

Ah ik dacht het al dat je (ook wel) gebruikte. Je moet daar niet beschaamd over zijn. Ik ben ook al eens een beetje zat.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tuurlijk, er is een mate van censuur, niet alle meningen zijn toegelaten om geuit te worden. Maar hier gaat het over het item dat een regering heeft doen vallen.

lees m'n post er even terug op na, patrickve

Het gaat niet _ tenminste als we het mogen geloven _ dat ge niet tegen of voor moogt zijn

Het gaat hier trouwens niet zozeer over of een betoging toegelaten is of niet, maar wel over het openbaar gemaakte argument van de officiële beslisser: de burgemeester. Die verwijst zelfs niet eens naar de inhoud, maar naar de politieke geaardheid van de betogers, als reden om de betoging te verbieden, in, wat men zelfs zou kunnen noemen, discriminerende termen.

Ziet ge wel dat ge mijn eerder post niet volledig begrepen had van wat ik denk dat die burgervader in feite wou zeggen met 'bruin'

Ik vraag mij af welk vuurwerk het zou geven mocht een burgemeester stellen dat hij geen betogingen toelaat waar, bijvoorbeeld, gatneuker-liefhebbers naartoe komen, of waar boegnoellen-amateurs zouden op afkomen.

watte ?

Ge vat het niet hé
Is het bestaan dan geweten dat bij de organisatoren, oproepers, of deelnemers van de "gatneuker-liefhebbers & boegnoellen-amateurs" pro-betoging er groeperingen bij zijn die de grenzen van de vrije-meningsuiting persistent voorbij gaan ?
Of bestaat er een zekere kans dat de "gatneuker-liefhebbers & boegnoellen-amateurs" pro-betoging zou uitdraaien op rellen al dan niet tengevolge van een tegenbetoging ?

Normaal gezien oordeelt de burgemeester enkel over de mogelijke verstoring van de openbare orde. Het uiten van verboden meningen kan men dan ook zien als het verstoren van de openbare orde, waardoor uw punt daar ook door gedekt is.

Dat is inderdaad een moeilijke oefening
Wat dat betreft ben ik het volledig met je eens.
Vandaar ook dat die dingen ook via een hiërarchie worden beslist (en kunnen gecontroleerd orden) ...dus niet enkel een burgervader die daar toevallig niet erg mee gelukkig zou zijn.

Echter, een betoging verbieden omdat burgers met een vermoedelijke politieke mening er zouden aan deelnemen, dat gaat toch wel HEEL ver.

Nogmaals
Herlees de posts eens inzake dat 'bruin' en plaats het in de context van de gekende feiten
Met 'bruin' bedoelt die dus niet zomaar effe een politiek kleurke hé

Nu ja, zoals hier al meermaals gezegd : het lijkt erop dat de man zo naïef, lomp of onhandig is dat louter zo te stellen want moest daar al wat van aan dat het enkel gaat over een politiek kleurke dan speelt ie met die uitspraak uiteraard ongelooflijk mee in de kaart van dat politieke kleurke

Aangezien de genoemde verenigingen zelf niet bij wet verboden zijn, kan men immers toch aannemen dat hun leden toch nog "leden van de maatschappij zijn met burgerlijke rechten", of niet ?

Geen idee ... is Voorpost ooit niet even geweest of zo ?
Maakt niet uit
Men springt daar natuurlijk erg omzichtig mee om om een organisatie of een vereniging effectief te gaan verbieden.

Maar dat staat er natuurlijk totaal los van.
Demonstraties en betogingen zijn middelen van vrije meningsuiting...ze worden bekeken als indicator en zijn een democratisch recht met enige restricties.
Heeft ook niks met verliezen (of het eerdere verlies of beperking) van burgerrechten etc te maken als ze dat U toevallig zouden verbieden.
Dat zou immers betekenen dat onderwijl zowat iedere Belg die ooit ergens ( let op de geen restricties ) wou demonstreren zijn burgerrechten kwijt zou gespeeld zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Vertel eens zipper..in alle eerlijkheid
Een betoging van IS in hartje Brussel pro Sharia etc
Moet dat kunnen ?

IS is een verboden terroristische organisatie. Voorpost en NSV zijn dat niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is compleet irrelevant. De betoging is aangekondigd als een betoging tegen het Marrakesh pact. De burgemeester heeft op basis van die inhoud besloten om de betoging te verbieden. Dat is een rechtstaat onwaardig.

Dat is uiteindelijk de enige vraag die belang heeft : niet hoe Close en Vervoort het politiek verwoorden in hun reactie in de pers maar wat er in hun besluit neergeschreven staat. Om welke reden en op basis van welke elementen weigerden zij de toelating van de betoging.

Als Close een betoging gaat verbieden op basis van een veiligheidsadvies van zijn politie is dat perfect legitiem. En als hij dat dan later politiek gaat 'vermarkten' door te zeggen dat hij geen bruine betogingen wil in zijn stad dan kan niemand hem dat beletten. Tenslotte is hij burgemeester van een stad waar het Vlaams Blok totaal niets voorstelt. Maar kies is het zeker niet... De communicatie van een vrijheidsbeperkende beslissing kan maar best zo dicht mogelijk bij de onderliggende motivering liggen of we krijgen Trumpiaanse toestanden met fake news.

Als hij daarentegen een betoging van de Bruine hesjes zou verbieden zonder dat er een politieadvies hem daartoe de nodige onderbouw geeft en hij het dus puur op politieke en ideologische gronden zou doen dan zitten we met een democratisch deficit.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is compleet irrelevant. De betoging is aangekondigd als een betoging tegen het Marrakesh pact. De burgemeester heeft op basis van die inhoud besloten om de betoging te verbieden. Dat is een rechtstaat onwaardig.

Wie zegt datte ?
Dát maak jij ervan

Kijk dit zegt hij : "er geen sprake kan zijn van toe te laten dat een bruine mars in Brussel mag plaatsvinden”.

met het bekende feit e de context : Voor de mars sloegen studentenverenigingen KVHV en NSV de handen in elkaar met Schild en Vrienden, Voorpost en Vlaams Belang Jongeren.

en ook dit zegt hij :“We zijn niet van plan om mensen die haat en geweld uitdragen de rust in onze hoofdstad te laten verstoren in dit decemberweekend. Wij willen een kalme, serene stad in deze periode van het jaar. We laten geen enkele betoging toe op Brussels grondgebied komende zondag”, aldus Vervoort en Close"

Dat gaat dus niet louter over de inhoud en al zeker niet gewoon over het een anti-pact betoging

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat je hier toelaat dat een intentieproces gevoerd wordt, wat normaal in een rechtstaat niet kan. Immers, je bent in een rechtstaat onschuldig, tot een rechtbank uw schuld heeft uitgesproken. Als men dus stelt dat het volstaat dat leden van een vereniging mee doen opdat er onwettige dingen zullen geuit worden tijdens die betoging, dat impliceert dat zij de wet zullen overtreden, VANWEGE HUN LIDMAATSCHAP van die vereniging, dan stelt men eigenlijk dat die vereniging onwettige dingen doet. Maar enkel een rechter mag dat beslissen, niet een burgemeester.

Indien een burgemeester een intentieproces mag maken en dus schuld uitspreken over een vereniging, dan is er van rechtspraak niet veel over.

ja goed maar dan moet jij ook kleur bekennen hé
ALS een burgervader dat niet meer mag uitmaken na advies en risico-analyse...want dat zeg jij hier letterlijk DAN mag je geen enkele betoging verbieden....ook eentje pro Auto's-in-brand-steken-in-Brussel-binnenstad
WANT ALS ge zoiets zou verbieden hebt ge dus een intentieproces gemaakt dat die betoger onwettelijke zaken gaan doen zoals auto's in de fik steken

Dat zeg jij toch letterlijk hé ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

juist ja
Dat wordt gelijk terug niveau 3 hé aldus staatsveiligheid

Hou het voorlopig nog stil, maar het leger staat paraat (nu er terug een betrouwbare minister van defensie is) om desnoods de politie hulp te bieden moest de matrak en het waterkanon, rubberkogels en traangas niet voldoende zijn om de verboden betoging van de Bruine hesjes in de kiem te smoren zondag.

[Eduard Khil]

hahaha! Hopelijk zware gevechten tussen de betogers en tegenbetogers



De flikken gaan wel de kant van de goeie kiezen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

hahaha! Hopelijk zware gevechten tussen de betogers en tegenbetogers



De flikken gaan wel de kant van de goeie kiezen.

Dat was altijd fun vroeger, als onze vrienden van de rijkswacht chargeerde op de linkse tegenbetogers.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De reden die opgegeven is door de burgemeester, is dat hij geen "bruine mannen" in zijn stad wil zien betogen. DAT is een reden die hij niet mag gebruiken.

nogmaals herlees mijn post
En zie in welke context hij die uitspraak maakt en wat hij er nog bij vertelde
Uit niets blijkt dat het louter gaat over het niet willen zien van een louter politiek kleurke of louter het standpunt van tegen dat pact te zijn

Dát hij het zeer ongelukkig heeft gezegd is ook al aangekaart

Dat is een beetje alsof ik een bedrijfsleider zou zijn, die openbaar zou stellen dat hij geen "rooien of groenen" zou willen aanwerven. Denk je dat dat kan ?

Ik ken je mening onderwijl al wel patrickve
In se treed ik je zelfs in grote mate bij ....maar laat die stropoppen aub

ALS ge vindt dat geen enkele betoging zou verboden mogen worden dan is het mij ook goed hoor

[praha]

... maar excuseer me... ik ging vanavond even de deur uit en het is al veel later dan ik dacht

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom willen die Flaminganten absoluut in Brussel betogen ? Ze willen er geen stap zetten houden niet op op de hoofdstad te kakken willen ze platbranden maar willen er wel gaan betogen.

Kunnen ze niet betogen in Knokke ? Of willen die blaaskaken die miserie daar niet ?

En waar zullen ze betogen? De betoging is verboden, wat dus betekent dat er geen voorzien parcours voor hun betoging is. Ze zijn dus zowiezo buiten de wet. Mogelijkheid is wat er in Parijs vorige gebeurde : ze zijn aangehouden wanneer ze ter plaatse komen (hier : Centraal Station) en in de avond vrijgelaten. Met natuurlijk de verplichting dan terug naar huis te gaan. Dus zonder te betogen.
Is dit wat ze willen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja goed maar dan moet jij ook kleur bekennen hé
ALS een burgervader dat niet meer mag uitmaken na advies en risico-analyse...want dat zeg jij hier letterlijk DAN mag je geen enkele betoging verbieden....ook eentje pro Auto's-in-brand-steken-in-Brussel-binnenstad
WANT ALS ge zoiets zou verbieden hebt ge dus een intentieproces gemaakt dat die betoger onwettelijke zaken gaan doen zoals auto's in de fik steken

Dat zeg jij toch letterlijk hé ?

Als Close deze betoging verbiedt op basis van "risico's", moet hij de volgende twintig jaar geen enkele vakbondsbetoging nog toelaten :

https://www.bruzz.be/videoreeks/bruz...en-dan-staking

https://www.demorgen.be/fotografie/r...ssel-f0a53371/

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

IS is een verboden terroristische organisatie. Voorpost en NSV zijn dat niet.

Daar valt over te discussiëren.

Niet in de letterlijk zin van het woord. Maar die gasten terroriseren brave Waalse burgers.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

En waar zullen ze betogen? De betoging is verboden, wat dus betekent dat er geen voorzien parcours voor hun betoging is. Ze zijn dus zowiezo buiten de wet. Mogelijkheid is wat er in Parijs vorige gebeurde : ze zijn aangehouden wanneer ze ter plaatse komen (hier : Centraal Station) en in de avond vrijgelaten. Met natuurlijk de verplichting dan terug naar huis te gaan. Dus zonder te betogen.
Is dit wat ze willen?

Close is een integer man en in mijn ogen uitstekend Burgemeester. Als je leest zal deze betoging vooral een uitlaatklep zijn voor wat hooligan gespuis.

Dat gespuis heeft geen enkele maar dan ook geen enkele letter gelezen van dat pact. Ze hebben nog nooit in hun leven iets anders gedaan dan wat brullen en tieren op een tribune. Ze zijn tegen alle zwarten behalve tegen een zwarte die goals maakt...want dat is ne goede.

Ook is de kans groot dat de meerderheid al stomdronken aan de betoging begint.

Waarom willen die betogen ? Om hun dossierkennis te bewijzen ??

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar valt over te discussiëren.

Niet in de letterlijk zin van het woord. Maar die gasten terroriseren brave Waalse burgers.

Ik heb ze ook liever niet in mijn buurt. Meestal ook drankorgels.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik heb ze ook liever niet in mijn buurt. Meestal ook drankorgels.

het gaat hier toch niet over de vakbond?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

het gaat hier toch niet over de vakbond?

Neen over rechtvaardige rechtsen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat was altijd fun vroeger, als onze vrienden van de rijkswacht chargeerde op de linkse tegenbetogers.

²
Zouden ze dat nu niet meer mogen?

Mss had Dries toch Antwerpen moeten kiezen...dan hadden de botinnekes er nog eens kunnen invliegen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

En waar zullen ze betogen? De betoging is verboden, wat dus betekent dat er geen voorzien parcours voor hun betoging is. Ze zijn dus zowiezo buiten de wet. Mogelijkheid is wat er in Parijs vorige gebeurde : ze zijn aangehouden wanneer ze ter plaatse komen (hier : Centraal Station) en in de avond vrijgelaten. Met natuurlijk de verplichting dan terug naar huis te gaan. Dus zonder te betogen.
Is dit wat ze willen?

Dat is wat de racistisch anti-Vlaamse franstaligen inderdaad willen... Zij noemen zich Belgen, maar zij komen nooit verder dan hun bekrompen francofone kolonisatie...
Democratie voor hen bestaat alleen voor hun eigen belangen en sluit Vlaanderen volkomen uit..
Tot daar en geen stap verder hun democratie die dus geen democratie is...