Gele hesjes

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Goed, ze willen niet dat extreemrechts 'de sociale woede van de gele hesjes instrumentaliseert'.

Maar dat het kaviaar links, gelinieerd aan het grootkapitaal het op alle mogelijke manieren probeert, daar hebben ze natuurlijk geen enkel probleem mee... In tegendeel op die manier hopen ze de boel te laten doodbloeden....

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Goed, ze willen niet dat extreemrechts 'de sociale woede van de gele hesjes instrumentaliseert'.

Of links, vakbonden hebben zich ook al opgeworpen als vertegenwoordigers van de gele hesjes bij de blokkade van AB InBev.

Die begrijpen er al helemaal niets van, de gele hesjes zijn net de mensen die niet vertegenwoordigd zijn door vakbonden en dergelijke.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat is een standpunt? Een standpunt zou kunnen zijn dat men de belastingen wil minimaal houden. Maar omstandigheden zouden een verhoging van de belastingen kunnen vereisen. Veranderdt men dan zijn standpunt? Niet noodzakelijk, men zou nog altijd tegen hoge belastingen kunnen zijn maar instemmen met de verhoging.

Er is nog een belangrijke eigenschap die een politicus moet hebben en dit is namelijk het bekomen van compromissen. We leven in een maatschappij met veel ideeën en overtuigingen, maar uiteindelijk moeten we compromissen sluiten om het leefbaar te houden. Een politicus die geen compromissen kan sluiten zal niet gemakkelijk deelnemen aan de macht.

Bij belastingen geldt één wet... ze moeten op de allerbeste, allerzuinigste en op een werkelijk investerende wijze gebruikt worden...
Al de rest is zever in pakjes... want al de rest geldt maar één doel, nl. de verrijking van degene die al veel te veel hebben en dat op kosten, in den beginne dan vooral van de middenklasse die de kop van jut is en alles moet betalen... Later als dat niet meer mogelijk is wordt die middenklasse aan de onderkant uitgebreid... en dan krijgen we gele vestjes...
Maar het kwaad is dan al veel en veel te lang geinstitutionaliseerd en betalen zal de massa...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Die liggen weer allemaal in de respectievelijke koffers om te gebruiken bij een ongeval op de snelweg.

Direct bij de hand om opnieuw te gebruiken, prachtig dat ze een toonbeeld van de overheids overheersing gebruiken om zich te organiseren tegen die overheid.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Of links, vakbonden hebben zich ook al opgeworpen als vertegenwoordigers van de gele hesjes bij de blokkade van AB InBev.

Die begrijpen er al helemaal niets van, de gele hesjes zijn net de mensen die niet vertegenwoordigd zijn door vakbonden en dergelijke.

Maar dat weet de massa niet en het is op hen dat ze willen inwerken...
Hoe lang zouden de gele vestjes nog duren wanneer ze doorhebben dat de massa niet meer achter hen staat... ook al zou dat zijn omdat de massa enkt dat verdorven links hen ingepalmd heeft???

[Tavek]

Tis serieus hoor.

Afgelopen vrijdag mijn oor te luisteren gelegd bij enkele klanten: grote Belgische multinationals.

Er waren zelfs geen piketten nodig, buiten wat kaders en bedienden kwam niemand werken. Zo groot was de stakingsbereidheid.

De manager die ik kende had dit nog nooit meegemaakt: personeel dat uit colere, en niet uit loyaliteit voor de vakbond, thuis bleef.

Ik denk toch dat de regering en de werkgevers hier best rekening mee houden. Als de vakbonden het gemakkelijk hebben om de boel plat te smijten, betekent het meestal dat het volk mort.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat is er verkeerd aan nationalisme??? Welke toer denk je dat alle landen, zelfs la Belgique, Frankrijk, Duitsland, Spanje.... anders opgaan???
Of is het enkel verkeerd van het ogenblik dat de anderen het ook willen toepassen???
Of wil je zeggen dat ze de internationale toer opgaan, maar dan de internationale toer waar zijzelf hun bekrompen nationalisme op wereldschaal kunnen verderzetten... Want je denkt toch niet dat die heersende landen hun macht gaan afstaan aan een supranationaal niveau als zijzelf de lakens niet uitdelen op dat supranationaal niveau???

Nationalisme is verkeerd omdat men in zichzelf plooit en zo ontstaan er conflicten. Neem een buurt waar iedereen gewoon bezig is met zichzelf ten opzichte van een buurt waar de buren elkaar goed kennen en regelmatig eens samenkomen. Kijk eens in welke buurt het aangenamer leven is.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Politiek en politiek is twee... U heeft de mensen aan de basis en voor hen klopt wel veel van wat u zegt... Maar u heeft de mensen aan de top, en aan die top komt men niet als men niet aan bepaalde heel andere regels voldoet...
Voor hen geldt alleen de macht en het bestendigen van hun macht en al de rest zijn praatjes voor de vaak...

Een politicus die geen macht wil is geen goede politicus. Hij moet enkel weten wanneer het een goed moment is die macht op te geven en ook daar bestaat weer een optimum.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tis serieus hoor.

Afgelopen vrijdag mijn oor te luisteren gelegd bij enkele klanten: grote Belgische multinationals.

Er waren zelfs geen piketten nodig, buiten wat kaders en bedienden kwam niemand werken. Zo groot was de stakingsbereidheid.

De manager die ik kende had dit nog nooit meegemaakt: personeel dat uit colere, en niet uit loyaliteit voor de vakbond, thuis bleef.

Ik denk toch dat de regering en de werkgevers hier best rekening mee houden. Als de vakbonden het gemakkelijk hebben om de boel plat te smijten, betekent het meestal dat het volk mort.

wat mij ook doet vermoeden dat niet alle gele hesjes het gebruikelijk linkselend commie vakbondsgespuis zijn ...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tis serieus hoor.

Afgelopen vrijdag mijn oor te luisteren gelegd bij enkele klanten: grote Belgische multinationals.

Er waren zelfs geen piketten nodig, buiten wat kaders en bedienden kwam niemand werken. Zo groot was de stakingsbereidheid.

De manager die ik kende had dit nog nooit meegemaakt: personeel dat uit colere, en niet uit loyaliteit voor de vakbond, thuis bleef.

Ik denk toch dat de regering en de werkgevers hier best rekening mee houden. Als de vakbonden het gemakkelijk hebben om de boel plat te smijten, betekent het meestal dat het volk mort.

Een extra vrijdag is natuurlijk ook meegenomen om te gaan shoppen in deze drukke tijden. Op de wintermarkten lijkt het volk toch niet te veel te morren.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Nationalisme is verkeerd omdat men in zichzelf plooit en zo ontstaan er conflicten. Neem een buurt waar iedereen gewoon bezig is met zichzelf ten opzichte van een buurt waar de buren elkaar goed kennen en regelmatig eens samenkomen. Kijk eens in welke buurt het aangenamer leven is.

In de buurt waar iedereen het recht heeft om zichzelf te blijven en waar ze dus vrijelijk met iedereen, binnen of buiten de buurt, kunnen omgaan...
Vlaanderen in het algemeen, Limburg nog meer is gekend om zijn warme openhartigheid...

Maar ja alle verzinsels om de anderen te denigreren, vooral als het gaat om niet verklaarde tegenstanders, zijn goed om zijn gelijk te halen... zelfs als die verzinsels meer over de aanklager dan over de aangeklaagde zeggen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Nationalisme is verkeerd omdat men in zichzelf plooit en zo ontstaan er conflicten. Neem een buurt waar iedereen gewoon bezig is met zichzelf ten opzichte van een buurt waar de buren elkaar goed kennen en regelmatig eens samenkomen. Kijk eens in welke buurt het aangenamer leven is.

laat dat nu overal waar buurten samenkomen hét grootste probleem zijn ... ook allochtonen mee krijgen ...
ook in theater en cultuur over t algemeen is dat een groot probleem, meestal blijft het publiek overwegend blank.

het door u geschetste beeld is idyllisch, het blijft alleen in de realiteit meestal fictie.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Een politicus die geen macht wil is geen goede politicus. Hij moet enkel weten wanneer het een goed moment is die macht op te geven en ook daar bestaat weer een optimum.

Waar spreekt ik dat tegen??? Het enige dat ik zeg is dat de reden voor de politiekers aan de basis totaal niets meer van doen hebben met de reden van de politiekers aan de top...
Politiekers aan de top zijn geen politiekers meer, maar zijn een soort maffia die de macht hebben, houden en uitbreiden... en de populi kan hen daarbij gestolen worden... Gewone politici, hoe goed ook aan de basis zullen dan ook nooit doorstoten tot de top of ze moeten eerst zichzelf totaal verloochend hebben, zodat ze tot de maffia kunnen behoren...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waar spreekt ik dat tegen??? Het enige dat ik zeg is dat de reden voor de politiekers aan de basis totaal niets meer van doen hebben met de reden van de politiekers aan de top...
Politiekers aan de top zijn geen politiekers meer, maar zijn een soort maffia die de macht hebben, houden en uitbreiden... en de populi kan hen daarbij gestolen worden... Gewone politici, hoe goed ook aan de basis zullen dan ook nooit doorstoten tot de top of ze moeten eerst zichzelf totaal verloochend hebben, zodat ze tot de maffia kunnen behoren...

Wat weet u eigenlijk van de maffia? Zo te zien begrijot u er geen jota van.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat weet u eigenlijk van de maffia? Zo te zien begrijot u er geen jota van.

Wat begrijp ik niet als ik een groep machthebbers als maffia omschrijf???

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat dat nu overal waar buurten samenkomen hét grootste probleem zijn ... ook allochtonen mee krijgen ...
ook in theater en cultuur over t algemeen is dat een groot probleem, meestal blijft het publiek overwegend blank.

het door u geschetste beeld is idyllisch, het blijft alleen in de realiteit meestal fictie.

Als je het over allochtonen hebt is dit nu net het probleem. Ze keren ook in zichzelf, ze gaan bij elkaar in de buurt wonen waardoor je concentraties krijgt wat de integratie niet bevordert.

Uiteindelijk zijn de allochtonen ook vaak nationalistisch, de vraag is echter indien dit nationalisme beantwoorden met een andere vorm van nationalisme wel de goede weg vooruit is.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als je het over allochtonen hebt is dit nu net het probleem. Ze keren ook in zichzelf, ze gaan bij elkaar in de buurt wonen waardoor je concentraties krijgt wat de integratie niet bevordert.

Uiteindelijk zijn de allochtonen ook vaak nationalistisch, de vraag is echter indien dit nationalisme beantwoorden met een andere vorm van nationalisme wel de goede weg vooruit is.

Denk je niet dat het woord nationalisme te pas en te onpas gebruikt wordt... als het de main-stream-media behaagt is het vaderlandsliefde en anders bekrompen nationalisme... Terwijl het meestal en altijd om dezelfde gevoelens gaat...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Denk je niet dat het woord nationalisme te pas en te onpas gebruikt wordt... als het de main-stream-media behaagt is het vaderlandsliefde en anders bekrompen nationalisme... Terwijl het meestal en altijd om dezelfde gevoelens gaat...

Sterke vaderlandsliefde zou men inderdaad als nationalisme kunnen bestempelen, in gedachten houdend dat dit vaderland geen staat hoeft te zijn maar ook een regio met een eigen identiteit kan zijn.

Wat is het vaderland van de Catalanen? Normaal zou het Spanje moeten zijn maar nationalisten zien dit zo niet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Sterke vaderlandsliefde zou men inderdaad als nationalisme kunnen bestempelen, in gedachten houdend dat dit vaderland geen staat hoeft te zijn maar ook een regio met een eigen identiteit kan zijn.

Wat is het vaderland van de Catalanen? Normaal zou het Spanje moeten zijn maar nationalisten zien dit zo niet.

Ik dacht dat Spanje het vaderland van de Spanjaarden is of niet??? En kom jij mij nu wijsmaken dat de Sanjaarden geen nationalisten zijn???
De Catalanen herkennen Spanje niet meer als hun vaderland en zij hebben dan ook alle rechten om dat wereldkundig te maken en de verwrongen situatie voor hen uit te klaren...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat is een standpunt? Een standpunt zou kunnen zijn dat men de belastingen wil minimaal houden. Maar omstandigheden zouden een verhoging van de belastingen kunnen vereisen. Veranderdt men dan zijn standpunt? Niet noodzakelijk, men zou nog altijd tegen hoge belastingen kunnen zijn maar instemmen met de verhoging.

Dat is dan doodgewoon omdat het standpunt "tegen hoge belastingen" een simplisme is, een soort van populisme. Als men dat simplisme aanhangt, dan stemt men niet in met een verhoging ; als men weet dat het een simplisme is, dat geen echte grond heeft, en DUS instemt met een verhoging, is men eigenlijk een huichelaar.

Er is nog een belangrijke eigenschap die een politicus moet hebben en dit is namelijk het bekomen van compromissen. We leven in een maatschappij met veel ideeën en overtuigingen, maar uiteindelijk moeten we compromissen sluiten om het leefbaar te houden. Een politicus die geen compromissen kan sluiten zal niet gemakkelijk deelnemen aan de macht.

Compromissen aanvaarden zijn niks anders dan het toegeven dat de standpunten die men aanhangt, simplismen zijn die *uiteindelijk* niet toepasbaar zijn, omdat de maatschappij een complexer geheel is dan die simplismen laten uitschijnen.

Oftewel gelooft men keihard in ware fundamentele principes, en wijkt men daar nooit van af. Oftewel gelooft men niet in zulke principes, en dan zijn er niet zulke punten als compromissen, want elk zogezegd compromis is dan een "ideaal antwoord binnen de echt mogelijke antwoorden voor een gegeven situatie".

Laten we de Brexit als voorbeeld nemen. Daar liggen nu, binnen de echt mogelijke antwoorden, 3 dingen op tafel: geen brexit, harde brexit, May brexit. Is de May brexit een compromis ? Nee, het is gewoon EEN van de drie mogelijkheden van de werkelijkheid - tenzij zou blijken dat er daarvoor geen procedurele mogelijkheid bestaat, vanwege de verschillende standpunten van elk van de leden van het parlement, die elk hun eigen berekeningen hebben gemaakt om dat standpunt in te nemen.

Telkens worden echte mogelijkheden, binnen een gegeven systeem, op tafel gelegd, en telkens worden keuzen gemaakt. Nergens zijn er eigenlijk compromissen. In vele gevallen zijn er keuzen die nadelig zijn voor anderen, en soms zelfs voor de (domme) keuzemaker, maar ze worden toch gemaakt.

Indien die keuzen gebaseerd zijn op simplismen, die nadien niet stroken met de werkelijkheid, dan noemt men dat "compromissen", maar dat zijn niks anders dan demonstraties dat simplismen, wel, simplismen zijn, ook al noemde de politicus in kwestie dat "een principe".