Hoe geraken we van de islam af?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat maakt u ervan.
Mij lijkt het na 73 jaar atoombom dat het gevaar van te sterven in een atoomexplosie kleiner dan het sterven op een kerstmarkt door de acties van een "verward persoon".

De kans dat de wereld aan een atoombomoorlog onder gaat is zelfs heel groot.
Maar de kans door een verkeersongeluk om het leven te komen is al reeds vele malen groter dan door een terrorist om het leven te komen.
Die kans is heel klein.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe geraak je van een religie af?
Ze onderdrukken blijkt al millennia geen optie. De christenen én de joden bewijzen dat.

Gedegen onderwijs leek een oplossing, maar waarom lijkt het dan nu niet te werken?

Omdat de Islam geen religie is. Behandel de Islam dan ook niet als dusdanig. Je moet het gaan behandelen als het Nazisme of Communisme.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Strak plan Zipper.

De facto dus het grondrecht "Godsdienstvrijheid" afschaffen.

Vertel me eens, wat is precies het verschil tussen "Islam buiten de wet stellen" en de Neurenbergerwetten?...

De Islam is geen godsdienst. Je doet dus geen afbreuk aan het concept godsdienstvrijheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat de Islam geen religie is. Behandel de Islam dan ook niet als dusdanig. Je moet het gaan behandelen als het Nazisme of Communisme.

En vergeet niet dat de Bijbel heel wat erger is dan Mein Kampf van Hitler.

Wat heb je liever: even onder de gaskraan of eeuwig in het hellevuur branden?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Islam is ook gewoon een godsdienst hoor, ge moet het niet newspeak-gewijs een doctrine noemen.

of stel je gewoon islam godsdienst = doctrine?

edoch, wat Zipper stelt is Islam buiten de wet stellen, dus "brave" (?) moslims die gewoon af en toe naar de moskee gaan, geen vlieg kwaad doen, die zijn plots blootgesteld aan vervolging.

Ge zijt slim genoeg om te begrijpen waar ik naartoe wil. Het gemak waarmee individuele vrijheden overboord gegooid worden is opvallend.

Kwestie van perceptie. Voor mij is het een fascistoïde- en mens-onderdrukkende doctrine.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus de joden zijn het grote gevaar.

Atoombommen zijn goed.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En vergeet niet dat de Bijbel heel wat erger is dan Mein Kampf van Hitler.

Wat heb je liever: even onder de gaskraan of eeuwig in het hellevuur branden?

Daar moet ik toch even over nadenken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat voor een flauwe zever is dat nu weer.

het Boedhisme is in BE op dit moment niet erkend als officiële godsdienst bvb, en de Getuigen van Jehova liggen terug onder onderzoek ; ...
waarom zou die erkenning van de Islam niet ingetrokken kunnen worden?? zeg niet dat er niet genoeg aanleiding voor is hé

Zever? Er staat "buiten de wet stellen". Nu moet u mij eens uitleggen hoe u iets buiten de wet kan stellen dat door de wet gegarandeerd wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als Boedhisten en JG's niets uitsteken is er ook geen reden ze te vervolgen. Krijgen die trouwens subsidies voor hun onzin?
Islamieten daarentegen....lappen de plaatselijke wetten aan hun puntsloefen. Gooi dat handeltje maar terug naar hun zandbak van herkomst, van de eerste tot de laatste.

Welke wetten overtreden "de" moslims dan wel?

En, trouwens, een misdrijf is dus iets wat men een bepaalde persoon kan toeschrijven, niet zomaar een losse groep vanuit een vage beschuldiging?

Gelden onze rechtsregels dan niet meer als het moslims gaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat de Islam geen religie is. Behandel de Islam dan ook niet als dusdanig. Je moet het gaan behandelen als het Nazisme of Communisme.

Communisme noch nazisme zijn verboden in België.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke wetten overtreden "de" moslims dan wel?

En, trouwens, een misdrijf is dus iets wat men een bepaalde persoon kan toeschrijven, niet zomaar een losse groep vanuit een vage beschuldiging?

Gelden onze rechtsregels dan niet meer als het moslims gaat?

Gaan we eens kijken welke soort er oververtegenwoordigd is in de Belgische gevangenissen, voor allerhande misdrijven?
Over het illegaal onverdoofd slachten zullen we maar zwijgen zeker?
Om over steaming, afpersing, fraude, drugshandel, pooierschap, verkrachtingen, overvallen en inbraken ook best te zwijgen?
Mocht men er een statistiek van maken van welke overtuiging alle criminelen zijn in België je zou niet moeten twijfelen wat de uitkomst zou zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Gaan we eens kijken welke soort er oververtegenwoordigd is in de Belgische gevangenissen, voor allerhande misdrijven?
Over het illegaal onverdoofd slachten zullen we maar zwijgen zeker?
Om over steaming, afpersing, fraude, drugshandel, pooierschap, verkrachtingen, overvallen en inbraken ook best te zwijgen?
Mocht men er een statistiek van maken van welke overtuiging alle criminelen zijn in België je zou niet moeten twijfelen wat de uitkomst zou zijn.

Iedereen weet dat de Marokkanen in die statistieken flink vertegenwoordigd zijn. De Turken dan weer niet.

Beide groepen zijn naar religieuze achtergrond bijna 100% islamitisch. Ligt het dan louter aan de religie, wanneer de ene groep significant aanwezig is in de criminaliteitscijfers en de andere niet?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De Islam is geen godsdienst. Je doet dus geen afbreuk aan het concept godsdienstvrijheid.

De Islam is dus wel een godsdienst...

Maar inderdaad, als je het zo kan kaderen, dan lijkt het alsof godsdienstvrijheid als recht gevrijwaard blijft. Dat maakt het veel beter en volstrekt aanvaardbaar. Mooi.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De Islam is dus wel een godsdienst...

Maar inderdaad, als je het zo kan kaderen, dan lijkt het alsof godsdienstvrijheid als recht gevrijwaard blijft. Dat maakt het veel beter en volstrekt aanvaardbaar. Mooi.

Doen we eventjes de denkoefening: de islam is geen godsdienst. Wat verandert er? Mogen moslima's dan plotseling niet meer met een hoofddoek rondlopen? Worden moskeeën gesloten? Wordt de koran een verboden boek?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doen we eventjes de denkoefening: de islam is geen godsdienst. Wat verandert er? Mogen moslima's dan plotseling niet meer met een hoofddoek rondlopen? Worden moskeeën gesloten? Wordt de koran een verboden boek?

Goeie vraag.
Plots wordt de hoofddoek een sjaal, want het is geen kenmerk van een geloofsovertuiging.

Ach ja, godsdienstvrijheid, wie heeft er nu behoefte aan dat basisrecht... Afschaffen die handel (...en doe maar meteen hetzelfde met die andere zinloze mensenrechten).

O tempora o mores

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doen we eventjes de denkoefening: de islam is geen godsdienst. Wat verandert er? Mogen moslima's dan plotseling niet meer met een hoofddoek rondlopen? Worden moskeeën gesloten? Wordt de koran een verboden boek?

Gewoon op straat en thuis draagt iedereen wat hij/zij wil, dit itt officiële publieke functies. En, rekening houdend met de inhoud en het overdreven en buitensporig belang dat islamieten hechten aan de koran (koran stellen zij meestal boven burgerlijk/strafwetboek), is een zeer beperkte verspreiding aangewezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Gewoon op straat en thuis draagt iedereen wat hij/zij wil, dit itt officiële publieke functies. En, rekening houdend met de inhoud en het overdreven en buitensporig belang dat islamieten hechten aan de koran (koran stellen zij meestal boven burgerlijk/strafwetboek), is een zeer beperkte verspreiding aangewezen.

Bepaalt de overheid plotseling al in welke mate bepaalde publicaties mogen verspreid worden?

Verdedigen we nog onze vrijheden of lopen we dictatoriale staatsideeën achterna?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

... Een vrouw legt haar baby in een biezen korfje en zet dat op de rivier de nijl. Het korfje wordt gevonden door de vrouw van de Farao en de baby groeit op aan het hof van de Farao met de naam Mozes. Eens volwassen geworden keert Mozes terug tot zijn volk en leidt het uit Egypte naar Kanaän. Mooi verhaal.

2) Toevallig of niet, de Egyptenaren vereerden een belangrijke godheid die ook uit de rivier de Nijl was gered. De legendarische goede god-koning Osiris, was veel eerder door zijn jaloerse broer Set in de val gelokt, vermoord (hé, waar doet dit aan denken?) en in 14 stukken gehakt (hé, waar doet dit nou weer aan denken? Recent?) en in de Nijl geworpen. Zijn lieve vrouw Isis (godin) zocht de stukken bij elkaar, blies er weer leven in, en plantte zich voort met het resultaat en baardde een zoon, Horus. Zo werd de koninklijke dynastie van Osiris gered.

In beide verhalen, of beter myhes, wordt de leider of vorst uit de Nijl gered.

Na het vermoorden van zijn broer, de goede koning Osiris, maakte Seth zichzelf tot koning over Egypte. Osiris had rechtvaardig geregeerd over Egypte en orde gehandhaafd met behulp van de god Ma-aat. Maar Seth was de god en koning van chaos en ellende. Seth werd ook als slang voorgesteld. De Egyptische mythologie kent nog een god als een slang, namelijk Apep, ook een god van chaos. Het volk leed vele jaren onder de heerschappij van Seth. Ondertussen was Isis op wonderbaarlijk wijze zwanger geworden van haar overleden man Osiris en zij baardde zijn zoon Horus. Deze zou opgroeien om zijn vader te wreken door Seth te verslaan.

Isis was zwanger geworden in haar hoofd en Horus werd dan ook uit haar hoofd geboren en kreeg daarbij alle wijsheid mee (de logos) die hij als god nodig had. Maar Seth zocht Isis om haar kind te doden en daarom vluchtte Issis met haar kind naar een eiland in de Nijl delta waar zij zich voor Setth verborgen hielden. Toen Horus volgroeid was bond hij de Strijd aan met Seth. Zij bevochten elkaar op de Nijl. Seth nam de gedaante aan van een nijlpaard en gebruikte al verwoestende natuurkrachten, een stormwind en een watervloed, om Horus te verzwelgen. Maar Horus wierp zijn drietand in de kop van Seth, doodde hem en werd zelf koning van Egypte.

Deze Egyptische mythe inspireerde de schrijver van Openbaringen 12. Daar staat o.a.: "5 ... En de draak stond vóór de vrouw die zou baren, om zodra zij gebaard had, haar kind te verslinden. 5 En zij baarde een kind, een zoon, die alle volken zal weiden met een ijzeren staf. En haar kind werd ijlings weggevoerd naar God en zijn troon. ... 14 Maar aan de vrouw werden de twee vleugels van de grote adelaar gegeven, om naar de woestijn te vliegen, naar de plaats voor haar bestemd, waar zij buiten het bereik van de slang wordt gespijzigd een tijd en twee tijden en een halve tijd. 15 Toen spuwde de slang uit zijn muil de vrouw water na, een stroom gelijk, opdat die stroom haar zou meesleuren. 16 Maar de aarde ... verzwolg de stroom die de draak uit zijn muil had gespuwd." (Oude wijn in nieuwe zakken)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Goeie vraag.
Plots wordt de hoofddoek een sjaal, want het is geen kenmerk van een geloofsovertuiging.

Ach ja, godsdienstvrijheid, wie heeft er nu behoefte aan dat basisrecht... Afschaffen die handel (...en doe maar meteen hetzelfde met die andere zinloze mensenrechten).

O tempora o mores

Waarom zijn mensenrechten volgens u dan wel "zinloos"?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Atoombommen zijn goed.

https://www.youtube.com/watch?v=1SpCHb6Gzvc