Kinderbijslag

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Daar heb je het. ALS je ze goed opleidt. En daar zijn geld en middelen voor nodig. Het is niet enkel een kwestie van aantallen want anders waren Nigeria en Indonesie toplanden in wetenschappelijk onderzoek.

Een zeer terechte opmerking, vrees dat de redenering van Jan aan diggelen ligt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw repliek sluit totaal niet aan bij wat ik aanbreng, nl. technologie komt niet uit de lucht vallen. Mensen ontwikkelen technologie. Als de vijver waaruit je vist te klein wordt, dan is de kans groot dat je nog weinig vangt.

De technologie bestaat al heel lang.
Je kan het warm water ook maar één keer uitvinden hé.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

2

Dank u wel!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grappig dat u niet inziet waar het om draait: alhoewel aantal natuurlijk niet het enige criterium is, is het wel belangrijk. Als je honderd studenten goed opleidt, is de kans groter dat er iemand uitzonderlijk tussen zit dan wanneer je voor die richting maar drie studenten hebt. Dat is heel logisch.

Alleen zijn we in de discussie met u als zo ver gekomen dat u geen inhoudelijk weerwerk meer kunt bieden en dan ook steeds afkomt met "het is onzin".

Dit is pure onzin.

We hebben goede wetenschappers.
We moeten alleen hun kennis juist gebruiken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dit is pure onzin.

We hebben goede wetenschappers.
We moeten alleen hun kennis juist gebruiken.

En nog maar eens, blij dat u de logica deelt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is logisch. Kijk maar eens naar de voetbalwereld. Daar wordt heel ruim gevist om toptalenten te vinden en binnen te halen. Hetzelfde principe. Dus, niet "dom". Wel getuigend van eenvoudig inzicht.

Jammer genoeg worden die kortebroekskesdragers teveel de hemel ingeprezen.
Ze hebben totaal geen meerwaarde voor de mensheid.

[Elio di Supo]

Genesis 3:16

Tot de vrouw zeide Hij; ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denktfout, want u komt af met een valse tegenstelling. U komt plotseling af met "200 ondervoede en slecht opgevoede studenten" versus "80 intellectueel veelbelovende studenten". U vergelijkt hier dus appelen met peren.

En hoeveel kinderen moeten er gebaard worden om 80 veelbelovende studenten over te houden?

1000, 10.000?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dit is pure onzin.

We hebben goede wetenschappers.
We moeten alleen hun kennis juist gebruiken.

Wat u als onzin beschrijft, is de werkelijkheid. Hoe groter de groep waarbinnen men speurt, hoe groter de kans om iets te vinden wat beantwoordt aan de verwachtingen. Daarom gaat men bijvoorbeeld heel ruim zoeken naar voetbaltalent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een zeer terechte opmerking, vrees dat de redenering van Jan aan diggelen ligt.

Welneen, want dat gaat over de wijze waarop je omgaat met prioriteiten in de samenleving. In onderwijs moet zwaar worden geïnvesteerd. Heel belangrijk voor de toekomst.

En, natuurlijk, moet ik u er eens te meer op wijzen moeite te doen om alles te lezen:

Grappig dat u niet inziet waar het om draait: alhoewel aantal natuurlijk niet het enige criterium is, is het wel belangrijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die technologie moet niet meer uitgevonden worden, die moet gewoon toegepast worden.

Welke technologie moet dan wel slechts toegepast worden en niet verder ontwikkeld of uitgevonden?

Denkt u dat de mensheid ook maar beter had blijven steken bij de verbranding van turf? Of het gebruik van een kolenkachel? Die techniek bestond toen ook, maar de mensheid stond niet stil en er werden nieuwe zaken uitgevonden en ontwikkeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Jammer genoeg worden die kortebroekskesdragers teveel de hemel ingeprezen.
Ze hebben totaal geen meerwaarde voor de mensheid.

Het gaat over het rekruteringsmechname. Niet over enige appreciatie voor de inderdaad vaak overspannen aandacht voor het voetbal.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Genesis 3:16

Tot de vrouw zeide Hij; ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.

Ongelofelijk...regelrechte vrouwenhaat eigenlijk. Jan, hoe verklaar je dit???

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, want dat gaat over de wijze waarop je omgaat met prioriteiten in de samenleving. In onderwijs moet zwaar worden geïnvesteerd. Heel belangrijk voor de toekomst.

En, natuurlijk, moet ik u er eens te meer op wijzen moeite te doen om alles te lezen:

Kunt u dit achterwege laten? U heeft me geen lessen te leren, maar kunt zich beter richten op de inhoud van uw argumenten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u dit achterwege laten? U heeft me geen lessen te leren, maar kunt zich beter richten op de inhoud van uw argumenten.

Ik geef u weldegelijk die raad. Uit bezorgdheid. Schijnbaar hebt u immers niet gelezen dat in mijn bericht ik geen exclusieve aandacht had voor het aantal. Ofwel te weinig ernst en te weinig aandacht. Ofwel was u van kwade wil en hebt u het bewust genegeerd. Aan u de keuze.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geef u weldegelijk die raad. Uit bezorgdheid. Schijnbaar hebt u immers niet gelezen dat in mijn bericht ik geen exclusieve aandacht had voor het aantal. Ofwel te weinig ernst en te weinig aandacht. Ofwel was u van kwade wil en hebt u het bewust genegeerd. Aan u de keuze.

u heeft geen lessen te geven, en uw bezorgdheid is totaal overbodig.
Maar ik lees dat u geen pleidooi meer houdt voor aantallen, verstandige keuze.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die technologie zal natuurlijk wel moeten worden uitgevonden, uitgewerkt en in de praktijk worden toegepast. En daar heb je nu eenmaal mensen voor nodig. Hoe groter een groep mensen, hoe groter de kans dat er een uitzonderlijk iemand tussen zit die de mensheid op technologisch vlak vooruit kan helpen.

Ja, dat is een argument. Maar allang niet geldig meer. Er is inventiviteit genoeg. Er zijn ideeen genoeg. In tegenstelling tot wat men denkt, is "ideeen hebben" geen zeldzaam goed. Die ideeen in de praktijk omzetten, is moeilijker dan "ideeen hebben". En dat is een kwestie van organisatie, van resources en dergelijke, niet van "uitzonderlijke mensenwezens". En daar is het alles behalve zeker dat meer volk beter is. Het maakt de soep dunner.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u als onzin beschrijft, is de werkelijkheid. Hoe groter de groep waarbinnen men speurt, hoe groter de kans om iets te vinden wat beantwoordt aan de verwachtingen. Daarom gaat men bijvoorbeeld heel ruim zoeken naar voetbaltalent.

Ik heb geen behoefte aan voetbaltalent.
Men zou daar beter eens paal en perk aan stellen.
Iedere week een nieuw huis (De Bruyne) is er fel over.
Die meerwaarde heeft hij niet.
Waar gaat dat eindigen?

Een paar klojo's die nog aan sport kunnen doen en de rest kan stikken omdat de clubs geen zotten meer vinden om "gratis" vrijwilligerswerk te doen?

Of gaan we de overheid nog meer uitmelken?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u als onzin beschrijft, is de werkelijkheid. Hoe groter de groep waarbinnen men speurt, hoe groter de kans om iets te vinden wat beantwoordt aan de verwachtingen. Daarom gaat men bijvoorbeeld heel ruim zoeken naar voetbaltalent.

De kennis is er, er kan natuurlijk nog altijd bij uitgevonden worden.

Laten we die kennis gebruiken om voor iedereen op deze kloot een aangenaam leven te geven.

Laten we die kennis ook gebruiken om het aantal mensen te beperken.
Deze aardkloot heeft veel potentieel, maar ook dat is eindig.
Hoe meer mensen, hoe vlugger het einde.

Vergeet niet dat iedereen, ja ook de fietser, CO² uitstoot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grappig dat u niet inziet waar het om draait: alhoewel aantal natuurlijk niet het enige criterium is, is het wel belangrijk. Als je honderd studenten goed opleidt, is de kans groter dat er iemand uitzonderlijk tussen zit dan wanneer je voor die richting maar drie studenten hebt. Dat is heel logisch.

Alleen zijn we in de discussie met u als zo ver gekomen dat u geen inhoudelijk weerwerk meer kunt bieden en dan ook steeds afkomt met "het is onzin".

Ik ben het hier eerder eens met Alice, hoor. Er zijn meer dan genoeg ingenieurs. We maken er bij bosjes. Maar die massa productie is niet noodzakelijk creatiever dan hun kleiner aantal, 40 jaar geleden. Het aantal dokters is bij wet beperkt. Men komt altijd maar af met "respecteer die kleine, binnen 40 jaar zal hij misschien een briljant chirurg zijn die U geneest". Maar er is numerus clausus. Er zijn 5 keer meer mensen die geneesheer/vrouw zouden willen worden, dan wij er willen maken. Overschot aan "talent" dat we moeten afwijzen. Want niet nodig/te duur/te ditte en te datte.

Volk teveel. Goed volk teveel. Ideeen teveel, en te weinig resources.