Hoe geraken we van de islam af?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zal er eerst moeten worden aangetoond wat het oorzakelijk verband is.

Als dysfunctionele figuren misdaden plegen en die vergoeilijken met "zekerheden" die ze meekregen door hun opvoeding lijkt een oorzakelijk verband wel te vinden. Daar moeten we geen 50 jaar studies meer over doen , of wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat de Belgische wet hersenspoelen van eigen nageslacht niet verbied.

In de wet staat er niets over "hersenspoelen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als dysfunctionele figuren misdaden plegen en die vergoeilijken met "zekerheden" die ze meekregen door hun opvoeding lijkt een oorzakelijk verband wel te vinden. Daar moeten we geen 50 jaar studies meer over doen , of wel?

Als de zaak voor de rechtbank komt (dat is toch de geëigende weg in onze rechtstaat), zult de oorzakelijkheid weldegelijk aangetoond moeten worden. Geen loze veronderstellingen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de wet staat er niets over "hersenspoelen".

Volg eens de piste hoe de Belgische wet sektes bekijkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volg eens de piste hoe de Belgische wet sektes bekijkt.

Er is geen wettelijke notie "sekte". Wat wij echter in het algemeen taalgebruik als sektes omschreven, zijn nu eenmaal toegelaten in België. Scientology, werkzaam in België. Getuigen van Jehova, aanwezig in België. Ook andere sektes vind je bij ons.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag die zich opdringt: op basis van welke gegevens toetst men die ideologieën af? Op basis van theoretische teksten? Op basis van het gedrag van enkelingen? Of vertrekkend van een algemene, gecontroleerde noemer bij een hele groep? Waarop dan wel?

Op basis waarvan steunen van IS is verboden misschien?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen wettelijke notie "sekte". Wat wij echter in het algemeen taalgebruik als sektes omschreven, zijn nu eenmaal toegelaten in België. Scientology, werkzaam in België. Getuigen van Jehova, aanwezig in België. Ook andere sektes vind je bij ons.

En daar moeten we blij mee zijn ofzo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En daar moeten we blij mee zijn ofzo?

Euh, u begon zelf over "hoe de Belgische wet sektes bekijkt".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En daar moeten we blij mee zijn ofzo?

Als het een hobby is als een ander, dan laat u toch iedereen de vrijheid om er lid van te worden of niet. Misschien vindt u karten lawaaierig en stinkend, en maakt het u niet blij... En dan?

Een hobby als een ander...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het een hobby is als een ander, dan laat u toch iedereen de vrijheid om er lid van te worden of niet. Misschien vindt u karten lawaaierig en stinkend, en maakt het u niet blij... En dan?

Een hobby als een ander...

Yep, dat hebt u goed door. Nu nog doortrekken naar religie en we komen eruit.

Trouwens, karten kan prima zonder lawaai of stank.
Nu nog een religie vinden die niet steunt op geloof in onzichtbare, almachtige, wraakzuchtige vriendjes. Oh, het vliegend spaghettimonster...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als dysfunctionele figuren misdaden plegen en die vergoeilijken met "zekerheden" die ze meekregen door hun opvoeding lijkt een oorzakelijk verband wel te vinden. Daar moeten we geen 50 jaar studies meer over doen , of wel?

Dat heeft u goed opgemerkt!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar ouders in België vrij zijn om onderwijs te organiseren overeenkomstig hun ideologische inzichten, is uw voorstel een aanval op een van de belangrijkste grondwettelijke vrijheden.

Als u neutraal onderwijs voorstaat, kan dat gerust door de overheid georganiseerd worden (de facto bestaat dat al in het GO! waar u als ouder uw kinderen zedenleer kunt laten volgen of, zoals in het Waals onderwijs, een cursus burgerzin). Tegelijkertijd garandeert de wetgeving in zo goed als alle westerse landen dat er daarnaast er andere, gekleurde vormen van onderwijs mogelijk zijn. Juist omdat de drie vrijheden garandeert worden: vrijheid van religie, van onderwijs en van organisatie.

Ik mag er zo over denken he Jan? Schaf die waanzin af, want het zet aan tot irrationeel en neurotisch gedrag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat heeft u goed opgemerkt!

Dat heeft hij niet goed opgemerkt, want voor de rechtbank is het aanhalen van opvoeding als verzachtende omstandigheid nu eenmaal aan te tonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik mag er zo over denken he Jan? Schaf die waanzin af, want het zet aan tot irrationeel en neurotisch gedrag.

Dat laatste zult u toch moeten aantonen, hoor. Verder dan een mening komt u hier toch niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Yep, dat hebt u goed door. Nu nog doortrekken naar religie en we komen eruit.

Wat bedoelt u met "nu nog doortrekken naar religie"?

Ik herhaal eventjes:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe moeten we dan die "hobby" benaderen? Wat betekent dit in de praktijk? Als het om een hobby gaat, dan zullen er toch nog altijd moskeeën bestaan, nietwaar?! Er bestaan immers ook postzegelclubs, voetbalclubs, wandelclubs, schaakclubs... Dan zullen moslims toch nog altijd hun ideeën mogen uitdragen, want je mag ook reclame maken voor je hobby's, nietwaar?!

Dus, wat zal dan wel het grote verschil zijn tussen de huidige godsdienstvrijheid en de situatie "het is een hobby als een ander"?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heeft hij niet goed opgemerkt, want voor de rechtbank is het aanhalen van opvoeding als verzachtende omstandigheid nu eenmaal aan te tonen.

Ik zou het eerder zien als intoxicatie/drugsmisbruik.
Dat zou ook geen verzachtende omstandigheid mogen zijn om misdaad te vergoeilijken en straffen milder te maken. Integendeel.
Dealers en mislukte opvoeders zitten op eenzelfde niveau.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou het eerder zien als intoxicatie/drugsmisbruik.
Dat zou ook geen verzachtende omstandigheid mogen zijn om misdaad te vergoeilijken en straffen milder te maken. Integendeel.
Dealers en mislukte opvoeders zitten op eenzelfde niveau.

Ik zou...

U schreef eerder dat u het weldegelijk zag als het gevolg van een bepaalde opvoeding:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als dysfunctionele figuren misdaden plegen en die vergoeilijken met "zekerheden" die ze meekregen door hun opvoeding lijkt een oorzakelijk verband wel te vinden. Daar moeten we geen 50 jaar studies meer over doen , of wel?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heeft hij niet goed opgemerkt, want voor de rechtbank is het aanhalen van opvoeding als verzachtende omstandigheid nu eenmaal aan te tonen.

Dan heeft u niet begrepen wat er staat, wie een misdrijf pleegt, kan niet aanhalen " pa en ma zeiden dat dit goed is".
Daar ging het over, u blijkbaar ontgaan...

[maddox]

En de vraag blijft, hoe kunnen we destructieve religies uit een moderne, humane technologische samenleving verbannen?

Dat die religie nu 1 of meer goden gebruikt als excuus om gruwelijk te zijn, of incesteuze groepsseks als "beloning" maakt niet uit.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste zult u toch moeten aantonen, hoor. Verder dan een mening komt u hier toch niet.

Denken dat iemand zwanger is van een god...
Denken dat vrouwen werden geschapen uit het rib van een man
Denken dat slangen met vrouwen konden praten en de vrouw verleidt werd, door de slang
Denken dat je gestraft of beloond wordt na de dood, door een opperwezen.
Denken dat je...haal het element religie weg, en je hebt totale waanzin.